О ненависти к гуманитариям

Слева да справа —
Русская держава,
Спереди да сзади —
Люди Христа ради,
Как и я, болезныя,
Ходють, бесполезныя,
В чаще бездорожия
Ищут слово Божие.

Хотелось бы спросить… Об отношении к гуманитарному знанию. Я много раз видел совершенно озлобленные высказывания, выражающие презрение к гуманитарному знанию. Я это какое-то время не воспринимал всерьез — мало ли кто на что ругается. Как это часто бывает, мне казалось, что «нормальной» и обычной является моя внутренняя позиция. И я как-то пропускал мимо отклонения — ну мало ли, они же всегда есть, и даже в большинстве. Но в связи с одной недавней дискуссией подумал, что, кажется, это я — отклонение, а подавляющее большинство мыслит как-то иначе, а весьма активное сообщество и совсем иначе.

Я себе представлял дело так — без деталей, примерно. Есть стремление к познанию, люди хотят узнать истину — как бы это внутри них не формулировалось — «на самом деле» или еще в каких выражениях. Это общее, и по этому стремлению выделяются такие люди — ученые. Люди занимаются наукой, чтобы узнать истину о Древнем Риме, об элементарных порциях энергии и происхождении живых форм. Я в курсе, что в английском два слова, а не одно, и вообще можно делить науки по-разному. Но для меня это как сообщение, что есть Петя и есть Вася. Я согласен их не путать, это разные люди, но, собственно, и всё. Ну есть Вася, есть Петя, я понял, пошли дальше. Можно делить науки на естественные и гуманитарные. Можно выделять математику. Можно выделять общественные. Можно разделить еще как-то предметные и аспектные, конструктивные и предписывающие и еще многими способами.

Мне это мыслилось так, что люди хотят узнать истину. Про всё. Обращаясь к разным предметам познания, разным областям опыта, они — разумеется — используют разные средства, методы. Цель — одна, но чтобы ее достичь, приходится работать по-разному. Даже один и тот же человек, оказавшись в разных ситуациях, будет действовать различно, коли не дурак. В этом смысле гуманитарии совершенно так же умны, как естественники, математики и прочие — все в одну цену, если человек занимается какой-то областью, он развивает одни методы, если другой — то другие.

Эти методы со стороны не всегда понятны. Естественники с удовольствием рассуждают о контринтуитивных результатах. То есть обыденное мышление и обыденный опыт подсказывают нечто одно, но это дремучие суеверия, а правильно выстроенное исследование дает совершенно иной результат. И дальше естественники (или кто угодно другой на публичной популярной лекции) рассказывает, как же все на самом деле с точки зрения опытного исследователя. А со стороны оно непонятно, и человек со знаниями из иного поля — просто обыватель, так что не важно, почему он не знает дела — потому что контролер в троллейбусе или потому что доктор наук иной специальности, важно лишь то, что он не знает дела. Можно лишь надеяться, что доктор наук, может быть, быстрее ухватит, в чем его проблема и сумеет действовать правильно. Или не сумеет. То есть ожидать, что знание палеонтологов устроено точно так же, как знание фольклористов, или математиков, или иных — крайне странно, это в самом деле разные знания и разные методы. Знания различно обобщены, упакованы, доказательные рассуждения идут по самым разным лекалам, убедительными представляются соображения разного типа. Решает опыт.

Это было мое неправильное убеждение, как-то изначально имевшееся. Понятно, что для меня, с такими представлениями, было совершенно ясно, что Вася и Петя разные, то есть научные знания разные, но из этого ровно ничего относительно их ненависти не вытекало. И вот в некоторой прошедшей дискуссии я (который раз) столкнулся с настоящей ненавистью, крайней неприязнью — направленной на гуманитарное знание и гуманитариев. Мне пока кажется, что те, кто действительно работает в естественных науках, редко обладают таким качеством. Обычно это свойство не самих ученых-естественников, а кого-то рядом — кто думает, что знает, как должна быть устроена наука. Насколько рядом — в самом деле «рядом» — бывает различно. Впрочем, тут уже сложности. Да, надо пояснить: как любой спокойный человек, тот, кто ненавидит гуманитарное знание, ненавидит его не всё время, обычно он вообще о нем не думает, еще чего. Вот когда он сталкивается с гуманитарным знанием, особенно если он надеялся найти «что-то другое» — тогда становится очевидным его отношение. То есть не то что кушать не может, пока живы гуманитарии, напротив, на них ему плевать, но вот если натыкается, не забывает сообщить о своем презрении к их недостаточности.

Так вот, я очень удивился. Почему следует ненавидеть гуманитарное знание? Я смог разобрать — мне трудно, в тумане войны и ненависти понимать что-то трудно, — вроде бы аргументы, что это пустая болтовня, нет доказательств, и подпитано «а чины себе гребут и звания», требуют уважения, будто в самом деле носители знания. Какая-то обиженность — не просто холодное суждение, что, допустим, одно знание менее ценно, чем другое, а еще с переподвыпертом, типа им дают — а зря, они недостойны. Что именно этак вот «дают» гуманитариям, я не знаю и не хотел бы разбираться. В мутной обиде могут быть самые разные ингредиенты.

Думаю, для вопроса не важно, чем именно обижен тот или иной ненавидящий. У меня вопрос поставлен несколько иначе. Вряд ли человек рождается с ненавистью к гуманитариям, как со страхом пауков или змей. Наверное, есть какой-то душевный комплекс, то есть ненависть эта коррелирует с другими какими-то качествами, человек это свое устройство еще как-то проявляет. С чем это связано?

Я подчеркну — я не придаю большого значения квалификации эмоции. Не надо мне объяснять в двух абзацах, что это не ненависть, нет, нет, совсем нет, это лишь презрение. Или недовольство. Или неприязнь. Я говорю об отрицательных чувствах, которые выражаются по отношению к гуманитарному знанию. Накал их бывает различен, одно дело, когда человек вспоминает, как именно он к чему-то относится, другое дело, когда сталкивается с предметом нос к носу и ярко выражает эмоцию. Так что я не качестве отрицательной эмоции, я о синдроме признаков. Не надо объяснять, что не ненависть, не злоба, а только высокомерное презрение — в рамках данного вопроса для меня это одно и то же.

Для начала сниму самый тривиальный слой — ну, если читатели согласятся снять. Сколько могу видеть, важный аргумент — что это поддельное знание, как фальшивая монета, есть знания настоящие, они в точных и естественных науках, а есть болтовня, подделывающаяся под знание. Но гуманитарное знание — такое же доказательное знание, как и все прочие виды знания. Это просто следствие из поставленной цели — если ты стремишься к истине, то используешь убедительные суждения, опирающиеся на опыт. Так всегда бывает (давайте не смотреть на экзотический внутренний опыт и прочие такие дела). То есть нечто, называемое внутри «доказательностью», всегда присутствует. То, что снаружи люди, не имеющие опыта работы, могут это не воспринимать как доказательство («ты чего мне крючки какие-то нарисовал? ты дело говори!») — это другое дело, это просто невежество. Я не зря выше сказал о контринтуитивности, которую легко признают работники естественных наук. То, что некое знание биолога или физика кажется дичью для мало опытного человека, это нормально, и тем же невежеством объясняется, что некоторые гуманитарные объяснения кажутся дичью естественнику.

То есть в каждой области доказывают свою правоту коллегам, убеждают соответствующее сообщество знатоков. Но почему многие, очень многие уверенно полагают, что у кого-то (математиков? естественников? не всех, особых естественников?) знание какое-то настоящее, а у других — поддельное, и их стоит ненавидеть за то, что они притворяются «знающими», будто они.. ну, физики… Вот этого я не понимаю — почему и что еще с такой позицией связано? Эти люди так любят математику? обязательно, прямо вот где нет формулы, за истину не считают? Или что они любят? Что полагают таким обязательным, что отсутствие (или кажущееся отсутствие) заставляет их испытывать яркие отрицательные эмоции? На что этим людям встали, что они так кричат? Это последствия идеологии, марксизма? так вроде не только в России такое, да и не похоже, что это Маркс виноват с Лениным. А что? Если сами испытываете или таких знаете — расскажите, что за комплекс причин стоит за сильной неприязнью к гуманитарному знанию?

Иванов-Петров Александр