ПОРА ПРЕКРАТИТЬ ВОЙНУ ИСТОРИЙ И МЕМУАРНЫХ ФЕЙКОВ

Очень странная, сказал бы даже вредная статья появилась на в целом органичном сайте «Новороссия». Автор, активист Русской весны, луганчанин Тихон Гончаров, не мудрствуя лукаво, заявил, что донбасское ополчение, которое было создано в 2014 году после госпереворота в Киеве… продолжает дело Белой армии.

Будем справедливы, эту мысль высказал не сам Тихон Валентинович, публицист и музыкант Луганской филармонии. Это цитата выступления атамана международной организации «Верное казачество» Алексея Селиванова на молебне, посвящённом 100-летней годовщине т.н. Русского исхода 1920 года. Но если автор вынес сию цитату в заголовок, значит, он разделяет утверждение, что ополченцы Донбасса – это ни много, ни мало, наследники белогвардейцев.

Сложно сказать, для кого писалась эта статья. Если для господ из группировки, вращающейся вокруг ресурса «Царьград» или лично для депутата Н. Поклонской – ещё куда бы ни шло. Тут всё объяснимо — эти господа давно играют то в реконструкторов самодержавия, то до сих пор ждут Учредительного собрания, разогнанного большевиками в октябре 1917 года. Кстати, не Россией единой, подобных реконструкторов хватает по всему миру. Во Франции есть наследники Бурбонов, есть даже продолжатели дела мушкетёров и гвардейцев, в Германии тешатся адепты тевтонских традиций, а на американском континенте полным ходом реконструируются традиции инков и ацтеков, команчей и ирокезов.

Но статья писалась не для узких кругов любителей истории, а для самой широкой публики. В том числе российской, где, нужно подчеркнуть, преобладают либо левые, либо либеральные политические взгляды; и для донбасской аудитории, в которой Белое движение никогда не пользовалось не то что авторитетом, но даже более-менее широкой узнаваемостью.

Почему? Всё объяснимо: до 1991 года ещё советская школьная программа по истории подавала события столетней давности в известном ключе, давая непримиримо жёсткие оценки всему, что так или иначе завязывалось на царизме и белогвардейщине. После 1991 года в Донбассе стали появляться учебники истории с несколько иной концепцией — украинского государственного строительства.

Скажу более, мне посчастливилось застать в здравом уме и доброй памяти тех людей, которые участвовали в становлении местной власти в Донбассе в период революционных событий 1917 года. То, что приходилось слышать из уст непосредственных участников событий, выступавших на школьных классных часах, отложило глубокий след в памяти. Я не помню ни одного доброго слова, которое было бы сказано в адрес Временного правительства, белоказаков, калединцев, деникинцев и уж тем более красновцев.

Зато сколько добрых слов было сказано о первом законно и всенародно избранном мэре Луганска большевике Клименте Ворошилове, имя которого впоследствии носил и город, и область. Безусловно, мне могут возразить, что в советское время попробовал бы какой-нибудь старичок сказать что-то в разрез с линией партией, его враз бы упрятали в застенки КГБ.

Спешу разочаровать: говорили. Рассказывали, как приезжали с Дона в шахтёрские города Донбасса вооружённые казаки, присланные Временным правительством для усмирения рабочих выступлений и противодействия созданию органов советов на местах. Где-то жестоко карали «чернь» без суда и следствия, даже к стенке ставили. А где-то бросали сабли и нагайки на землю, становились на колени и плакали в юбки донбасских матерей, прося прощения за прегрешения перед народом.

Рассказывали о том, как записывались у белогвардейских вербовщиков в добровольческую армию молодые несмышленыши, идеалисты и дети зажиточных людей; и наоборот — как видавшие виды казаки цепляли на грудь красную ленту, чтобы защитить идеалы революции, справедливости и равенства. Это было очень сложное и неоднозначное время. Оценивать его с позиций нынешних реалий нужно историкам, тем же, кто занимается политикой, данный период истории нашей страны нужно осмысливать объективно и делать всё, чтобы не допустить братоубийства впредь.

Там, где христианство противопоставляется исламу, возникают крестовые походы. Там, где католики противопоставляются протестантам, возникает Тридцатилетняя война. Там, где люди одной расы противопоставляются другой, возникают резервации и бантустаны. А где граждане одной национальности возвышаются над другой, там непременно появятся «Талергоф», «Освенцим» и «Бухенвальд».

Сегодня Россия стоит на пороге революционных событий. Возможно, что в «горячем» Луганске, сосредоточенном на вопросах локальной войны и выживания, отрезанном от Большой России административными границами и стеклом телеэфира, пульс назревающих потрясений и перемен и не ощущается так остро, как чувствуют его в «низах» Российской Федерации. Ещё в 2016 году профессор Степан Сулакшин прогнозировал, что на рубеже 2020 года в России начнутся достаточно неприятные события, грозящие в любой момент перерасти в гражданский конфликт.

Об этом Центр Сулакшина в 2017 году подготовил книгу «Россию ждет революция? Вопросы перехода к постлиберальной модели России (алгоритм и сценарии)». В серии публикаций под общим названием «О главных вопросах грядущей революции в России» Степан Степанович говорил: «Российская революция может быть незаконной, чего никакой стране не пожелаешь, но грядущая российская революция как масштабное повсеместное преобразование жизни страны, облика страны может, должна быть законной. И если этот законный путь торпедируют власти, как они это делают на выборах, как они это делают, опустошая мозги и души людям, то на них лежит ответственность за то, до чего они доводят страну, до каких вероятных и возможных незаконных и внезаконных потрясений они доводят страну».

С.Сулакшин едва ли не каждый день говорит о том, что к этим событиям необходимо быть готовым. Это значит, иметь возможность снизить издержки, сделать путь страны более оптимальным. Это более ответственная позиция взрослого и патриотичного человека, думающего не только о своем кармане, но еще и о том, что рядом живут люди, их много, это наш народ, это наша страна, и нельзя ее дать в расход путинизму, к чему сейчас идет дело.

Всей России известна позиция Центра Сулакшина и ПНТ, состоящая в том, что наша страна не может рассматриваться как дореволюционная, послереволюционная, советская или постсоветская. Сегодня это уже не имеет ключевого значения для перехода России в иное состояние. Поджигать противостояние, ненависть, непонимание на почве политических, социальных, национальных, этнокультурных, религиозных разногласий предков желающим добра своему Отечеству современникам просто негоже.

В этом плане и автор статьи о Донбасских ополченцах Тихон Гончаров, и цитируемый герой его публикации Алексей Селиванов, в целом, стоят на той же платформе. Вот, к примеру, в одном из интервью Селиванов говорит: «Вот почему я нахожусь в ополчении? Если бы мое бытие определяло мое сознание, я мог бы служить в Киеве, в министерстве обороны, например. Или где-то еще работать. Ничего подобного! Мысль первична и идея! Проблема была не в том, что Украина была экономически оторвана от России, а в том, сто она была оторвана ментально. Нам всегда нужно было не столько единое экономическое пространство, сколько единое духовное пространство, единое политическое пространство, единое культурное и общественное пространство для того, чтобы молодежь жила и формировалась одними и теми же ценностями».

Если отбросить свойственную современным правым антимарксистскую риторику, то ведь совершенно верно излагает. И мы говорим о том, что вся жизнь в России должна базироваться на ценностях. Это, скажем так, идеологическая фишка ПНТ, которой посвящены целые тома трудов Центра Сулакшина и которая отличает позицию наших сторонников от идеологических оппонентов.

Или вот ещё слова А. Селиванова: «Здесь в Донбассе мы не возвращаем Советский Союз пенсионерам, мы это сделать не сможем и не успеем за тот век, который отведен и нам, и пенсионерам. Мы возвращаем русскую цивилизацию нашим русским детям, нашей молодежи. И радует, что защитив республики Донбасса, мы можем сегодня детям говорить правду, без всякого лицемерия и приспособленчества».

Золотые слова. Наша команда, стоящая на позиции, что Россия – это не просто региональное государственное образование, а страна – цивилизация, центр сборки территорий и народов, другой полюс мира, полностью поддерживает луганчанина. Мы также неоднократно объясняли сторонникам идеи «Вернём СССР» или «СССР 2.0» всю абсурдность и нереализуемость их вполне понятной идеи и мечты. Но изменить существующую реальность, сделать страну нравственной, трудовой, справедливой с такими товарищами, как Селиванов и Гончаров, мы вполне можем.

Читая Тихона Гончарова, нельзя не восторгаться его патриотической позицией. «Настанет время, когда русский язык вернет себе статус государственного и на остальных русских землях нынешней Украины. Мир стремительно меняется, вполне возможно, что уже в скорой перспективе западные кланы вынуждены будут свернуть свою поддержку проекту «независимая Украина». И России предстоит возвращать то, что по праву ей принадлежит. И никакие даниловы, порошенки или зеленские этим процессам помешать не смогут», — пишет Гончаров.

Он не приемлет раскол в Русской православной церкви, критикует церковных служителей, снимающих то ли ролик ко дню вышиванки, то ли именующих Донецк «украинским». Он гордится Победой советского народа в Великой Отечественной войне, не чурается фотографироваться рядом со знаменем Победы, без предубеждений размещает в своём аккаунте в соцсети ВК фотографии акции на самой высокой точке Донбасса (Могила Мечетная), где рядом с государственным флагом РФ флаги ДНР, СССР и имперский триколор.

Но в то же время публично высказывает вещи, на мой субъективный взгляд, недопустимые в деле решения сборки единой русской цивилизации. Например, буквально сбивает с ног следующая цитата А.Селиванова: «Русская весна, наше русское восстание в Донбассе, Новороссия — это чисто Белая идея».

Что за абсурд?

Начнём с того, что на митинги Русской весны народ выходил не за идеи Временного правительство и не за веру, царя, Отечество. Хотя в крайне маргинальном состоянии были, полагаю, и такие представители. Русская весна изначально поднимала флаги Российской Федерации и СССР. Многие люди вполне искренне считали, что Донбасское восстание – это ключевой момент сборки всего разделённого Отечества.

На митингах выступали люди совершенно разных политических взглядов – и коммунисты, и социалисты, и регионалы, и казаки, и представители молодёжных, студенческих, чернобыльских, литературных, афганских, ветеранских и прочих общественных организаций. Какая тут ещё Белая гвардия? Или позабыто то, что среди ополченцев первой волны были люди, служившие в Советской Армии и присягавшие Советскому народу? В бригаде «Призрак» Алексея Мозгового вполне гармонично сосуществовали и казаки, и дембеля- десантники, и погранцы, и моряки ВМФ СССР, и молодые коммунисты.

Тот же герб ЛНР – представляет собой гранёную от углов к центру красную пятиконечную звезду, обрамлённую белой каймой и золотыми лучами. Весьма напоминает герб СССР. ДНР провозгласила себя правопреемницей Донецко-Криворожской республики, возникшей на революционной волне. Да и георгиевскую ленту многие товарищи называли гвардейской, и ассоциировалась она не с самодержцами, а с Победой Красной Армии (против которой, и против всего советского народа вели войну в т.ч. и бывшие белогвардейцы).

Доказывая свой унизительный для большей части Донбасса месседж о том, что ополченцы – наследники белогвардейцев, Алексей Селиванов говорит: «Коммунизм — это общественная собственность на средства производства». Так говорит «Манифест коммунистической партии». Но даже те из ополченцев, кто симпатизирует советскому прошлому, сражались ни за какую не за «общественную собственность». Они сражались за возвращение русских земель в состав единой и неделимой России. А лозунгом Белой армии в годы Гражданской был «За единую и неделимую Россию!»

Допустим, лозунгов у белогвардейцев было много. Но вот, что примечательно, Временное правительство в 1917 году после февральского отречения императора вполне лояльно отнеслось к созданию Украинской самостийной державы. А к июлю 1917-го УНР представляла собой не просто кучку сепаратистов, но и крупную многотысячную вооружённую силу, не считаться с которой было нереально.

Россия с февраля по октябрь уже не была единым и неделимым государством. Парад сепаратизмов по всему периметру Империи смогли остановить именно большевики, вернув в состав Советской России, в том числе, и Украину. Ни у Временного правительства ни у позже Белой гвардии не нашлось привлекательных для широких народных масс идей и принципов, поэтому она и проиграла. Проиграла не в окопах, а в умах сограждан.

Да, ополченцы Донбасса поднимались не за коммунизм, это верно. Если, конечно, рассматривать коммунизм вот в таком примитивном свете как «общественная собственность на средства производства». Хотя и это было: требования национализировать шахты, заводы, землю звучали и в Луганске, и Донецке, и в Мариуполе. Сам термин коммунизма – его ведь не Маркс придумал. Коммунизм известен ещё с первобытно-общинных времён. Луганчанин Владимир Даль писал, что «коммунизм — политическое учение о равенстве состояний, общности владений, и о правах каждого на чужое имущество». По слогам: у-че-ни-е!

Вспоминаю своё советское детство. Спроси меня тогда, что такое коммунизм, я бы, наверняка, даже и не вспомнил о какой-то там общественной собственности на средства производства. Каждый школьник под коммунизмом подразумевал некое будущее, где не будет войн, будет свобода, равенство и братство, будет высочайший стандарт образования, науки, культуры, социальной жизни. А ещё я чётко усвоил, что с коммунизмом как идеей борются фашисты и нацисты, и расстреливали гитлеровцы в первую очередь коммунистов. Собственно, борьба с коммунизмом на нацистской Украине только подтверждает сие убеждение.

«Коммунизм — великая мечта о построении общества справедливости, истинно человеческого общества. Будучи идеалом будущего, коммунистический ориентир мотивировал советского человека на свершения. Если переход от капитализма к социализму виделся возможным только в результате пролетарской революции, то от социализма — к коммунизму — нереволюционным путем, на основании целенаправленного движения к коммунистическому идеалу. Этот мотивационный ориентир неизбежен в движении человечества по пути прогресса», — такое определение даёт профессор С.С.Сулакшин.

Коммунизм, принимая социалистическую платформу, конкретизирует ее идеей коммунитарности — организацией общества на основе ценности коллективизма. И эта идея возникла задолго до появления «Манифеста коммунистической партии». Приверженцем коммунистических идеалов наравне с Марксом можно считать Христа и апостолов. Особо близки коммунистические идеи русскому народу, воспринявшему их в соотношении с традиционными идеалами общинной жизни. Можно согласиться с Н.А. Бердяевым, писавшем о коммунизме не как о западном учении, а именно как о русском коммунизме. Социализм и коммунизм близки и мыслятся как стадии одного прогрессивного движения в будущее.

Так что коммунистическая идея в здравом её понимании никак не противоречит принципам трансформации российского государства. В некотором смысле, коммунистические идеи имели развитие и на Дону, обладавшему мощным опытом территориального и общественного самоуправления. Другое дело – актуально ли обсуждать коммунизм сейчас, когда в стране путинизм? Россию снова нужно спасать. И тут можно тысячу раз обвинять атомные бомбы Ленина или большевиков, национальную политику постреволюционной власти, делу сегодняшнего возрождения России это не поможет.

Да и в любом случае, национальный вопрос, как ни крути и не уходи от него, а решать придётся. Он сам по себе никуда не денется. И Украина в одночасье не сможет стать Россией по щелчку пальца или приказу белогвардейского атамана. На Украине своих атаманов хватает. С кем-то можно говорить с позиции силы, а с кем-то договариваться. В том числе искать компромиссы не с самыми лучшими представителями.

«Красные насоздавали «советских республик» на Русской земле, которые сегодня оказались за рубежом», — негодует Селиванов. А кто возражает, что «красные» не совершали ошибок? Тем не менее, вывели аграрную полусуверенную страну в мировые индустриальные лидеры. Более того, после Великой Победы, половина Европы фактически являлась геополитическим поясом безопасности СССР. Виноваты ли наши деды и постреволюционные романтики страны нового типа в том, что в начале девяностых у руля страны оказались проходимцы?

Донбасских тоже критикуют, что насоздавали народных республик, и за шесть лет так и не решили вопрос их объединения, слушая своих московских советчиков. Даже в СНГ-2 нет ни ДНР, ни ЛНР. Да и народные ли эти самые республики – большой вопрос. В кои-то века местные царьки границу между Донецком и Луганском не могут убрать. Есть масса объективных и субъективных причин данной ситуации, и очень не хотелось бы, чтобы потомки оценивали её с позиций своего будущего восприятия мира и исторического процесса.

Селиванов беспощадно критикует советских военачальников, которые «некомпетентны» и «не предвидели контуры нынешней войны вокруг Российской Федерации, принципы гибридных войн». Дело в том, что знакомые (помимо военных наук) с учениями Маркса и Ленина советские военные специалисты вполне неплохо понимали причины возникновения так называемых империалистических войн. Под империализмом в СССР понималась политика экс­пансии, захвата менее развитых стран. То, что происходит на Украине и в Донбассе (как, впрочем, и во всём современном мире) – это один из локальных конфликтов большой империалистической войны.

Ничего нового. Жаль, что современная система образования выбросила из своих программ полезные для понимания происходящего учения, которыми пользовались наши деды и отцы. Многие из них, к слову, не были проводниками классовой борьбы и «красной идеи», которую А.Селиванов беспощадно критикует, считая, что её пропаганда – это гражданская война и раскол общества.

В принципе, любая, даже самая здравая, гуманная и перспективная идея, возведённая в крайнюю степень фанатизма и радикализма, может стать опасной. Удручает другое: сколько можно воевать с «красными» и «белыми»? Это не наша война. Прошло уже сто лет. Выросли новые поколения, не знающие ни кто такой Ленин, ни кто такой Керенский. А уж о сути самой идеи – так и вовсе блуждающие в трёх соснах.

На политической поляне созданы совершенно другие идеологии. С учётом трагического, позитивного и негативного опыта строительства СССР, а затем в Российской Федерации была создана новая Программа Сулакшина , отвергающая навязываемое обществу противостояние историй. Мы ничего не можем изменить в прошлом. Даже Бог в нём ничего не в состоянии поменять.

Сваливать ответственность за свои настоящие неудачи и проблемы на обстоятельства прошлого, это значит с упоением оставаться в том же болоте без шансов что-то сгармонизировать, зато тины и мути вокруг себя таким способом поднять со дна очень можно даже. Мы должны менять настоящее и будущее. Это нам по силам: бороться за новый облик России, прекратить войну историй и мемуарных фейков, протянуть друг другу руку понимания и примирения, тем более, что нет причин для вражды там, где на кону судьба нашего Отечества. И судьба Донбасса как его составляющей части.