Россияне работают много и плохо. Почему так и что с этим делать

Что произошло

Труд работников в России оказался наименее эффективным по сравнению с другими странами Европы. Если в одах темпы роста производительности труда в стране составляли в среднем 5% в год, то в 2020 году этот показатель перешёл в отрицательную область, подсчитали эксперты НИУ ВШЭ.

Почему производительность труда важна? Показатель демонстрирует, сколько денег в ВВП приносит час работы человека.

В 2019 году производительность труда в России составляла в среднем $26,4 — вдвое ниже, чем в среднем по Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, в нее входит 37 стран, «признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики»). Для сравнения: в США этот показатель составляет $77.

В то же время в 2019 году Россия вошла в пятёрку самых работающих стран мира — по количественному показателю труда. По данным доклада ОЭСР, россияне в среднем провели за работой 1965 часов (средний показатель по ОЭСР — 1726 часов). При этом среднегодовая зарплата в ОЭСР составила $48 600. В России, по данным Росстата, средняя зарплата за 2019 год составила почти $9000 — 569 000 рублей. Получается, работая больше европейцев, россияне зарабатывали в разы меньше.

Если к этому добавить ещё и экономическое неравенство в России, где доходы богатейших жителей растут в 6 раз быстрее, чем в среднем по стране, то мотивация к качественной работе (и к повышению производительности труда) сходит на нет, отмечает Равиль Асмятуллин, эксперт Института мировой экономики и бизнеса РУДН. «По сути, для среднестатистического работника отсутствует связь между повышением качества выполняемой работы и улучшением качества и уровня жизни», — отмечает он.

А есть ли в этом проблема?

Производительность труда в нашей стране действительно низкая: по данному показателю Россия отстаёт от стагнирующей экономики США в 12–15 раз, говорит доцент департамента менеджмента и инноваций Финансового университета при правительстве РФ Михаил Хачатурян. По мнению эксперта, это связано с тяжёлыми последствиями процессов деиндустриализации, которые происходили в 1990-х.

В мире также наблюдается падение производительности труда, но лидеры по этому показателю — Европа, Япония и США — росли в 1990-е и 2000-е быстрее, чем Россия (10–14% против 8%), объясняет Хачатурян. Поэтому и падение для них не так заметно и критично.

С экспертом заочно поспорил собственник компании UP Business Алексей Галицкий, который полагает, что проблемы с производительностью труда в России преувеличены. Всё дело в методике подсчёта, из-за которой европейские страны выигрывают за счёт большей привлекательности и меньшей волатильности европейской валюты, сказал Галицкий.

«Показатель синтетический, и сравнивать его между странами в процентах наивно: производительность компании в долларах на сотрудника упала по отношению к прошлому году за счёт частичной девальвации рубля, и низкая «эффективность работы сотрудника» тут ни при чём. ВВП для производительности труда считается в долларах, а не в национальной валюте», — объяснил он.

Как рассчитывают производительность труда в России и мире?

В международных расчётах фигурируют доллары, а у нас — проценты. ОЭСР рассчитывает индекс как вклад в ВВП за час отработанного времени в единой валюте — долларах США. МОТ — Международная организация труда — считает количество продукции, которое произвели за год, в расчёте на одного работника в постоянных ценах.

Росстат считает дважды: в целом по экономике и по основным видам экономической деятельности.

• По экономике: физический объём ВВП делят на изменение совокупных затрат и выдают процент изменения относительно прошлого года.

• По видам экономической деятельности вычисляют частное от деления индексов физического объёма выпуска по данному виду деятельности на изменение совокупных затрат труда.

В 2019 году Росстат и вовсе заявил о том, что точно рассчитать производительность труда в России не представляется возможным. Причина в «особенностях хозяйственной деятельности предприятий и нехватке информации». Можем ли мы опираться лишь на национальную валюту и методологии, когда закупаем технологии и оборудование за рубежом — вопрос риторический.

Действительно, в методиках оценки производительности труда есть свои особенности. В 2012 году президент Владимир Путин поставил задачу увеличить производительность труда в России в 1,5 раза. Однако показатель хоть как-то вырос только по российской методике, утвержденной Минэкономики. Речь шла о 0,5% в 2014-м и отрицательной динамике в первом квартале 2015 года. По методике ОЭСР о росте говорить не приходилось — произошёл небольшой спад, связанный с резкой девальвацией рубля в 2014 году (с $25,3 до $24,6). По итогам одов Россия стала страной с самой низкой в Европе производительностью труда.

Сам Путин подчёркивал важность производительности труда. «Мы по-прежнему не можем задействовать ключевой резерв развития экономики, имею в виду рост производительности труда», — жаловался президент в 2014 году. Среди главных проблем он называл нехватку высокотехнологичных рабочих мест и старое оборудование. «Секрет» узнал у экспертов и предпринимателей, что ещё мешает России выйти на рост производительности труда.

Недостаточные инвестиции

Основатель часовой мануфактуры Константин Чайкин связывает проблемы производительности труда в России с низким технологическим уровнем развития страны и недостаточными инвестициями в производство. По его мнению, процесс также тормозит отсутствие кадров и желания внедрять перспективные технологии управления, которые широко используются в Америке и Европе.

«Когда на производство нужно покупать дорогое и сложное оборудование, большинство инвесторов не хотят вкладывать «длинные» деньги. Стараются обойтись ручным трудом с привлечением низкоквалифицированной рабочей силы. Следствием этого подхода становится снижение производительности труда», — объясняет он.

Отсталый и скудный рынок труда

Низкая производительность труда в России — это результат отсталости экономики и рынка труда, полагает генеральный директор платформы «Рокет Ворк» Анастасия Ускова. «Слишком много ручного труда в производственной сфере, слишком много неэффективных кадровиков, заточенных на процесс, а не на результат, слишком большие расстояния и плохая транспортная доступность в контексте возможной релокации специалиста. Люди годами работают неэффективно, «от забора до обеда», не имея возможности (иногда, впрочем, и желания) что-то поменять», — поясняет она.

По мнению Михаила Хачатуряна, на производительности труда в России сказывается и то, что выпускники российских вузов часто устраиваются не по профессии. 40% вчерашних студентов никогда не работали по специальности, указанной в их дипломах, говорится в исследовании сервиса «Работа.ру» и портала Rambler.

Есть и проблема, связанная с численностью и возрастной структурой российской рабочей силы из-за демографической ямы в 90-х. Молодых работников просто не хватает. «Приходится уделять всё больше внимания вопросам возвращения соотечественников из стран бывшего СССР. Однако и здесь немало сложностей. Прежде всего в решении вопросов с получением гражданства или вида на жительства», — объясняет Хачатурян.

Несмотря на программу материнского капитала и анонсированную президентом поддержку семей с детьми, уровень рождаемости в России бьёт антирекорды с начала XXI века. Согласно Росстату, за январь — ноябрь 2020 года в стране родились 1,308 млн детей — на 59,4 тысячи меньше, чем годом ранее. Относительный уровень рождаемости — 9,7 детей на тысячу человек — стал минимальным с 2002 года.

Концентрация рабочих мест в крупных городах

Слабое развитие городской среды в регионах приводит к вымыванию наиболее активного населения в сторону Москвы и других крупных городов, полагает Владимир Антонов, исполнительный директор ООО «Четра».

Такие переезды зачастую связаны не с предложениями постоянной или более высокооплачиваемой работы, объясняет Анастасия Ускова, генеральный директор платформы «Рокет Ворк».

«Люди хотят лучше организовать свою жизнь, дать образование детям с надеждой на то, что «как-нибудь оно устроится» и работа найдётся. И чаще всего она находится, но в другой, непрофильной сфере, и человеку приходится переучиваться, а во-вторых, это чаще бывает работа с понижением социального статуса — на стройке, в складском и курьерском бизнесе, в клининге», — объясняет она.

В результате — переизбыток кадров в городах-миллионниках, в которые хлынул поток мигрантов из стран ЕАЭС, и депопуляция в отдельных регионах страны с тотальной нехваткой врачей, учителей и синих воротничков во всех сферах.

О бедах депрессивных регионов, жители которых уезжают на работу в более благополучные города, власти знают. И даже пытаются формально решить проблему. Одна из недавних инициатив — присоединять депрессивные регионы к соседним, преуспевающим, и создавать агломерации вокруг крупных городов.

Высокая финансовая нагрузка