САНЬКЯ ПРИ ЭПОЛЕТАХ

Перечитав с утра на свежую голову заметку «Что есть«, пришел к выводу, что необходимо уточнение. Ибо, если копнуть глубже, приходишь к пониманию того факта, что г-н Прилепин, рассуждая об «империи» и «императоре«, руководствуется не «внутренними ощущениями» официозного лоялиста, но обыгрывает теоретические разработки наиболее ярких политиков-практиков нашего времени. Скажем, г-жи Матвиенко, два года назад указавшей,

«Что региональные деньги, что федеральные — это все государевы деньги», — иначе говоря, не государственные , а именно «государевы» (принадлежащие не государству, а  лично высшему руководителю), что возможно лишь при абсолютной монархии, где государство персонифицировано в носителей суверенитета, сосредоточившем в себе всю власть и являющегося единственным ее источником. То есть, царя. А данный титул, как известно,

происходит от титула «caesar», автоматически включающего звание «imperator». И таким образом, г-н Прилепин отнюдь не «подлизывает», а дает понять, что п. 1 ст. 1 Конституции РФ («Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» и п. 1 ст. 3 ея же («Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ«) являются, по сути,  пустой декорацией.

И какой же из этого следует вывод?
А вывод из этого следует очень простой.

Возраст, майорский чин и статус живого классика, почти равного самоё г-же Донцовой, остепеняют, втягивают в систему. Мало кто способен устоять. Но, с другой стороны,  талант не терпит фальши, и автор «Патологий» в душе по-прежнему уверен: эту систему «менять надо всю«, возвращая страну в конституционное поле, только уже не вопит об этом на площадях, а мягкими намеками указывает цель новому поколению «санек«…