Суд России — только для богатых? Бедным — приговор

gala_gala15 12.02.2018 6:56 | Общество 181

Проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства, внесенный в Госдуму Верховным судом, осложнит обжалование решений, зато даст возможность для вынесения приговоров в отсутствие участников процесса.

Суд России — теперь будет только для богатых? Исключительно.
Для способных нанять дорогого адвоката или «договориться» с судьей.
Бедным — выносится приговор, о котором они узнают уже при исполнении.
Это не шутка, она была бы слишком кощунственна, это — суровая реальность, о которой лучше знать КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ РОССИИ, поскольку «от тюрьмы и от сумы не зарекаются», как известно…
Настойчиво советую прочесть внимательнейшим образом весь пост и просмотреть видео (всего 12 мин.), всем, без исключения, о потраченном времени вы никогда не пожалеете (все ссылки под спойлерами) —

Суд России — не для нищебродов?! 10.02.18


Юрист: Россиян не известят о суде над ними и не дадут возможности обжаловать приговор 09.02.2018
Проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства, внесенный в Госдуму Верховным судом, осложнит обжалование решений, зато даст возможность для вынесения приговоров в отсутствие участников процесса. Как рассказал корреспонденту «Росбалта» кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов, предложенные способы «разгрузки» судов от «бумажной работы» неприемлемы.
«Предлагается освободить суды от необходимости мотивировать собственные решения, поскольку якобы в большинстве случаев этого не требуется, а те, кто захочет получить мотивировку, могут попросить об этом суд. Это очень странная логика, потому что возможности попросить мотивированные решения окажутся достаточно ограничены. Насколько следует из поправок, это можно сделать только на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, но желание об обжаловании может возникнуть позже. Процессуальные кодексы позволяют обжаловать судебные акты в течение определенного срока. И как действовать, если мотивировочное решение не было запрошено, а необходимость в нем возникла позже, совершенно непонятно», — сообщил юрист.

Дамир Гайнутдинов отметил, что нововведение затруднит возможности для обжалования абсолютно всех судебных решений, включая «политические». Вряд ли нововведение продиктовано именно желанием властей ограничить возможности пересмотра именно «политических» дел, однако «политики» пострадают вместе с остальными гражданами.

Столь же спорным выглядит и предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток. «Это тоже неоднозначное, сомнительное решение, потому что я предвижу, что суды и госорганы будут злоупотреблять этой возможностью для того, чтобы избежать привлечения действительно заинтересованных лиц, не направляя им уведомления. Предвижу риски для ответчиков по гражданским делам, которые не будут уведомлены о рассмотрении дел и узнают фактически о нем после того, как решение будет вынесено, и вынуждены будут обжаловать его уже в апелляционном порядке. И потом, участники же судебных процессов не смогут получить мотивированное решение, потому что срок его запроса будет уже пропущен к тому времени», — констатировал Гайнутдинов.

Также в Кодекс административного судопроизводства предлагается внести значительные поправки о механизмах признания экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете.

Унификацию процедуры запрета распространения тех или иных материалов юрист считает в целом положительным моментом, поскольку сейчас процессуальных оснований для запрета информации слишком много.

Однако Дамир Гайнутдинов считает, что в этой части поправок есть много настораживающих моментов. «Прежде всего, следует отметить, что включение в КАС целой главы, посвященной рассмотрению дел о запрете информации, говорит о том, что цензура наконец-то официально признана одним из ключевых инструментов государственной политики», — пояснил он.

Также юрист отметил, что исковой порядок признания материала запрещенным вводит новую категорию «лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления». Теоретически под нее подпадает любой человек, лайкнувший или репостнувший запись или ролик, который вызвал у правоохранителей подозрения. Также этот порядок означает, что с ответчика можно будет взыскать судебные расходы, в том числе дорогостоящие лингвистические экспертизы.

«С другой стороны, непонятно по какому принципу будут отбираться ответчики. Некоторые „экстремистские“ видеоролики имеют миллионы лайков. Хотел бы увидеть, как прокуроры будут привлекать миллионы административных истцов — пользователей русских сервисов, вроде „Вконтакте“. Потому что зарубежные сервисы, своих пользователей, конечно, не сдадут».

«Во-вторых, в части признания информационных материалов экстремистскими подтверждается специальная подсудность, затрудняющая добросовестным авторам защиту своих прав — по месту обнаружения либо по месту нахождения организации, осуществившее производство подлежащих запрету материалов. Других вариантов нет. Как быть, если „производителем“ такого материала является физическое лицо в законе не сказано», — отметил юрист.

«В-третьих, главная проблема заключается не в процедуре, а в том, что основания для запрета информации в России практически безграничны. Ст. 10(6) ФЗ „Об информации“ предусматривает, запрет распространения „иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность“. Участие в этой схеме прокуратуры, как одного их самых деградировавших государственных ведомств, в сочетании с шизофренической формулировкой закона „Об информации“  и нежеланием судей брать на себя ответственность и всесторонне исследовать обстоятельства дела, приводит к тому, что суды по всей стране штампуют десятки тысяч прокурорских заявлений о запрете статей о том „как давать взятки“ или интернет-магазинов, торгующих пармезаном», — резюмировал Дамир Гайнутдинов.

Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о реформе процессуального законодательства. Он подразумевает развитие упрощенной формы судопроизводства, сокращение круга дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, расширение в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров, а также изменение порядка извещения участников процессов. Также в Кодекс административного судопроизводства предлагается внести поправки по искам о признании экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете.

http://www.rosbalt.ru/russia/2018/02/08/1680896.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
https://khazin.ru/articles/161-zakonodatel-stvo/57085-jurist-rossijan-ne-izvestjat-o-sude-nad-nimi-i-ne-dadut-vozmozhnosti-obzhalovat-prigovor

Для тех, кто бесконечно далек от темы судопроизводства (пока, к счастью), предлагаю комменты людей разбирающихся в вопросе, в суть дела въехавших сразу и высказавшихся максимально кратко и доступно (читать внимательно) —

Андрей Школьников
убрать мотивировочную часть — сильный ход, а что не упростить, строка первая виновен или нет, строка вторая — сколько чего приговаривается, вообще красота
и так творят что хотят в судах, а тут сразу к суду старейшин вернемся, выслушал, вынес решения и все свободны.

Борис Митрофанов
Любопытно.
Даже имеющейся степени безнаказанности и безответственности судьям становится недостаточно.
Абсолютно не удивлюсь, если и безнаказанности и безответственности в судах станет ещё больше.
Удивлюсь обратному.
Вообще, конечно, не мотивировать судебные акты и не уведомлять участников процесса о самом процессе — это круто.
У меня есть свое предложение.
Подкидывать монетку в отсутствие сторон.
Последовательно, в трёх инстанциях.
Монетки истцам и лицам, обжалующим судебные акты, приносить с собой.

Андрей Лукиных
Все чудесатее и чудесатей.
Да и сегодня Путин подписал закон о скорой помощи : на год 4-ре бесплатных вызова дальше платно .

AlexanderO
Кафка к нам приходит

Andy Che
Цитата: Росбалт от Сегодня в 18:33

Столь же спорным выглядит и предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток.
В таком случае о решении суда гражданам тоже могут забыть прислать уведомление, лишая их возможность обжалования.
Пришлют приставов с исполнительным листом, тогда и узнают. Это ни в какие законодательные ворота не лезет или это шутка?
Тут даже до выяснения мотивов докопаться будет не то что затруднительно, а вообще невозможно.

Читатель
Логика примерно такая: не холопское это дело в святом судопроизводстве участвовать. Как судья решил — так и будет. И специально обученные приставы его волю донесут.

Ща народец еще от социально-экономической политики обнищает — ох повод взяться за вилы будет…

Илья Константинов
Нам все время говорят, как хорошо жить в правовом государстве. Типа как только нарушили твои права, то сразу можно обратиться в суд, и типа нет проблем.

У меня есть знакомый юрист, который тоже так считает. А я его спросил как-то: если подать в суд на обидчика, то можно ли заранее просчитать свои издержки в случае проигрыша процесса? Он сначала бодро заявил, что конечно же… А потом мы стали разбираться и поняли, что он сам этого до конца не понимает. Если ответчик наймет дорогущих адвокатов, проведет кучу независимых экспертиз за безумные деньги и т.п., то должен ли я буду возмещать их полностью если что? Но ведь сумма ни чем не ограничена. Адвокат может запросить хоть 1000 долл. В час. И может летать на заседания в Москву из Хабаровска. И т.д.

И я понял, что чем у тебя больше денег, тем более правовое государство ты можешь себе позволить. А вот 90% населения как не верили судам, так и не будут. Потому что никогда не знаешь, что тебя ждет в итоге, и не обдерут ли тебя как липку.
Я понимаю, что много примеров, когда обычные люди выигрывали. Но мне это почему-то доверия к судебной системе не прибавляет. И такие статьи как эта — тоже. Поэтому я пока все больше по-старинке рассчитываю на свои силы.

Борис Григорьев
Так у российских судьях только париков нету, а так один в один как у хозяев т.е. англичан.И законы пишут по указки из Лондона.

Надежда Шиба
Может быть, у нас уже английские суды, как стало в Казахстане? Если мы были никто, то сейчас исчезнем вообще.

Виктор Ковалёв
«Предлагается освободить суды от необходимости мотивировать собственные решения, поскольку якобы в большинстве случаев этого не требуется, а те, кто захочет получить мотивировку, могут попросить об этом суд.
Просто блеск:
— Виновен!
— Какие основания?
— Мамой клянусь.

Столь же спорным выглядит и предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток.
Мы с полгода назад смеялись над Украиной за точно такую же реформу. У меня стойкое ощущение, что какая-то часть нашей элиты упорно идеализирует путь Украины.

А вообще уже пора после Дагестана забрасывать десант следователей из следственного комитета и ФСБ в Верховный суд.

Юрий Сергач
Одной рукой власть борется с игил, совершенно запрещённой террористической организацией, а другой плодит социальную базу для пополнения их рядов. Везде, во всём мире.

Urs 197
Бездушная государственная тирания «третьего» Рима

Хамар Дабан
И эти люди говорят, что «сталинские тройки» действовали незаконно?
Эти люди делают мне смешно, если б не было так грустно.

Усталый Циник
Друзья, не удивляйтесь. Освобождение от необходимости уведомления и написания мотивировочной части — попытка узаконить уже сложившуюся практику. Знаю по себе. Был, участвовал, как говорится, мед, пиво пил. Два последних решения (жалоба на решение мирового и решение по исковому на отмену предписания гос-ля-ля-фа-фа-надзора) — правовой беспредел. Решения мотивированы, чем угодно, но только не законами. Как судьи мне сказали, мило улыбаясь : «Не согласны? Не законно? Пожалуйста, жалуйтесь дальше по инстанциям…»
Законных средств борьбы с этим злом я не вижу. Одна надежда — на загробную жизнь! Ведь, путевки в известный санаторий они зарабатывают еще в помощниках. По самому виповому разряду, где сковородка погорячее и говна побольше..

tamgeo
Классики русской литературы предупреждали об отсутствии границ у безнравственности
при ложном понимании духовности.

Виктория Радостнова
Мда. Маразм, как говорится, крепчает. Сегодня уже тысячи наших сограждан, имеющих задолженность по ЖКХ (в 99.9% случаев не из вредности, а по причине нужды), запросто лишаются остатков денег и пенсий на своих счетах как раз вот по таким судебным решениям, принятым «в отсутствие ответчика». Я имела «удовольствие» сопровождать такого человека, когда он решил посетить службу приставов в Выборгском р-не г. Санкт-Петербурга… Вот где истинный ад!

Нынешняя власть, такое впечатление, агонизирует в предчувствии собственного конца, и целью своей ставит донавредить напоследок так сильно, как это для них возможно.

Кто там трындит о «без Путина нам не жить»? …. Уроды.

gensek 1й
Крепостное право !

Гриживнов Юрий
Всё это укладывается в логику развития ситуации в РФ
Вначале запретили митинги и демонстрации, теперь необходимо суды сделать абсолютно управляемыми, т.е. безответственными.

Алмаев Н.А.
Цитата: Росбалт от Вчера в 18:33
Он подразумевает развитие упрощенной формы судопроизводства

Необходимо напомнить, что террор партократов 1937 года стал возможным только благодаря «упрощенной» форме судопроизводства. И когда Сталин и др. ее отменили 17 ноября 1938 года ( http://istmat.info/node/33206 ), прекратился и террор.


В общем, оболганные либералами сталинские репрессии и не дающие им покоя тройки покажутся вас бабушкиными сетованиями «ах ты, проказник» в сравнении с тем, что ждет каждого из нас в новой судебной системе…

Ну вот, теперь понятно, зачем либерофашистская власть так жирно кормила судейских, которые являются самыми высокооплачиваемыми и социально защищенными гражданами в РФ — компрадорам нужна была абсолютная лояльность и готовность клепать любые приговоры неправосудно в отношении тех, кто не может защититься, то есть 99% населения России.

Интересующимся закрытой кастой наших судей-прокуроров, обласканных властью и готовых защищать ее всеми силами, стоит прочесть, ведь попасть под меч правосудия может каждый, а уберечься от произвола теперь ни у кого из нас нет ни единого шанса (предупреждаю, цифры и факты вас поразят настолько, что лучше присесть поустойчивее) —

Судьи стали самыми богатыми работниками госаппарата

..В 2000-х годах судьи стали не просто высокооплачиваемыми, а самыми высокооплачиваемыми. На сегодняшний день судья – самая высокооплачиваемая должность в государственном аппарате.
Зарплата судей состоит из пяти частей. Первая – оклад, он рассчитывается по закону «О статусе судей», который содержит приложение №7. Вот там все и расписано, но не в деньгах, а в процентах от оклада председателя Верховного суда РФ (оклад председателя ВС привязан к окладу главы Конституционного суда: председатель Верховного получает 98% оклада главы Конституционного, а оклад последнего утверждает президент).

Для других судей оклад рассчитывается так: за 100% взят оклад председателя Верховного суда, его первый зам получает 95%, и так далее. Нижнюю строчку занимает мировой судья любой территории, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, – его оклад равняется 60% того, что получает по должности председатель Верховного суда. Но его московский или петербургский коллега – 64%.

Вторая часть – надбавка за квалификацию. По тому же закону каждый судья не реже раза в три года обязан проходить повышение квалификации в соответствующих учебных заведениях, стажироваться в других судах, а также другими способами повышать свой уровень. Повысит уровень – повысит и надбавку. А куда он денется.

То есть фактически эта надбавка похожа на надбавку за выслугу лет. Но нет, надбавка за выслугу лет существует отдельно.

Это третья часть зарплаты.

Четвертая часть – регулярные поощрения (премии), сейчас они повышены до 1,9 размера оклада по должности.

Пятая часть – специальные доплаты, которые получают судьи, имеющие ученую степень или почетное звание, подтвердившие знание иностранных языков и регулярно их использующие в работе, и так далее. Надбавка выплачивается пропорционально окладу – например, ее размер у мирового судьи составляет 1,6 оклада.

Начинающие мировые судьи в регионах получают 50–80 тысяч рублей в месяц, дальше считайте сами. Федеральный судья получает 150–170 тысяч рублей в месяц без премий и надбавок.

Несмотря на то что сравнивать зарплаты в странах с разным экономическим устройством и уровнем жизни некорректно, приведу данные из других стран, поскольку хочу сравнить не уровень зарплат судей, а показать отношение к разным судьям в разных странах. Судья в Швейцарии (уровня примерно нашего федерального судьи) получает сумму, эквивалентную примерно 100 тысячам евро в год после уплаты налогов. Но это рекорд. Андорра – 70 тысяч евро; Норвегия – 62 тысячи евро; Кипр – 52 тысячи евро; Нидерланды – 43 тысячи евро; Монако – 41 тысяча евро, почти столько же в Финляндии. Но это верхняя часть списка. В Молдавии – чуть больше двух тысяч евро в год.

Однако нигде не сказано, что в других странах судьи бесплатно обеспечиваются жильем, а в России в этом деле построен практически коммунизм. Жилье российским судьям положено из расчета 33 кв. метра на судью + по 18 кв. метров на каждого члена семьи + 20 кв. метров дополнительной жилплощади. Это не служебное жилье.

Но самое прекрасное в работе судей – это пенсии. Тут есть за что страдать и бороться. Пенсия здесь бывает двух видов: для тех судей, кто ушел в отставку, и тем, кто прекратил работу по старости.

Если у судьи стаж работы 20 лет и больше, то он вправе выбирать – пенсия на общих основаниях или пожизненное содержание. Пожизненное содержание очень привлекательная вещь: человек ежемесячно получает 80% суммы, которую получал, будучи на работе. Правда, такое содержание облагается налогом.

Можно проработать и меньше 20 лет, но при условии достижения пенсионного возраста. А также можно получить пожизненное содержание при стаже работы судьей 10 лет плюс еще не менее 15 лет на любой другой должности, связанной с юридической сферой. Если учесть, что в судьи часто попадают из прокуроров или следователей, задача решаемая.

Если гражданин проработал на посту судьи более 20 лет, то кроме четырех пятых ежемесячной зарплаты ему будет начисляться по одному проценту от общей суммы за каждый сверхурочный год.

И вот еще какая прекрасная вещь: начиная с 2012 года в трудовой стаж судей зачисляют службу в армии, время в профучебных заведениях, службу в органах МВД и других государственных ведомствах.

То есть пожизненное содержание судьи в отставке в размере 100 тысяч рублей в месяц – обычное дело.

И еще. Судебному департаменту недавно выделены дополнительные бюджетные ассигнования на выплату судьям в отставке и действующим судьям ежемесячного пожизненного содержания и надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в следующих объемах: 730,5 млн рублей дополнительно к предельным объемам 2017 года; 1519,3 млн рублей дополнительно к предельным объемам 2018 года; 1519,3 млн рублей дополнительно к предельным объемам 2019 года.

На мантии и обмундирование в 2013–2015 годах выделено больше 300 млн рублей, в 2016 году – 290 млн рублей. Приобретено более 13 500 мантий, 18 тысяч комплектов служебного обмундирования, рубашек (блузок) – 29 700, галстуков – 6500 и 19 950 пар обуви.

https://newizv.ru/news/society/24-08-2017/sudi-stali-samymi-bogatymi-rabotnikami-gosapparata?utm_referrer=https://zen.ya

Теперь вы видите, каким образом покупается лояльность слуг правосудия системы, которые в среднем получают только зарплату и социальные выплаты на порядок выше, чем по стране?
Еще в 2000-е система создала привилегированный класс судейских, которые и поддерживают ее неустанно, при этом, не забывая и побочный коррупционный промысел (вспомните Хахалеву)…

А теперь, дорогие товарищи, обязательно перечитайте вот этот материал, чтобы понять КУДА ВСЕ ИДЕТ  —
ФАШИЗМ тихо вползает в РОССИЮ? Признаки.
ПОСЛЕ 18-ГО МАРТА У ВЛАСТИ НЕ ОСТАНЕТСЯ НИ ОДНОЙ ПРИЧИНЫ СТЕСНЯТЬСЯ В СРЕДСТВАХ

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Партия нового типа
Центр сулашкина