Мораль и справедливость?

Как узнать, идет речь о морали или просто под видом морали пытаются протащить собственную выгоду? Очень просто: от абстрактной справедливости перейдя к конкретным расчетам — хотя бы прикидочным.

Например, денежным, поскольку деньги нередко могут восстановить справедливость, а когда не могут — могут хотя бы скрасить то, что есть.

Вот жители Украины на голубом глазу рассказывают, что обстрелы Донбасса украинской армией совершенно правильны. Там же российская агрессия, поэтому ее надо остановить любыми способами. Это, хоть и печально, но справедливая плата за мир на остальной Украине.

Справедливая? Как бы не так.

Преимущества в виде мира — получает та часть Украины, которую никто не обстреливает. А расходы несет Донбасс — который обстреливают, но который миром сам не наслаждается.

Поэтому действительно справедливо будет, если жители Украины скинутся и восстановят все разрушенные дома. А заодно заплатят по миллиону родственникам за каждого убитого дончанина.

Ровно те же рассуждения относятся к жителям РФ. На Донбассе идет война между вами и злобными американцами? Платите, что ведете ее не у себя. И не невидимой гуманитаркой. Гуманитарка — это помощь бедным из жалости. А тут на вас полноценный долг висит, который гораздо больше, чем стоит ваша гуманитарка.

Разумеется, никто платить ничего не будет. Вот поэтому подобного рода рассказы никакого отношения к морали не имеют. Они лишь маскируются под мораль.

Между прочим, именно так богатство и берется — когда пользуются, но за блага при этом ничем не платят. Если у Васи было два яблока, а у Пети — две груши, и одни обменяли по одному фрукту, то у каждого теперь под яблоку и по груше. Приятное разнообразие, но не богатство. А вот если Вася заберет все у Пети, то будет богат. За счет Пети, разумеется.

«Царь Алериан потому и богат, что никогда не платит за то, что можно получить даром».

В замкнутой статической системе материальное богатство бывает только за счет справедливости — и никак иначе.