Шулерские игры Запада: в чью пользу ЕСПЧ разыгрывает карту Крыма

Фото: globallookpress.com

В последние дни некоторые российские СМИ, а также ряд патриотических блогеров выдали сообщения под оптимистическими заголовками: мол, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал юрисдикцию России над Крымом. И давай разгонять эйфорию по информационным каналам! При этом патриотов совсем не насторожил тот факт, что подавшая иск украинская сторона тоже впала в эйфорию. Пусть преждевременно, но не без оснований. Ибо, как глаголет народная мудрость, хороших вестей из Страсбурга для русских не бывает.

ЕСПЧ признал Крым российским?

Началось всё с сообщения на сайте Минюста России. Достаточно бесстрастного и взвешенного, надо заметить, как и полагается пресс-службе подобного ведомства.

«14 января 2021 года опубликовано промежуточное решение Европейского суда по правам человека по межгосударственной жалобе «Украина против России (Крым)», предметом которой являются события одов на Крымском полуострове, — было сказано в тексте, вывешенном на сайте министерства. — ЕСПЧ также сделал вывод о недоказанности целого ряда обвинений, выдвинутых украинскими властями против Российской Федерации, в том числе о якобы имевших место случаях убийства мирных граждан, безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов, незаконного изъятия имущества украинских военнослужащих, дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и иных организаций».

К этому стоит добавить, что ЕСПЧ отказался рассматривать правомерность возвращения («аннексии» в интерпретации авторов иска из Киева) Крыма России. Мол, не в нашей это юрисдикции, жалуйтесь по этому поводу куда-нибудь в другие места.

«Суд считает себя неправомочным выносить решения о том, было ли, согласно российским законам, включение Крыма в состав России законным с точки зрения международного права, — было сказано на сайте ЕСПЧ. — Жалобы, поданные Украиной против России относительно нарушения прав человека в Крыму, частично приемлемы для рассмотрения».

И действительно, ура, ура! Надо же, эти спесивые судьи, рассматривающие этих неформатных и потому постоянно досаждающих русских в позолоченные лорнеты, таки дрогнули! И признались сами себе и на весь мир, что не было никакой русской оккупации в Крыму со всеми причитающимися прелестями: танками, давящими легковушки, военными сапогами, втаптывающими в грязь пионы и ирисы, украинцами в ободранных и запачканных кровью вышиванках на коленях и крымских татар, запертых в концлагерные бараки с пулемётчиками на вышках и злющими привозными цепными медведями. Всё было не так, что очевидно. Теперь и Страсбургу.

Однако на этом выводы промежуточного решения не закончились. Во-первых, за промежуточным решением обязательно последует основное. Во-вторых, формулировками в духе «частично обоснованные требования» европейские стряпчие, поверьте, не бросаются. Многовековая традиция ведения процессов, знаете ли, каждое слово и фраза имеют вес.

И вот тут-то начинаются детали, за которыми, как среди густого леса на вершине Ай-Петри, партизанит известный персонаж с рогами и копытами. Потому как Киев жаловался щедро и богато, и составители исков, видимо, готовя их, предварительно смотрели фильмы «Список Шиндлера», «Серая зона» и «Мальчик в полосатой пижаме», дабы у подготовленного европейского судьи все пазлы в голове сложились, как надо. И били ужасами по квадратам, чтобы, значит, наверняка: ежели три довода отклонят, то семь точно примут к рассмотрению. Такое вот «частично».

Гадостей не убыло

То есть да, энное количество антироссийских доводов в ЕСПЧ отклонили. Но достаточное количество и признали. Причём такие, что звучат не менее «страшно»: насильственные исчезновения людей и отсутствие эффективных расследований; жестокое обращение; незаконные задержания, распространение в Крыму российского законодательства, из-за которого с 27 февраля 2014 года действовавшие на полуострове суды потеряли легитимность; принуждение к российскому гражданству; незаконные обыски в частных жилищах; преследования и запугивания религиозных лидеров, не принадлежащих к РПЦ; прекращение деятельности украинских медиа; запрет публичных собраний; запугивание и задержания организаторов политических акций; экспроприация имущества у гражданских лиц и частных предприятий без компенсаций; ограничение передвижения между Крымом и материковой частью Украины, преследование крымских татар.

Ну как, впечатляет? Продолжаем пребывать в эйфории и верить тому, что страсбургские жрецы правосудия накануне съели что-то не то и потому начали выдавать на-гора решения в пользу России?

Вот, казалось бы, только избавились от одних диких и надуманных обвинений, а оказалось, что остались не менее дикие. Чего стоит один только пункт про крымских татар. В российском Крыму по далеко не всегда славной традиции это меньшинство сейчас всячески обхаживают и ублажают: и пособия как репрессированный народ они получают, и их национальные праздники отмечаются с общекрымским размахом, и жилые комплексы на льготных основаниях для них строятся, и совсем скоро в Симферополе откроется огромная мечеть, какой у этого народа не было и в эпоху вассальной зависимости от турецкой Порты. Что вызывает вполне обоснованную ревность русских крымчан, потому как если они в 2014 году встали за Россию, то крымчане татарские встали совсем за другое, и в ходе силового противостояния между теми и другими возле Верховного совета двое русских погибли. Но все плюшки достаются совсем не русским. Впрочем, как и всегда в Российской Федерации.

С другой стороны, далеко не всем крымским татарам понравилось жить в подобных привилегированных чатланских условиях. Не по тому, видать, степная кровь тоскует, а по лихим украинским временам, когда киевская власть использовала их в качестве ударного кулака против местных русских — украинцев в достаточном количестве для этих целей не нашлось. В Украину полуостров «запихнули» не так давно, прелестей принудительной украинизации в стиле пана Скрипника местным русским избежать удалось. Потому бодрая татарская общественность вволю митинговала, вволю кидалась камнями в полицию, вволю дралась с казаками, вволю захватывала земли в дачных местах под самострои, вволю тусовалась в различных исламистских сектах. А тут пришли иные времена, и не подерёшься, и не позахватываешь, да и любимый «Хизб ут-Тахрир»* в России, в отличие от Украины, запрещён, и за членство в нём можно надолго присесть, а за попытку организованными толпами и громкими воплями давить на судей, выносящих вердикты бородачам, — неплохо так получить дубинкой по рёбрам. Потому и остаётся разве только жить по закону, что для вольной души хуже некуда. Ну форменный геноцид!

Или вот принуждение к российскому гражданству. Так и видишь несчастных людей, прижимающих к груди заветные синие паспортинки, а их в ответ газом, водой из брандспойтов, теми же дубинками, а потом буквально впихивают в окоченевшие рты красные паспорта…

И это мы тут иронизируем, а в Страсбурге всё вышеупомянутое готовятся рассматривать на полном серьёзе.

Зачем садиться за карты с шулерами?

Но, пожалуй, самый главный вывод промежуточного заседания, который российские «эйфористы» предпочли не заметить, звучит так: «Россия осуществляла эффективный контроль над Крымом с февраля 2014 года». Чем доказывают? Увеличением российского военного контингента в марте 2014 года в два раза без «каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о существовании угрозы для войск, размещённых в Крыму в то время». И тем, что произошло это увеличение без согласования с украинскими властями.

Казалось бы, и что? А то, референдум о возвращении Крыма в Россию состоялся 16 марта. И если к тому времени Россия контролировала полуостров, то и голосование по этому важному вопросу прошло под российским контролем. То есть буквально, как это любят расписывать укропропагандисты, под дулом оккупантских автоматов.

На самом деле, конечно, и это довод достаточно бредовый. Наверняка уже к февралю, видя, как червоно-чёрная нечисть силой захватывает один регион Украины за другим, Россия уже готовилась к появлению на крымской земле «зелёных человечков». Или даже, не созрев до этого, просто, слыша агрессивную русофобскую риторику майданщиков и их обещания выкинуть российский Черноморский флот (кстати, какие ещё доказательства нужны европейцам?), просто усиливала охрану своих баз. В любом случае как военные, расположенные или в месте дислокации, или занятые подготовкой к спецоперации, могли влиять на политическую жизнь полуострова, совершенно не понятно. Но для высоколобых судей из Страсбурга это аргумент, и весьма весомый, а для украинских подателей иска — просто очередной подарок.

«Это аргумент о том, что Россия контролировала проведение этого так называемого референдума, фактически она нарушила и территориальную целостность, и суверенитет Украины. Это фактически подтверждение преступления против международного права», — прокомментировал ситуацию председатель комитета Верховной рады по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества Александр Мережко.

Стоит ли после такого сомневаться, что ЕСПЧ в итоге нарешает так, как надо Западу, но не так, как нужно России?

Для этого достаточно вспомнить, как и когда страсбургское «правосудие» рассматривало иски против России и каковы были приговоры. Так, в ходе чеченских кампаний Страсбург постоянно «вешал» на Россию миллионные компенсации за «незаконные задержания», «пропавших без вести» и «пытки». После участившихся случаев истязаний и убийств гражданами США приемных детей из России и принятия «закона Димы Яковлева» постановил выплатить по 3600 долларов 45 американцам, у которых усыновления обломались. По жалобе ЮКОСа России присудили выплатить акционерам компании аж 1,8 млрд евро. Скандальный гей-активист Николай Алексеев получил по милости страсбургских блюстителей Фемиды порядка 30 тысяч евро российских бюджетных денег из-за того, что на протяжении трёх лет не мог провести гей-парад в Москве — власти не давали. Внимание, вопрос: на сколько тысяч миллионов наша страна «попадёт» после вердикта ЕСПЧ по Крыму?

То, что «попадёт», к гадалке не ходи. Вопрос в другом: а стоит ли России вообще играть в подобные игры? Ибо, как поётся в известной песне, «если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк». Зря, что ли, голосовали за поправки в Конституцию РФ, согласно которым решения международных судов не имеют приоритета над российскими? Понятно, что хочется доказать свою правду всему миру, но на что можно рассчитывать, играя на чужом поле и по чужим правилам? На очередной чувствительный укол?

Не пора ли заставить оппонентов играть по нашим правилам? Так, как это произошло в Крыму весной 2014 года…