Жил грешно и умер смешно

Донецкий donrf 20.06.2019 12:42 | Альтернативное мнение 59

На фоне множества вчерашних событий — проваленный в хлам Минск, страсти по Боингу, обстрелы, выступления политиков, такая мелочь как то, что некий гражданин Тымчук, являвшийся бывшим офицером, бывшим пророссийским, бывшим человеком все таки осуществил свою мечту и убил Путина в себе — вещь вроде незначительная, но и немаловажная. Партнеры уже воют о великом патриоте и активно подозревают козни Путина.

А если серьезно версий смерти говорящей каски ровно три, по степени вероятности:

1. Самоубийство. Покойный гонял маленьких Путинов по ночам не просто так — последнее время, по украинским же источникам, он сильно выпивал и находился в депрессии. Оно и ясно — кураторы проводят ревизию, а фронт идеологической борьбы провален, ИС, кроме упоротых вышиватников, не читают, а «потерь нет» стало мемом по обе стороны фронта. Да и его шеф Антонина Геращенко под ударом — Миротворец явно не вписывается в тот образ который лепят с «вна» Украины, и не исключено что оргвыводы последуют и с этого направления. Если добавить что Рада «фсе» — тридцать серебрянников закончились, а навык работы давно потерян.

2. Убийство. Опять же, через покойного шли огромные деньги, и на пропаганду и на военную аналитику и на информационные спецоперации, с итогом вот как-то не задалось. Так сказать — «Баланец подвели, фитанец выдали, в лоро и ностро записали, а, денежки-то тю-тю, плакались». Дальше два варианта — одного второстепенного продажного писаку убил «Путин и ФСБ» ради безопасности других типа того же Геращенко, или же кураторы наказали. Традиция политических «самоубийств» «вна» богатая — вспомнить тех же Кравченко и Кирпу, первый так вообще двумя пулями застрелился.

3. Несчастный случай. Имеем хронического алкаша и пистолет — дальнейшее ясно и тоже имеет право на жизнь как версия, хотя и маловероятная, застрелиться из пистолета при чистке задача нетривиальная и требующая недюжинного таланта. За эту версию говорит разве то, что алкаши — народ изобретательный и чертовски талантливый в вопросе причинения себе увечий.

В любом случае — остается с чистой душой сказать «потерь нет» и привести эпитафию с старой книги:

«Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!»

Насчет слепого и гусекрада не уверен, здесь скорее подойдет брехун и Иуда, но в целом — все верно. Земли пухом желать не буду, потому как в 2014 году, когда сказки о бронеконных бурятах и ежедневных пэрэмогах еще работали, благодаря таким как покойный сгинули тысячи людей, и у них и у нас, так что вряд ли ТАМ его ждет что то позитивное вроде пуха. Ждем пока пистолет почистит Антонина Геращенко и иже с ними, есть в этом мире справедливость.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора