Готовьтесь и вы, россияне, к MITM в лице государства, как это стало в Казахстане

Тут, как я понимаю, они гонят весь HTTPS трафик любого пользователя через свои прокси, использующие этот самый левый «государственный» серт, и могут просматривать данные из любой HTTPS -сессии. Что плохо даже не из соображений приватности(я не большой её поборник), плохо это из элементарных соображений безопасности.

Где гарантии, что люди, что заправляют проскированием и имеющие доступ к данным, передающимся по HTTPS, не начнут использовать возможности этой системы в своих, корыстных, целях? Прознают что у кого-то есть «лишние» деньги и отожмут их? Или узнают как работает определённый бизнес, окажут на него давление в чувствительной области, и отожмут часть бизнеса, а то и весь? Или используют доступ к прокси для незаконной слежки, с фальсификацией улик? К примеру отдадут местному оппозиционеру вместо запрошенного видосика с котиками что-то другое со своего прокси, не совсем законное в Казахстане. И что будет делать этот оппозиционер, если «факты» будут против него?

Вы забываете, что шифрование трафика нужно не только для обеспечения определённой приватности(когда провайдер знает к какому хосту вы подключились, но не знает что именно вы получаете или передаёте этому хосту), но и как гарантия, что между клиентом и сервером нет прокладки, способной смотреть что передаётся по каналу, и даже изменять передаваемое содержимое. Это защита от MITM, какая-никакая, но лучше чем ничего.

Я бы, к примеру, не стал бы пользоваться онлайн-банкингом не использующем HTTPS, или использующим не валидный серт. И дело тут не в соображениях приватности, дело в том, что Plain HTTP — это очень не безопасно. А не валидный серт — с большой долей вероятности говорит о том, что или с серваком сервиса что-то не то(не стоит таким пользоваться, вдруг его хакнули и что-то левое там творится), или между вами и сервисом уже работает MITM, юзающий не валидный серт.