Феодалы-затейники

Грандиозная реклама, которую наша агитмашина делает свердловской областной чиновнице Ольге Глацких («государство вам в принципе ничего не должно»), ярославскому депутату Дмитрию Петровскому («я против самой идеи пенсии») и прочим внезапно обретшим славу корифеям казенной мысли, наводит на подозрение, что их троллинг пришелся как-то уж очень кстати.

Столько ведь открылось возможностей и для праведного негодования, и для высокоинтеллектуального анализа плюсов и минусов, таящихся в их болтовне, и, главное, для отвлечения публики от других проблем.

Упиваться странностями и душевными уродствами — любимое занятие пропагандистов. Но не они создают тот человеческий материал, который используют в работе. Люди соответствующих качеств с растущей легкостью изыскиваются в системе управления. Действительно ли они — исключения в номенклатурной массе? Или это уже норма?

Что исключительного в молодой свердловской начальнице Ольге Глацких? Олимпийское чемпионство в прошлом? Принадлежность к коммерческой знати? Охотно признававшееся ею (до скандала) отсутствие профессионального опыта и компетентности? Согласитесь, для бюрократа-2018 и то, и другое, и третье — ярко выраженные анкетные плюсы.

Именно за эти таланты, навыки и достоинства сейчас продвигается вверх чиновная молодежь. А ее наставления подросткам — лишь простодушное выбалтывание того, к чему в своем кругу пришли наши управители, наши обладатели привилегий, наши, если хотите, феодалы.

Они ведь действительно считают, что «государство» (под которым разумеют, конечно, не страну, а машину власти) «ничего не должно» податным сословиям.

И мы назвали бы их радикал-либералами, если бы эта установка дополнялась тезисом, что рядовые граждане тоже «ничего не должны» начальству. Раз уж оно не обязано что-либо для них делать, то с какой стати его кормить и содержать? Но случаев отказа от суперзарплат и привилегий в этой среде не фиксируется. А ближайшие родственники свердловской чиновницы богатеют вовсе не в вольном бизнесе, а на миллиардных госконтрактах. То есть как раз им-то государство «должно».

Как видите, сюжет совершенно банальный. Новая начальственная поросль чужда и профессиональной этики бюрократов, к которым принадлежит де-юре, и сословных добродетелей феодалов, к которым относится де-факто.

Там, где есть нормально работающая бюрократия, чиновничество скреплено этикой гражданского служения. Оно считает, что выполнять общественно полезные обязанности — его долг.

А там, где люди делятся на привилегированных и зависимых, помещики и прочие феодалы обычно исходят из того, что крепостные существуют не только для того, чтобы на них паразитировать. Проявлять некоторую щедрость и человечность — тоже часть их хозяйских обязанностей.

У нас же сейчас ни того, ни другого. Паразитизм и безответственность становятся управленческой нормой. И притом нормой, которую больше не прячут, а наоборот — все охотнее выставляют напоказ. Видимо, количество «управленцев» новейшего типа достигло критической массы.

Вы спросите, противопоставляет ли этому что-нибудь, кроме доброжелательных словесных взысканий, машина власти? Ведь разложение такой глубины не в ее стратегических интересах.

Отвечу: да, противопоставляет. Клоунаду. Такую, например, как у скромного ярославского депутата из тамошней фракции «ЕР» Дмитрия Петровского, о каждом движении и фэйсбучном посте которого оповещается вся страна.

Вот он весной топчет айпад в знак протеста против американских санкций. Это подается как общенациональная новость. А вот, уже на днях, храбро гвоздит чиновничество, призывает упразднить Пенсионный фонд и систему ОМС, заменив их (тут он становится не совсем внятен) то ли добровольным страхованием, то ли вообще ничем. И весь этот выборочный ультралиберализм, густо сдобренный восхвалениями курса Владимира Путина и никоим образом не касающийся начальственных трат и привилегий, опять же доводится до сведения масс всей мощью агитмашины.

Заведомо балаганные реплики персоны, занимающей десятистепенную должность, преподносятся то ли как страшная угроза, от которой народу надлежит искать спасения у верховной власти, то ли как занятный спектакль, отвлекающий от забот. На усмотрение публики. Лишь бы не задумывалась о реальном.

Высшие сословия все дальше уходят и все надежнее отгораживаются от низов. Даже прежняя показная забота о народе уже воспринимается в их кругу как дорогостоящее и утомительное занятие. Вместо нее широкие массы развлекают троллингом всех разновидностей. Кадры клоунов-добровольцев в растущем числе поставляет сам перерождающийся руководящий класс.