Итоги голосования: не наша конституция, и не наш выбор

Голосование по поправкам или операция «всенародный обман» прошла успешно, население за редким исключением увидело те цифры, которые значились во всех методичках и инструкциях еще в марте, а Кремль триумфально объявил, что «такую высочайшую явку и высочайший уровень поддержки» было очень сложно спрогнозировать и это «триумфальный референдум о доверии президенту Путину». Вот только нужно понимать, что о столь неожиданном уровне сенатор Клишас говорил еще месяц тому назад («по вопросам социальных гарантий, по так называемым социальным поправкам, и уровень поддержки до 90, иногда выше, процентов.

Причем уверенная поддержка по большинству около 60–70 процентов, то есть люди действительно вникли в содержание этих поправок»), а про доверие президенту речи вообще не шло, так как вся агитация игнорировала напрочь вопрос обнуления, сосредоточившись исключительно на социальных поправках, а потому теперь убеждать, что народ оказал доверие президенту в корне некорректно, так как вся агитация упорно умалчивала об обнулении, даже на сайте 2020og.ru эта поправка сначала не была упомянута ни в одном тематическом разделе. После того, как об этом написали несколько СМИ, текст поправки был добавлен на сайте.

Вся процедура голосования была фарсом с начала до конца: поправки внесли в Государственную Думу спустя пару дней после начала работы Рабочей группы по поправкам; в состав группы входили весьма далекие от законотворческого процесса личности, которые порой даже и конституцию в глаза не видели до этого; формально граждане направляли свои предложения, но на деле конечная версия поправок почти не отличалась от первого законопроекта, разработанного Кремлем без какого-либо учета мнения народа; неугодные поправки, содержащие новации, как, например, запрет чиновникам иметь недвижимость за рубежом, в конечную версию не попали, зато запрет на двойное гражданство — положение закона 2006 года в конституцию вошло, хотя не будь этой поправки, запрет как действовал, так и продолжал бы действовать; самая скандальная поправка — краеугольный камень всей этой конституционной авантюры, внесли в самый последний момент — от лица старейшего депутата, вошедшего в свое время в историю нашей космонавтики.

Голосование провели уже после того, как президент подписал закон и он вступил в силу, так как в одном законе были прописаны как процедура голосования, так и содержание этих поправок; сама процедура прошла вне рамок правового поля, так как в избирательном законодательстве ее не значилось, а отсюда все вытекающие обстоятельства — недельное голосование, выездное голосование без четкого контроля, лазейки для каруселей, вброс бюллетеней, электронное голосование на незащищенной платформе, по всей стране шла агитация за конституцию, которую ЦИК именовал всего лишь информационной кампанией, а на просьбу оппозиции выделить время и площади СМИ для проведения агитации член ЦИК Майя Гришина ответила, что закон о голосовании по Конституции не предусматривает агитацию за или против поправок. Хотя кстати и сам президент агитировал голосовать «за» (сам ролик начинался словами «мы голосуем за», «поправки в случае вашей поддержки закрепляют эти ценности»).

1 июля ЦИК переобулся и стал публиковать итоги голосования до его официального завершения, уверив всех в том, что это нормально и не является агитацией, допустимо при голосовании, ведь это же не выборы, да и вообще этот вопрос «законом это не регулируется». И «поскольку ничего не запрещено», стало понятно, что местные комиссии и наблюдатели станут выдавать информацию о предварительных результатах по мере получения. Само голосование народу подали как широкий жест президента, который решил узнать мнение народа. И это при том, что голосование проходило уже тогда, когда книжные магазины продавали конституцию с поправками, а в Государственную Думу вносились законопроекты, отсылающие к положениям обнуленной конституции.

Накануне 1 июля президент обратился к гражданам с призывом голосовать за поправки, кстати сам ролик на фоне ржевского памятника, снятый снизу-вверх, где фигура Путина выглядит мощнее памятника воину, тоже должен был подействовать на сознание граждан, как и объявленные им заранее подачки — выплаты врачам и матерям, последние из пенсионных накоплений самих женщин.

Итог голосования — 78% «за» при явке в 68%. Триумфальное одобрение, и это на фоне того, что даже сама Памфилова признавалась, что «весь интернет, все социальные сети — там преобладает их агитация негативная на грани фола иногда, вранья и лжи. Прекрасно агитируют против»! Как при такой доминирующей агитации «против» могли вырасти такие головокружительные цифры «за»?

Если сравнивать с выборами президента и экономической ситуацией, то можно увидеть закономерность — чем дольше Путин во власти, и чем печальнее состояние российской экономики, тем выше явка и процент одобрения (рис. 1), хотя еще раз скажу, что голосовали не за Путина, а за социальные поправки, противники же конкретно выступали против узурпации власти под вывеской создания более патриотичной конституции.

Рис. 1. Итоги президентских выборов и голосования по поправкам в Конституцию

Реальные люди среди голосов «за» тоже были, но конечно не 78%, а максимум 45%, как например это видно по итогам голосования в НАО и на острове Ольхон на Байкале. В основном «за» складывалось под действием активной пропаганды, которая не гнушалась брать даже статьи патриотов, клеймящих конституцию 1993 года за ее подводные камни и тот факт, что писалась она при поддержке американских консультантов. Например, многие апеллируют именно к доминированию международного права над российским законодательством, наивно полагая, что путинская поправка «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации» (ст. 79) что-то изменит.

Но эти люди не читали всей конституции и не знают, что положение о главенстве международного права осталось в конституции и занимает все то же главенствующее место в неизменных разделах, которые даже всесильный мистер Пу не смог переписать: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ст. 15). Значит, новая конституция содержит два взаимоисключающих положения в части международного права.

Или акцент на ЛГБТ ценности, от которых якобы защитит положение в конституции о союзе мужчины и женщины. Достаточно посмотреть на наши фильмы, снимаемые при поддержке Минкультуры, чтобы понять, что сама пропаганда идет не из запада, она уже точно сидит в наших стандартах массовой культуры. Попытки сыграть на карте суверенитета бессмысленные, так как сам суверенитет предусмотрен еще конституцией 1993 года, а вот поправки содержат лазейки для раскола страны. Появились даже ролики молодых блогеров, утверждающих, что так как президент не является ни одной из ветвей власти, то он ничем не командует, этакая беззащитная номинальная фигура, мнением которой все пренебрегают.

Итак, на голосовании мы увидели завышенные данные по явке и итогам голосования. Впрочем, последние фальсифицировать можно было легко, а вот над явкой трудились разными способами.

Во-первых, пытались заманить на участок призами. В Москве за участие раздавали баллы, равные рублям при покупке в магазинах, участвовавших в акции. 60 компаний и более пяти тысяч торговых точек подтвердили свое участие в программе «Миллион призов». Всего предусмотрено было два миллиона призов номиналом от одной до четырех тысяч баллов. То есть, минимум общая сумма призового фонда составляет 2 млрд рублей! В Омске разыгрывали квартиры и машины, первую кстати прямо неожиданно выиграла председатель избирательной комиссии.

Во-вторых, активировали бюджетный сектор, в том числе тех, кто занят на госпредприятиях. Там разговор был короткий — голосуйте все «за» прямо на предприятии, рисковать рабочим местом никто не стал. Но даже эти манипуляции не всегда спасали и приходилось прибегать к классическим фальсификациям. В интернете появилось потом много информации о том, как бумажный протокол отличался от электронной версии на тысячу голосов в пользу сторонников поправок. Или стоит вспомнить ролик о голосовании в Мордовии, где крупным планом руки в перчатках в урну опускают пачку бюллетеней, а наблюдатель заявляет, что не было выявлено нарушений. Впоследствии этот ролик изъяли.

В Коми произошла анекдотичная ситуация. Первые данные — это 69% «против» и 31% «за». Сначала все объяснили технической ошибкой, а затем заявили, что обработали только 6% всех голосов, поэтому был такой результат. Удивительно, но после обработки всех бюллетеней результат стал в точности до наоборот. По Якутии появилось много информации о приписках, без них процент голосующих «за» на разных участках колебался от 30 до 50. Про этот субъект показали и довольно забавный сюжет, что Саха отмечала поправки массовыми танцами и хороводами, но оказалось, что это ролик со дня республики трехлетней давности. На Ямале в некоторых районах явка превысила 100%! Трудно себе даже такое представить.

Какие же интересные закономерности прослеживаются в голосовании?

1. Блестящие результаты были получены в тех регионах, где оказалось больше всего проголосовавших досрочно. Это Чечня, Тува, Крым.

2.Регионы с традиционно высоким уровнем голосования за президента на выборах показали как всегда прекрасные итоги голосования по поправкам, и здесь речь не идет о непосредственной поддержке президенту, вопрос заключается в умении местной администрации обеспечивать нужный результат.

3. Самое протестное голосование оказалось именно 1 июля. Экзит-полы показали, что основная масса голосующих против поправок. В Москве на экзит-полах против голосовало 55%, в Питере — 63%, при этом именно против обнуления выступали 58% и 65% соответственно. Однако итоговые данные по Москве и Питеру ошеломляют: поддержка составила 65,29% и 77,66%, это значит, что голосование вытянули за счет данных досрочного голосования.

4. Электронное голосование тоже проявило себя во всей красе. Там, где, казалось бы, голосовать должна преимущественно молодежь, которая настроена традиционно более критично к власти, тем более к власти прошлого поколения, напротив результат отказался самым высоким. В Москве и Нижегородской области за проголосовало 62,33% и 59,69% соответственно. Как отметили аналитики, в ходе принятия финальной версии платформы для голосования из нее исключили те компоненты, которые отвечали за безопасность и делали невозможным сценарий фальсификаций. И думаю, что на классический вопрос — глупость или измена, здесь следует вполне нетривиальный ответ.

По оценкам экспертов (например, Шпилькина) уровень фальсификаций доходил до 45%, без этих фальсификаций явка была бы 42%, высказались за поправки 65%, против — 35%. Разница между результатами 65:35 и 78:22 очень существенная, в том числе с политической точки зрения. Хотя если смотреть на данные по ряду протестных регионов и экзит-поллов, то ясно, что противников поправок было однозначно больше их сторонников. Правдивость этих слов можно увидеть в тех регионах, где административный ресурс не был задействован или отработал плохо. Ненецкий автономный округ стал единственным субъектом, в котором противников было больше сторонников: 55% против 44%. На острове Ольхон на Байкале отчетливо победили противники — 54,47%. Подобные данные выглядят правдоподобнее тех, что даются как средние по стране, которые удивительным образом соответствуют озвученным ранее Кремлем ожиданиям, будто речь идет не о голосовании, а о выполнении какого-то плана.

К чему же приведет весь этот спектакль? К иллюзии для первого лица, что народ в массе его поддерживает, в то время как при неизменности курса такое заблуждение чревато уже настоящими социальными потрясениями. К попытке внедрить подобную систему голосования на последующих выборах, где честным путем и старыми способами в условиях краха экономики не удастся добиться уже высоких результатов. Матвиенко уже объявила, что следует этот опыт применять и в будущем.

Народу будут и дальше внушать сказки, что нужно потерпеть и подождать, все непременно наладится. Ведь даже Путин, благодаря всех за такие результаты, уже недвусмысленно дал понять, что придется только ждать — «нам нужны внутренняя стабильность и время для укрепления страны, всех ее институтов». Уж как-то очень созвучна эта фраза уже с крылатым выражением бывшего премьера — «держитесь тут». Российский народ превращают в вечных ждунов и терпил.

Людмила Кравченко