Каждому концерну по судье? Снова о ростовской судье Чебановой и панике в связи с проверкой СКР

В ряде южных регионов России, таких как Краснодарский Край или Ростовская область, сложилась добрая традиция – у каждой крупной мафиозной финансово-аграрной структуры должна быть своя «судья хахалева». Ну, как принято – очень-очень знакомая, родственная, близкая. 

Так два дня назад я написал в своем расследовании и рассказал на радио «Вести ФМ» в программе «Полный контакт» о том, что в Ростовской области у одного из учредителей концерна «Покровский» и целого ряда дочерних организаций Аркадия Чебанова, по счастливой случайности, вероятно, имеется супруга – Чебанова Лариса Викторовна. Или до недавнего времени имелась. Развод, понимаете ли, тоже возможен. И эта супруга является судьей и занимает должность председателя 3 судебного состава Арбитражного суда Ростовской области.

И, проверив архивы судов, удалось выяснить, то судья Лариса Чебанова в течение одов вела три арбитражных дела, в которых ответчиком выступала Управляющая компания (УК) «Покровский» (ИНН 6163085146, ОГРН 1076163006545). А учредителем «УК Покровский», по странному стечению обстоятельств, в тот период являлся супруг судьи гражданин Аркадий Чебанов. Он же являлся и совладельцем холдинга, в который входила «УК «Покровский». То есть, связь налицо, как и возможный конфликт интересов.

Вот эти три арбитражных дела. За № А53-10412/2013 от 03.08.2013 года. За № А53-36795/2012 от 29.12.2012 года. И за А53-25804/2012 от 08.10.2012 года.

Тогда же я рассказал о том, что Концерн «Покровский», совладельцем которого является гражданин Чебанов, согласно официальным данным, участвовал в процессах в ростовском арбитражном суде всего 74 раза. Не только у судьи Чебановой (у нее было три дела!!!), а в самом суде. То есть, и у других судей тоже. 

А теперь о законах и этике. Вне зависимости от принятого судьей Чебановой решения по делам организации, принадлежавшей её мужу Чебанову, она не имела права рассматривать подобные дела, так как в любом случае здесь имеет место конфликт интересов. А это запрещено законами и кодексами. Так «Закон о статусе судей в Российской Федерации» однозначно гласит: 

«Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций… 
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан…».

А «Кодекс судейской этики», размещенный кстати на сайте Верховного суда РФ, также сообщает:

«На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов».

После публикации моего расследования и выступления на радио в программе Владимира Соловьева «Полный контакт» последовала совершенно закономерная реакция, которая и должна была последовать.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил и.о. руководителя следственного управления СК России по Ростовской области организовать проверку по информации СМИ и принять меры к установлению всех обстоятельств озвученных доводов  о возможно незаконной деятельности судьи арбитражного суда Ростовской области Ларисы Чебановой.     

Казалось бы, на этом история заканчивается и остается лишь дождаться результатов проверки, санкционированной Председателем Следственного комитета российской Федерации. Но дальше началось традиционное спасение утопающих. Сразу же появились сотни публикаций (даже в крупнейших федеральных изданиях), в которых сообщалось, что Олег Лурье якобы заявил о том, что судья Ростовского Арбитражного суда Чебанова решила в пользу мужа бизнесмена Чебанова более 74 арбитражных дел и что теперь её проверяет Следственный комитет. О том же примерно сообщила и представитель пресс-службы Арбитражного суда Ростовской области Ася Фаргиева, заявив журналистам: «А вы уверены, что Чебанова 70 раз рассматривала дело концерна? У нас все данные открытые, можете сами посмотреть в картотеке Арбитражного суда. Других комментариев я не уполномочена давать на сегодняшний момент». 

Господа, зачем передергивать, создавая видимость каких-то ложных сведений. Я никогда не сообщал о том, что судья Лариса Чебанова вела только одно дело, связанное со структурами, принадлежавшими её мужу Аркадию Чебанову. Речь шла только об одном деле! А уже после удалось обнаружить еще два дела. То есть, всего их было ТРИ. Что вполне себе достаточно для серьезных вопросов к судье Ларисе Чебановой, в том числе и от Следственного комитета.

А упомянутая мною цифра «74» – это общее количество арбитражных дел, которые касались концерна «Покровский» (совладелец Чебанов) и проходили в Арбитражном суде Ростовской области, где судья Чебанова возглавляет 3-й судебный состав. И ни слова мною не было сказано о том, что именно Чебанова вела эти дела и решила их в пользу структур мужа. 

Ведь и ТРЕХ дел вполне достаточно для того, чтобы констатировать факт грубейшего нарушения судьей Ларисой Чебановой, как «Закона о статусе судей», так и «Кодекса судейской этики». Она обязана была отказаться от слушания этих дел, связанных с её мужем, или объявить сторонам процесса о возможном конфликте интересов.  Вне зависимости от вынесенных Чебановой решений. 

И вдогонку интересная информация. Каким-то загадочном образом сайт Арбитражного суда Ростовской области вдруг перестал показывать материалы из архива, в частности, касающиеся тех самых дел судьи Чебановой, которые она вела с УК «Покровский». Наверное, «сбой в системе»? 

Но, к счастью, имеются другие, федеральные ресурсы, где находятся в открытом доступе все вышеназванные решения. И тут никаких «сбоев в системе» не случилось. Ссылки на три решения Чебановой я привел в тексте выше.

И хочется верить, что никакие информационные вбросы и игры в подтасованные цифры не помешают Следственному Комитету РФ и Совету судей Российской Федерации подтвердить все приведенные мною факты и принять соответствующие решения. 

PS. И если, не дай Бог, некоторые решения судьи Л.Чебановой каким-то волшебных образом вдруг испарятся из всех информационных баз, то я готов предоставить проверяющим органам их копии.