Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал статью, в которой рассуждает о необходимости внесения «точечных изменений» в Основной закон РФ. Незадолго до этого в экспертных кругах появилась неподтвержденная информация от «источников» о том, что готовятся поправки в Конституцию и транзит власти. Каковы шансы, что этот сценарий будут реализован?
Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений, кандидат политических наук:
«В нашей стране ни о чем нельзя судить на основании заявлений. Это первая вещь, которую надо зарубить себе на носу. Имеют значение только факты. Любое заявление является просто сотрясанием воздуха до тех пор, пока не принято соответствующее решение, потому что все можно поменять и переделать двадцать раз. И те, кто делает заявления, зачастую не знают — делают ли они их всерьез или потому, что это идет какая-то информационная или дезинформационная кампания. Поэтому никакого вывода делать нельзя, кроме того, что какая-то часть околокремлевских кругов ведет сейчас такую кампанию в информационном пространстве.
Как более-менее очевидный факт, мы имеем сейчас вброс формулировки о том, что готовится транзит власти с одновременной конституционной реформой. Эта тема прозвучала в такой формулировке уже, как минимум, десяток раз в разных источниках. Причем все зашло буквально в один-два дня, и все начали повторять одну и ту же формулировку. Отсюда очевидно, что идет информационная кампания. Какая у нее цель? Скажу ужасную вещь: никакой. У нас большая часть деятельности власти не имеет никакой цели, и люди там исходят из очень простой логики: они должны говорить или вводить какие-то новые сюжеты. Они этим и занимаются, но никакой стратегической перспективы за этим нет.
Будет так сделано или нет? Вполне возможно, что такой вариант рассматривается в числе других вариантов. Может, он даже будет реализован. Но из того, что об этом начали говорить, не следует, что он будет реализован. Они лишь забрасывают информационные сюжеты и смотрят — как пойдет. Может, забудут через неделю и будут другую тему вбрасывать».
Олег Шеин, депутат Госдумы РФ, вице-президент Конфедерации труда России:
«Мы видим нервозность, которая наблюдается после авантюры с повышением пенсионного возраста. Надо понимать, что сама по себе реформа очень последовательно легла на обманутые ожидания населения, которое полагало, что после президентских выборов Дмитрий Медведев будет отправлен в отставку; на дальнейшее олигархическое обогащение; усталость от мобилизационной риторики и снижение уровня жизни, а самое главное — на отсутствие какой-либо позитивной перспективы.
Все это могло бы так или иначе консервативно продолжаться еще пару-тройку лет, однако повышение пенсионного возраста сработало как ускоритель, как катализатор. В этих условиях в сентябре произошло неожиданное обрушение в избирательных губернаторских кампаниях. И теперь возникает вопрос — а что вместо всего этого?
Ожидаемым было изменение Конституции с демонтажом очень высоких полномочий у президента и передача этих полномочий в некий центр, который формировался бы за счет делегирования представителей Госдумы, Совета Федерации, администрации президента, каких-то правительственных ведомств. Но предполагалось, что эта трансформация будет реализована позднее — после выборов 2021 года. Однако мы видим очень нервозную реакцию, которая эту дискуссию обратила уже на конец 2018 года, видим и многочисленные утечки о том, что ожидается изменение Конституции. И мы хорошо понимаем, что Валерий Зорькин написал статью и разметил ее тоже в рамках этих событий.
Другое дело, что такая рефлексия не выглядит продуманной. Изменение Конституции предполагает досрочные выборы — и не только президента, но и парламента. И надо понимать, что „Единая Россия“ в этих выборах потерпит серьезную неудачу, а какого-то альтернативного проекта власть просто не успеет создать. Да и вряд ли она сумеет его создать в принципе».
Алексей Синельников, политолог:
«У нас власть является персонализированной, а каждая персоналистская власть обладает индивидуальным ароматом и несет на себе отпечаток конкретной личности со всеми ее особенностями. То есть когда мы говорим о передаче власти от Владимира Путина кому-то другому, то мы одновременно понимаем, что это будет означать изменение смысла и конструкции самой власти.
Невозможно устроить так, чтобы Путин передал дела своему „клону“ с другой фамилией, и все бы осталось как сейчас, — другого человека с личностью Путина просто не существует. Поэтому если состоится уход, перемены неизбежны. И когда мы говорим о том, возможна ли какая-то передача власти от Путина, мы прежде всего думаем, а возможно ли ее структурное, содержательное изменение в принципе?
Попытки создать проекты каких-то частичных изменений, чтобы сохранить „режим Путина без Путина“, есть, но они не учитывают главного — стоит в такой системе что-то поменять, как все придет в движение и станет совсем другим. После смерти Иосифа Виссарионовича Сталина удержать все в рамках сталинизма — такого, каким он был, — не удалось. Все поехало, поскакало, поплыло и к Леониду Ильичу приплыло.
Если же мы обсуждаем, что Владимир Путин в той или иной форме остается, то тогда мы имеем тот же самый режим под другим именем. То есть можно назвать Путина, например, председателем Госсовета, и тогда мы увидим, что опять по любому вопросу все будут идти к Путину и ожидать его решения.
Но в статье Валерия Зорькина обсуждается сама трансформация власти. Эта трансформация им предлагается в сторону отказа от базовых ценностей, сформулированных еще европейским Просвещением».
Аббас Галлямов, политтехнолог:
«Очевидно, что в Кремле не могут не думать о „проблеме-2024“. Вполне возможно, что статья Валерия Зорькина — это попытка прощупать общественное мнение по поводу одного из вариантов ее решения. Нельзя, однако, исключать и того, что Кремль вообще не имеет к статье никакого отношения и Зорькин просто высказал собственное мнение. Возможно, с целью напомнить о себе.
Скорее всего, мы имеем дело с синтезом двух этих вариантов: дискуссия в Кремле привела к расколу между сторонниками более консервативного и более радикального вариантов реформы. Зорькин присоединился к консерваторам и решил публично выступить в их поддержку. В нынешних российских реалиях обычно попытка прибегнуть к помощи общественности означает то, что аппаратно эта фракция терпит поражение.
Не исключен и третий вариант: никаких решений пока не принято, а Кремль решил вбросить тему возможных изменений просто для того, чтобы потрафить общественному мнению. В стране крепнет запрос на перемены и намек на то, что Кремль готовит какую-то реформу, безусловно, заставит многих критиков смириться с текущей ситуацией в надежде на скорые перемены».
