О Правде и Лжи

Недавно состоялся у меня принципиальный и довольно тяжелый разговор на тему Программы Сулакшина «Новая стратегия успешной России». Настойчиво — вынь да положь в двух словах требовали сказать, какой у нас «изм» (вот привыкли люди к этим «измам»). Я честно попыталась донести до собеседника, что наша идеология не мантра-молитва, а устроение страны, которое наиболее близко из существующих описывается термином настоящий социализм. Его можно было бы назвать оптимализмом, поскольку оптимизируются, а не выбираются в соответствии с некоторыми догмами важнейшие параметры устроения страны.

Но когда оппонент услышал, что нас не устраивает Путин и выстроенная им система госуправления, никаких «измов» уже и не требовалось. А, так вы либерасты типа Навального — ну ясно-понятно. И все: связку «кто не любит Путина, тот презренный отщепенец, не помнящий родства и вообще враг всего, что свято для русского человека», разорвать было невозможно. На том диалог скоропостижно и скончался, толком не родившись, а я еще собиралась о мирной законной революции пламенный спич произнести, но не срослось.

Вначале хотелось, как в известном кинофильме спросить: «Людмила Прокофьевна, где вы набрались этой пошлости?» А потом стало понятно: да везде. Особенно запутинская истерика, которая в лучших традициях афоризма М.Е. Салтыкова-Щедрина «не отличает Отечество от его превосходительства» набрала совершенно головокружительные обороты после голосования за обнуление Владимира Владимировича. Все провластные СМИ выглядят, как один большой торжественный салют по случаю выражения доверия, который, видимо, будет радостно бабахать из каждого утюга вплоть до 2036 года.

Вот политолог, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Олег Матвейчев: «Абсолютно неприкрытое зло стоит в противниках Путина. Люди как-то путаются и не могут разобраться, выбирая сторону добра или сторону зла, я поражаюсь таким людям. Когда они критикуют Путина, они всегда должны помнить, что стоят в одном ряду с Асланом Масхадовым, Хаттабом, Кондолизой Райс, Березовским, Ходорковским, Навальным, со всей этой шоблой мировых убийц, негодяев и Гитлеров нашего времени».

А вот Петр Акопов: «У народа нет проблем с Путиным — людям могут нравиться отдельные его действия (например, Крым) или не нравиться (пенсионная реформа), они могут ругать его или хвалить — но как только речь заходит о том, чтобы поменять Путина на кого-то другого, включаются совершенно другие критерии оценки. Путину верят — и это доверие и есть его главная сила. Сила, которую он не любит демонстрировать без нужды — но про которую знает и он, и его враги. Именно поэтому с Путиным ничего невозможно сделать, его нельзя победить — как невозможно победить русский народ, который и является главным источником силы президента».

Журналист Дмитрий Ольшанский: «Всерьез думать, что вот уйдет Путин — и мы ка-ак поднимем «сельское хозяйство», «военную мощь» и всякую «русскую духовность» (вместо того, чтобы падать на колени перед эстонцами и поляками, зубрить Айн Рэнд и резать ракеты на металлолом) — значит быть лунатиком и жить в придуманном мире. А тем, кто против, хочу сказать: прежде чем булькать от ярости, найдите мне хоть одну серьезную выгоду поддержать вас, учитывая, что наши взгляды вовсе не на Путина и не на конституцию, а на саму жизнь — отличаются радикально».

И имя им — легион.

Гениальный посыл «кто не за Путина, тот за Гитлера» — это крайнее лукавство подмены понятий, каковое сравнение по большому счету как запредельно оскорбительное и голословное требует в порядочном обществе сатисфакции. Да и россказни про «абсолютное зло» и оборот «булькать от ярости» не красит представителей современной российской интеллигенции. Походу булькает от ярости кто-то другой, а мы предлагаем стране не фиговый листок в виде государствообразующего языка и любви к животным (лично я их и до поправок любила, более того, если бы в Основной закон внесли поправку о НЕлюбви к животным, я бы нарушила такую поправку не глядя и будь что будет), а проект Новой Конституции, общенародное принятие которой совершит кардинальный, революционный поворот в развитии России, даст возможность переустроить страну на основах справедливости, нравственности, народовластия, суверенности, раскроет ее цивилизационный потенциал. И подобного научно обоснованного и детально разработанного проекта, направленного на становление России будущего нет ни у кого: ни у обожаемого до неприличия некоторыми патриотами Путина, ни у его карманных оппозиционеров, будь то левое или правое крыло правящей клики.

Некогда велеречивые пропагандисты пугали до заикания доверчивый электорат культом личности тов. Сталина, но почему-то всегда забывали не только упомянуть о том, что культ культом, а незаурядная личность все-таки присутствовала, но и все ошибки и поражения вешали на Иосифа Виссарионовича персонально, зато все достижения и победы объясняли тем, что это, мол, народ чуть ли не вопреки вождю совершил.

Почему-то в случае с культом Путина — а он есть, и поддерживается не столько несведущими обывателями, которые думают «телевизором», сколько интеллигентными людьми, «акулами пера, виртуозами фарса и шакалами ротационных машин» — все происходит наоборот. Например, Крым наш — заслуга нацлидера, а преданная Новороссия — криптоукраинцы не так встали, никто им ничего не обещал (на самом деле обещал) и вообще «третиямировая» может разразиться. Мне попадались в ЛДНР экземпляры вполне образованные и не чуждые размышлений о политике, пережившие обстрелы, голосовавшие на Референдуме за независимость, ярые антинацисты, которые свято верили в кремлевского спасителя-кормильца, стоящего за спинами женщин и детей, а на вопрос: чем же мы хуже Крыма, искренне отвечали, что мы сами виноваты, рылом не вышли, не стратегическая у нас география и надо потерпеть, а Владимир Владимирович знает, что делает. А потом спрашивали с подозрительным прищуром: да ты чьих будешь, раз усомнилась в гениальности Путина? Вот и переживай за соотечественников, которые готовы самоуничижаться, терпеть, верить в хитрые планы и минские договорняки с бандеровцами, ибо для них путинизм и патриотизм это одно и то же, и не докажешь, потому что логика тут вообще никак не участвует, а должна бы.

Патриотизм это ведь не симпатии или антипатии к конкретному персонажу как у Алены Апиной, которая назвала президента России Владимира Путина своим самым ярким эротическим сном, а четкое, ясное и здравое представление, какова программа развития страны у этого сновидения. На мой взгляд, именно с пониманием, вообще со способностью и потребностью сложить два и два у российского электората сейчас наметилась системная проблема. Читала комментарии пользователей на Дзене по поводу обнуления и не знала, плакать или смеяться.

Людмила Цвеленьева

У родни в деревне нет работы — четыре человека живут на бабкину нищенскую пенсию и огород. Школу закрыли,больницу тоже, к врачу ехать надо за 80 км и то не попадешь. Теперь и магазин и почту закрыли — лавка иногда приезжает, деревня спивается и вымирает. Спрашиваю, за кого голосовали — за Путина — за кого же еще? Он же бабке пенсию платит и войны хотя бы нет! Во как… Да пенсию бабке я плачу своими отчислениями — не понимают вообще.

Наталья Шамшина

Моя свекровь тоже проголосовала за, пенсия у нее 12 тысяч. На все аргументы против поправок в конституцию, ответ один «Так войны же нет».

Маша Морозова

Так пожалуй большинство живет. От зп до зп, 25-30 тр многие получают,и считают это нормой. Это те самые работающие бедные, и да — они голосуют «правильно», потому что стабильность у них… Кто-то Ельцина помнит, кого-то Украиной напугали…

Татьяна Солотина

Пенсионеры как услышали про индексацию пенсий, так и ломанулись голосовать. Но ведь не сказали, какая будет индексация: столько от чего-то хотя бы… А потом прибавят ноль целых, ноль десятых и скажут: денег на большее нет. Нам обещают обещать уже столько лет, ничего не делая взамен, а мы и верим, уши развесив. Живя в нищете, боимся потерять и эти крохи, вот она, наша стабильность.

Григорий Жоркин

Я тоже подметил, что за Путина голосуют люди со стабильно низкими доходами. Парадокс? С теми кто у кормушки все понятно. Но вот почему за него голосуют те кто не получает от этой жизни ничего хорошего?

Таня Аникина

А я не то, что верю, я точно знаю. У нас в селе 287 избирателей. Пришло 240, ровно 200 проголосовали «За». Соответственно 40 против! Даже те, кто на дух Путина не переносит. Почему? Потому что они все равно сделают так, как хотят, поэтому и проголосовали «за». Вот и все. Люди, что с россиянами не так? 

Понимают ли всевозможные политологи, аналитики и журналисты, которые огульно всех несогласных с путинизмом поверстали в одни ряды с Навальным и Кондолизой Райс, что они, мягко говоря, заблуждаются? Сознательно ли, за долю малую в пределах 30 сребренников (а больше подобным субъектам платить не принято), или по велению души эти «инженеры человеческих душ» пудрят мозги электорату, который благодаря этому самому путинизму, живя в богатейшей стране мира думает только о том, где бы пропитание добыть и как бы кредит погасить, не имеет значения. Но то, что в результате их усилий значительная часть «глубинного народа» искренне верит, что все, кто против поправок и Путина — враг России и в лучшем случае латентный ЛГБТшник, а в худшем вообще агент всех разведок мира и даже рептилоидов с планеты Нибиру, безусловно заслуга горластых и беспардонных глашатаев путинизма, которым воздастся если не в этом мире, так в ином (во всяком случае хочется в это верить).

Коль скоро запутинские пропагандисты торжествуют победу и триумф своего работодателя, так нарочито припадочно биться в конвульсиях им не к лицу. Ну вышли на те цифры, которые еще в марте анонсировались. Оболванили миллионы людей. Смешали в их глазах в одну кучу и настоящую оппозицию, и карманно-прикормленную, но к чему заявления вроде того, что противники Путина — это абсолютное зло? Стоит ли это понимать таким образом, что Путин и его эффективные менеджеры — это абсолютное добро, которое благостными устами г-на Чубайса некогда провозгласило: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок»?

Люди приучены бросаться словами, не вникая в их смысл: либералы, не-патриоты. Я-то думала, что, как сказал пресс-секретарь президента г-н Песков, либералов надо искать совсем в другом месте: «Вы знаете, недруги – в первую очередь за рубежом, но и некоторые недруги внутри России, – считают, что Путин, скорее, консерватор и такой государственник, которому чуждо слово «свобода». Но Путин – абсолютный либерал по своей натуре. И гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя псевдооппозицией. Он абсолютно либерален в своих экономических подходах, социальной политике и так далее».

Пропаганда бьет на эмоции обывателей, но стоит только бросить беспристрастный взгляд на достижения путинизма, и становится ясно, что за ним не просто пустота, а клубящаяся тьмой бездна деградации и распада, самое гнездо либерализма и социал-дарвинизма (это кому «измов» для счастья не хватает). В чем, спрашивается, неправ профессор С.С. Сулакшин, который утверждает, что путинизм является зрелым, новым в истории государств типом государства, который мы называем приватизированным государством?

Приватизированное государство все свои функции — безопасности, перераспределения, управления в гуманитарной сфере, в ценностном пространстве — осуществляет не в интересах большинства, национальных интересов, национальной безопасности самого субъекта управления — государства, а в интересах узкоклановой, небольшой количественно правящей группировки. Поэтому тип правления, характерный для путинизма, именуется хунтоподобным, с несменяемым составом немногочисленного клана, самовоспроизводящегося, самоназначаемого, изобретающего наглые и фиктивные системы самовыборов, фальсификаций и имитаций голосования.

Недаром г-н Песков затруднился ответить, а какие, собственно, рывки и прорывы совершила РФ за предыдущие 20 лет правления Путина, ибо главный показатель устойчивости государственной системы в России – это «то, о чем в целом говорил президент». На вопрос о том, существуют ли показатели, по достижении которых можно говорить о преодолении последствий развала СССР и 1990-х гг., Песков сказал, что «наверняка можно ориентироваться на целый ряд цифровых показателей». На вопрос, будут ли уточнены эти показатели, Песков скромно ушел от ответа. Злые языки уже дали несколько подсказок пресс-секретарю Кремля: список российских миллиардеров в «Форбс», например.

Пропаганда усиленно запугивает россиян, а они и рады запугиваться, лишь бы сохранить стабильность вымирания, нищеты и безнадеги, «потому что лучше не будет, главное, чтобы хуже не было», но С.С. Сулакшин так и сказал: «Многие, кто сейчас в иллюзиях, что можно прожить, собирая крошки с барского стола, что можно спасти свой бизнес, что можно обеспечивать будущее детей, вынуждены будут с ними расстаться. «Лишь бы не было перемен! Лишь бы не было хуже! Лишь бы не было войны в стране! Ладно уж свыклись, стерпелись, зарплаты нет, но какая-то стабильность есть!» — это все цитаты из реалий путинизма, из того бессовестного пропагандистского пространства, которое кодирует самоуничтожение страны».

Кто сказал, что хуже вам не будет? А вашим детям и внукам? Что за ущербная постановка вопроса: вместо того, чтобы стремиться к лучшему будущему, судорожно хвататься за плохое настоящее? Меньше эмоций и больше здравого смысла, сограждане, ибо как говаривал Р. Шекли: «Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду, он ограничен правдой, лжец может нести все что угодно».

Любовь Донецкая, Союз Народной Журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина