Организация «Двуглавый Орел» выступила за кастовое общество

arctus 28.06.2018 23:03 | Общество 111

Организация «Двуглавый орёл» обнародовала нечто типа манифеста. «20 причин уважать русскую монархию». К каждому пункту много вопросов – рассмотрим некоторые из них.
В конце – вишенка на торте.

Вот пункт 1: «Монархия создала Россию, основав русскую государственность» и 2: «Монархия выбрала Православную веру для России».

Вы что, друзья мои? А феодальная раздробленность XII-XVI веков? А междуусобица между сыновьями Владимира, крестившего Русь? А раздел её между пятью сыновьями Ярослава, внуками Владимира? А подпадание части княжеств под власть Литвы и Польши с семенами образования нынешних Белоруссии и Украины? И так далее.

Либо «двуглавый орел» думает, что его читатели, благодаря нынешнему образованию, безграмотны, либо сами попали в жернова оного.

Тем не менее, вспомним: ведь первым принимает титул “государя всея Руси” Иван III (1462 -1505 гг.), спустя почти 500 лет после двуглавоорского «Монархия выбрала Православную веру для России» (когда не было никакой России), и переносит в Россию герб Византии – двуглавого орла Он же первым же вводит обычай целовать руки государю и именовать всех подданных “холопами”.

О том, что, как проповедуют дуглавоорлы – «Все летописи, даже Новгородские, рассказывают только о княжеских деяниях. Для них существовал только один идеал — монархический» – даже и говорить не о чем. Новгородское вече, очевидно, сказки большевиков.

По п.4 «Монархия — создатель единой русской нации».
Читаем: «После сбивания революцией государственного обруча с русской нации, она начала центробежное движение. Начали легализовываться этнонимы: украинцы, белоруссы, казаки и т.д.»

Про обруч – согласен. Но с важным уточнением: его сняли победители Февраля 1917-го. «Белые». Корнилов, Алексеев, Рузский, и целый сонм генерал-адьютантов плюс прогрессивная Дума. Про белорусов и украинцев (очень вкратце) я уже упомянул (украинцев конструировали в XIX веке еще поляки и австрияки), а «этноним казаки» изобрёл атаман Краснов с помощью своих друзей из Германии – «русский генерал», «монархист», память которого чтут в нашем любезном «двуглавом орле».
Слава Богу, большевики этот обруч одели вновь, и рассыпавшая монархическая Россия вновь была собрана по деталям.

По п. «8. Монархия как причина существования и величия России»:
– «Именно при Монархии России доросла до Великой Империи».
Да, это так. Но и развалилась она при монархии. При большевиках же Великая Империя стала ещё более Великой – и по возможностям (победа над Объединённой Европой в 1945 году), и по территории: Советский Союз котролировал пол-Европы, чего себе не могла позволить Российская Империя, и большую часть остального мира, прозванного «вторым».

Пункт 12. «Монархия — форма правления, наиболее пригодная к совершению крупных преобразований».
Может быть, это так, но почему-то при предпоследнем монархе Николае не было даже намёков на крупные преобразования – тогда как буквально через год после его сошествия с престола упомянутые крупные преобразования и начались.

Некоторые пункты протворечивы и глупы. Например:
«Монархия лучше всего обеспечивает правду, порядок в обществе».
Обоснование: «Порядок устанавливается силой. Монархия — это изначально и прежде всего сила».
С нелепым и буквально бессмысленным упоминанием правды, ничем в этом же тексте не подтверждённым .
11. «Монархия — лучшее олицетворение человечной власти».
Обоснование заявки: «Монархия это единство воли. И только люди могут иметь волю. Только они могут хотеть и действовать».
Фашизм тоже был сосредоточением воли, но человечной властью он был для немногих.

13. «Монархия лучший выразитель различных групп населения».
Тут вообще шедевр: чтобы лучше выражать «различных групп населения», лучше их не выражать не вообще:
«Монархия равно удалена от всех групп населения. Чтобы быть выразителем воли различных групп населения, нужно, в частности, не выражать вполне ни одной из них, то есть иметь собственную свою волю».

Некоторые пункты вообще лучше бы авторам и опустить за их бессодержательность (то есть заявка совсем не раскрывается, всё ограничивается общими словами).

И, наконец, вот самый «адамант» современной монархической мысли, или «перл» – вообщем, по-русски, жемчужина:
в п. «19. Монархия — лучший воспитатель народа» читаем:

Люди по своей природе не рождаются равноценными по своим талантам, не бывают одинаковыми по своим духовным и волевым качествам. При этом человек, ко всему прочему, ещё и не имеет возможности выбирать ни страну, ни социальную группу, ни семью, ни религиозно-культурный мир, в котором он появляется на свет.

Монархия склонна культивировать идею ранга, иерархии, предметно обосновывая привилегии в зависимости от тех обязанностей, которые следуют из положения того или иного человека в обществе, увязывая его права с теми обязанностями, которыми он «повинен» Государю и стране.

Ранг есть, прежде всего, вопрос качества, — писал Ильин, — и притом подлинного качества; признание ранга есть потребность искать и находить качественное преимущество, придавать ему полное значение, уступать ему жизненную дорогу и осуществлять это не только в повседневной, но и в государственной жизни».

Тут даже бесполезно говорить о «Жалованной грамоте дворянству» 1785 года Екатерины II, освободившей дворян от обязательной службы. Тут прямое обоснование человеческого неравенства, кастового общества. Заявление своей позиции относительно установления оного.

Православного фашизма не бывает, друзья мои. А фашизм – бывает. И вот его скрижаль.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора
Видеорепортаж
loading videos
Loading Videos...
Партия нового типа
Центр сулашкина