Ошибки СССР

Размышляя над причинами гибели СССР и читая разные мнения на эту тему, заметил, что большинство авторов, по отношению к советскому прошлому, делятся на две основные группы:

1. Сторонников СССР (абсолютное большинство народа), которые считают его уничтожение последствиями неожиданного и преступного предательства элит и/или результатом злонамеренной деятельности внешних сил.

2. Противников СССР (жалкое меньшинство, большей частью состоящее из буржуйских холуев и наемных троллей), которые считают его развал исторически закономерным, следствием провала и несостоятельности социалистических (коммунистических) идей вообще.

На мой взгляд, неправы, ни  те, ни другие. Оба эти мнения абсолютно неконструктивны, поскольку, с одной стороны, исторические процессы слабо зависят от случайностей, а с другой — никаких объективных предпосылок для крушения социализма в СССР не было. Тем не менее, я считаю, что уничтожение СССР было исторически закономерным и его сторонникам нужно внимательнейшим образом изучать причины,  по которым это стало возможно. В конечном счете, именно незнание (из-за отсутствия практического опыта), создателями первого социалистического государства, исторических закономерностей, характерных именно для эпохи социализма (которое привело к ошибкам в государственном строительстве) и стало одной из главных причин случившейся катастрофы. Поэтому крайне важно изучать опыт СССР и, особенно, предпосылки к его гибели. Причем, если на конечной стадии развития патологических процессов это уже стало очевидным практически для всех, то изначальные причины, по которым они зародились, а, тем более, как их предотвратить в будущем, пока еще понятны не до конца (главная сложность здесь, как и во многих других случаях, чтобы лекарство не оказалось хуже болезни, т.е. средства должны быть соразмерны и тщательно подобраны с учетом побочных эффектов).

Рассматривая проблемы государственного устройства СССР, приведшие, в конечном счете, к его уничтожению, решил еще раз их кратко сформулировать и упорядочить по степени значимости (в дополнение к: «Фатальным ошибкам СССР», а так же некоторым другим моим заметкам на сходные темы: «На ком стоит капитал», «О странах, где я жил», «О пользе высшего образования», «О клевете на советский народ», «О степени вины», «Право быть неправым», «Ошибки и преступления», «Капитал в СССР», «Проблемы демократии», «Нюансы антисоветизма»):

1. Отсутствие подлинного народовластия — это самая главная ошибка, недопущение или своевременное устранение которой могло бы предотвратить все остальные (и, практически, любые другие ошибки). Другое дело, что в свое время у нашей страны:

• не было для этого необходимых технических возможностей (интернет еще не изобрели);
• недоставало ресурсов (и материальных, и человеческих);
• население было недостаточно политически грамотным (на закате СССР, грамотность была вполне достаточной, но поезд ушел и власть, к этому моменту, уже оказалась в руках предателей).

В дальнейшем (когда все необходимое, для установления подлинного народовластия, у нас уже было), ползучая буржуазная контрреволюция (которую осуществила переродившаяся и предавшая народ советская элита) лишила народ власти (и присвоила себе) уже вполне сознательно и целенаправленно. Когда произошел захват власти паразитами и началась реставрация капитализма, у народа не было достаточно власти и организационных структур, чтобы эффективно сопротивляться. Самое интересное, что никакой централизм и диктатура (хотя бы и «диктатура пролетариата», в лице обуржуазившейся верхушки КПСС) СССР не спасли бы, и не могли спасти, потому что неизбежно подразумевали сосредоточение всей полноты власти в руках у уже сформировавшихся элит, которые всегда оказываются самым слабым звеном — главным источником и рассадником предательства.

2. Образование социальной иерархии — когда материальные блага начали распределяться, и не по справедливости, и не по труду, а по должностям и связям. Это привлекло к власти паразитов и привело к насыщению всех руководящих структур беспринципными жадными подонками, а так же к стремительному растлению относительно честного и порядочного большинства советских элитариев. Ошибкой Советской власти является даже не допущение перерождения и предательства советских элит, а равнодушие (или даже одобрение) самого факта их образования, неизбежно повлекшего все остальные проблемы. Кроме того, это же явление серьезно скомпрометировало социализм как таковой, ослабило волю советских людей в деле защиты завоеваний социалистической революции, а затем дало повод буржуазным критикам социализма утверждать, что все это безобразие является характерным свойством социализма (коммунизма) вообще.

3. Создание жестких иерархических структур (армия, милиция, спецслужбы), полностью (или частично) неподконтрольных обществу, с суровой корпоративной этикой — это привело к тому, что они не только предали народ и не защитили его от контрреволюционного мятежа, но и фактически поддержали, приняли непосредственное участие и даже возглавили (в части КГБ) победоносное антинародное восстание паразитов. В той или иной форме, но народный контроль должен быть абсолютно над всеми силовыми структурами. Иначе, они становятся слишком опасными для собственного народа.

4. Отсутствие свободы слова — государственная монополия на информацию (необоснованные ограничения на ее оборот), бездумная (или же, сознательная и коварная) идеологизация общественной жизни, нетерпимость государственных и партийных органов к критике, к своим и чужим ошибкам (что провоцирует их сокрытие и делает неотличимым от сознательного вредительства и воровства), привели к тому, что контрреволюционная деятельность предателей, проникших в руководство партии и страны, оказалась практически  незамеченной обществом, что во многом и обеспечило успех последующей буржуазной контрреволюции. Свобода слова, в условиях настоящей демократии, подлинного народовластия, является абсолютной ценностью и рассуждать можно только о путях и механизмах ее реализации (порядок и право на доступ к аудитории), но не о масштабах и формах цензуры (о чем любят рассуждать некоторые «коммунисты»). Тем более, даже речи идти не может о наказании за любое мнение, высказанное публично, даже если оно содержит «оскорбления», «призывы», направлено на «разжигание» и т.д., лучшее оружие против слова, это слово, а не затыкание рта оппонентам (в споре, это очевидный признак неправоты). Коммунистам не следует бояться правды, потому что правда всегда с коммунистами, если коммунисты боятся лжи или прячутся за ней (боятся ее разоблачения), значит это уже не совсем коммунисты (или совсем не коммунисты).

5. Существенное ограничение права на оружие — как необходимейшего инструмента реализации неотъемлемых прав личности на самозащиту и народа — на восстание (одну из крайних форм самозащиты народа от государства). Несмотря на все опасности и издержки, такое право у людей должно быть (это только у паразитов любое оружие в руках народа вызывает ужас, даже пневматическое, даже арбалеты… Ведь, они прекрасно понимают, что рано или поздно оно будет повернуто против угнетателей, т.е. против них). Здесь надо заметить, что советский народ начал активно лишаться права на оружие лишь при Хрущеве (т.е. с самого начала подготовительного этапа контрреволюционного мятежа), а сейчас процесс постепенно заходит в тупик (буржуи уже начали «докапываться до мышей», требуя регистрации пневматики и арбалетов, похоже, что неподконтрольными останутся только рогатки и кухонные ножи, а может и их скоро начнут учитывать и отбирать…).

6. Ограничение права на личную деловую инициативу, т.е. на разнообразные формы производственной деятельности, не связанные с эксплуатацией  — это лишило экономику необходимой гибкости и усугубило ситуацию с дефицитами товаров народного потребления. Здесь тоже надо заметить, что злокачественный характер этот процесс, опять же, приобрел при Хрущеве. Вероятно, как один из элементов вредительства и идеологического обоснования уничтожения социалистической экономики в рамках подготовки контрреволюционного мятежа.

7. Отсутствие права на свободу передвижения (прописка) — этой ошибкой Советской власти либералы тычут коммунистам в глаза до сих пор. К тому же, проблемы вызываемые необходимостью вводить подобные ограничения, являются характерными для ошибок при планировании развития территорий и при зарождении социальных иерархий (кстати, эти явления обычно глубоко взаимосвязаны). Так называемая «прописка» должна быть, но она должна быть правом (гарантирующем каждому человеку жилище), а не средством контроля и учета, и обязанностью находиться именно по месту прописки, регистрируя каждое свое перемещение. Кстати, лишение свободы передвижения, даже в еще более циничной и грубой форме, практикуют и буржуи, и используют для этого практически те же самые методы (к примеру, институт прописки, теперь это называется «регистрацией», сохранен до сих пор), хотя иногда, и с экономическим уклоном.

8. Стихийные очереди — вполне закономерно возникающие при использовании любых ограниченных ресурсов. Хотя, очереди бывают и при капитализме, но в царстве капитала их часто можно «обойти» за деньги. Советские же очереди до сих пор у многих вызывают тоску и ужас. А ведь решение здесь простое, достаточно было очереди просто формализовать с помощью технических и/или организационных средств. Кстати, буржуи прекрасно понимают, насколько значим и чувствителен фактор стихийных очередей в части бытового комфорта, поэтому стараются их минимизировать, по крайней мере для той части  населения, от которой как-то зависят (главным образом, жителей столичных городов и работников ТЭК).

9. Дефициты — активно использовались (и до сих пор используются) как доказательство негодности социалистической (плановой) экономики, невозможности в рамках планового хозяйства удовлетворять реальные потребности населения. Именно на этом основании, во многом, основывалась организация поддержки (непротивления) народа, внедрению «рыночной» экономики (т.е. реставрации капитализма, под этим соусом). Подразумевалось, что «рыночная» экономика позволит быстро наполнить магазины недостающими товарами. При этом дефициты, как правило, носили временный характер или же создавались и поддерживались искусственно. Основные механизмы образования дефицитов:

а. неизбежная задержка в разработке и производстве новых видов продукции (новых товаров, их современных моделей и т.д.), ограниченный объем планового производства (оптимизированного для ритмичной работы на протяжении многих лет), в связи с чем, для полного удовлетворения спроса (с учетом цен, рассчитанных исходя из себестоимости) требовалось достаточно продолжительное время (такие временные дефициты неизбежны при любых видах экономики,  но в рамках капитализма компенсируются завышенными  (рыночными, т.е. определяемыми спросом, многократно выше себестоимости) ценами на новые товары, благодаря чему они становятся недоступны для многих потенциальных потребителей (по цене) и поэтому почти всегда имеются в продаже);

б. неадекватная цена (существенно заниженная, особенно на те товары объемы производства и поставки которых были ограничены по объективным причинам);

в. идеологический подход, в силу которого от производства некоторых товаров отказались (или ограничили объемы закупок) по «идейным» соображениям (при этом, оставались небольшие объемы производства, импорта или только частный завоз и контрабанда для «избранных» и/или спекулянтов, что только усугубляло ситуацию);

г. производство некоторых товаров сознательно ограничивалось планирующими органами, в связи с недоразвитостью инфраструктуры (развитие инфраструктуры гораздо более инерционно, чем промышленное производство ТНП, при этом товары, для которых нет соответствующей инфраструктуры, создают проблемы и для людей, и экономики в целом, к примеру: автомобилизация ограничивалась темпами строительства дорожной сети, организации сервисного обслуживания и объемами производства ГСМ; строительство — необходимостью развития соответствующей бытовой инфраструктуры и объемами производства сопутствующих товаров (мебель, обои, линолеум и т.д.); электротехника — возможностями  имеющейся электросети и электрогенерирующими мощностями и т.д.);

д. «пренебрежение» планирующими организациями и/или промышленностью некоторыми потребностями населения (как правило, это была, или нерадивость, или сознательная диверсия планирующих и руководящих структур);

ж. манипуляции системы торговли (с целью получения дополнительных доходов и прочих выгод, путем создания ажиотажного спроса, «придерживания» дефицитных товаров и их распределения «из под полы (прилавка)», нарушения логистических схем (как из-за нерадивости, так и сознательно с корыстными и диверсионными целями, а так же путем уничтожения части товаров (под предлогом «просрочки», низкого качества, порчи, невостребованности и т.д.), создания и усугубления объективных и субъективных сложностей с производством и поставкой определенных товаров);

ж. сознательные диверсии на производстве определенных категорий товаров (иногда это обосновывалось борьбой за здоровье народа — алкоголь или ремонтом заводов — сигареты, мыло и стиральные порошки и т.д.);

з. снижением качества привычных товаров (в связи с чем, резко возрастал их расход и возникал дефицит).

Часто, образование и поддержание дефицитов обеспечивалось несколькими механизмами сразу. Хотя, при классическом капитализме долговременный дефицит принципиально невозможен, в связи с рыночным механизмом образования цен, т.е. соотношение спроса и предложения выравнивается за счет колебаний рыночной цены на товар, на современной стадии капитализма, дефициты вполне возможны и даже неизбежны, но это уже совсем другая история… Естественно, ничто не мешает регулировать соотношение спроса и предложения с помощью установления адекватных цен, и в рамках плановой экономики, этот подход позволял легко и радикально решить практически все проблемы советских дефицитов (по крайней мере, в части предметов роскоши и деликатесных продуктов, которые в СССР составляли львиную долю всех дефицитов). Поэтому понятно, что это явление во многом было именно диверсией предательских элит.

Из всего этого можно сделать следующие выводы:

1. Главным приоритетом коммунистов, после захвата власти, должны стать подготовка и формирование эффективной системы народовластия. Ни в коем случае нельзя затягивать этот процесс, тем более, переносить его на «когда-нибудь потом».

2. Необходимо принять специальные меры (уделить особое внимание) для предотвращения образования социальной иерархии. Причем, если не доводить ситуацию до «гангрены и перитонита», то вполне возможно обойтись и без расстрелов.

3. Все силовые структуры должны постоянно находиться под народным контролем.

4. Свобода слова должна быть безусловной, любые ограничения в этой области должны приниматься на уровне не ниже общенародного референдума.

5. Все взрослые и здоровые граждане страны должны иметь право на личное стрелковое оружие (персональный запрет допустим только в судебном порядке по серьезным причинам).

6. Любая предпринимательская деятельность, не связанная с эксплуатацией (в рамках коллективных форм собственности) должна быть разрешена.

7. Никакие ограничения на свободу перемещения и выбора места жительства, не допускаются (возможно только регулирование экономическими методами).

8. Все очереди должны быть организованными, стихийные «живые» очереди должны быть сведены к минимуму (это, к тому же, позволит объективно выявлять узкие места и дефициты, чтобы их своевременно устранять).

9. Цены на товары «повышенного спроса», должны регулироваться в особом порядке (чтобы никакие товары не залеживались на полках магазинов, но всегда были в свободной продаже).

По сути, именно отсутствие полноценного народовластия, позволило советским элитам узурпировать всю власть в своих руках, а потом безнаказанно провернуть контрреволюционный переворот, а недостаток свобод, незаметно отнятых заговорщиками-контрреволюционерами у народа на протяжении многих лет, не позволил ему вовремя разобраться в ситуации и эффективно защитить завоевания социалистической революции. Пока главные организационные проблемы СССР, приведшие к его уничтожению и существенной идеологической дискредитации социализма вообще, выглядят для меня именно так.