Жизнь против демагогии

Виктор Евлогин 25.01.2018 8:05 | Общество 56

Либералы то ли не хотят понимать, то ли действительно не понимают простейшего и очевиднейшего факта: если устранить государство с его карательными органами и идеологическими функциями, то начнётся зоологический диффузный террор всех над всеми. Как объяснять эту очевидность – я уже не знаю, именно из-за её очевидности… Ну, почитайте у М.Горького как дедушка терроризировал внуков, а государство, партия, профсоюзы и прочие общества либеральненько не вмешивались… Почитайте, что случилось в 1905 году, когда «начальство ушло». Но если вы не доверяете книгам (а весь книжный опыт человечества говорит об этом) – тогда напрягите память и вспомните «свободу» 90-х… Ну, государство опять «ушло» — и площадная митинговая стихия обернулась террором криминальных мафий над населением…

Власть должна подавить самых  агрессивных и при этом энергичных членов вверенного ей общества – иначе её свергнут. Кто?

Да вот эти самые агрессивные и энергичные: когда собчак (имя собирательное) понимает, что Е.К. Лигачёв стар, слаб и выжил из ума – хитрый собчак делает всё, чтобы сесть в его кресло. Сев в это кресло – будет в нём сидеть, пока не найдётся более агрессивный и энергичный хищник…

Государство не может прекратить террор, пока присутствует, но тем более оно не может предотвратить террора своим уходом. Из всех лютых царей на Руси самым лютым была Свобода. По другим народам – то же самое, просто их история нам менее интересна. Но ни в Англии, ни во Франции падение королей и церковных иерархий не снижали уровень террора, а наоборот, наращивали его многократно!

Что, пуритане Кромвеля – вегетарианцы? Или якобинцы Робеспьера отмечены дряблым интеллигентским гуманизмом?

Да и сама «либеральная демократия» — всё больше превращается в диктатуру дегенератов с разветвлёнными карательными функциями и доносительством. Под болтовню о свободе слова и мнений – она оставляет человеку только узкий коридор «свободы» «единственно-правильного мнения».

Вот как иллюстрирует это несгибаемая провокаторша Лилия Шевцова (сказано на радио «Свобода»): «Восприняв западную мягкотелость за норму и попытавшись раскачать либеральные демократии изнутри, Кремль спровоцировал неизбежный ответ. «Коллективный Запад» формирует новые правила игры с Россией, которые грозят разрушить столь успешную модель выживания самодержавия»[1].

Это же смешно! Особенно нелепо в устах антисистемного либерала- «демократа»! Есть шаткая «либеральная демократия» — в которой все «свободны», и говорят, чего хотят – ибо всё равно ничего сказать не могут: мозги у всех промыты… Но подлые враги демократии (враги народа!) из-за рубежа вражескими голосами хотят промытоголовым предложить коварные свежие идеи! А вдруг сработает?!

Вам не кажется, что логический коллапс внесён уже в само выражение: «открытое общество и его враги»[2]? Если это общество только и делает, что борется с идеологическими диверсиями – то в чём тогда его свобода? За что оно тогда осуждает сталинское общество – тоже боровшееся с врагами?

Главная проблема Запада (как, впрочем, и любого группового самодержавия, базирующегося на правящем заговоре) – привычка к декоративности всех картинно-преодолеваемых «вызовов», обманчивой эффективности в рамках «общества спектакля».

Когда политическое пространство приходит в движение – масонерия теряется, ведь в сценарии «этих реплик не было»…

Карманные враги Запада обычно сидели в чалмах и в пещерах. Расстреливать их, живущих в каменном веке, с неба было легко и приятно. Дома Заговор организовал фиктивную оппозицию, а сегодня обнаруживает за расписным картоном «вечной двухпартийности» разрушенные институты диалога власти и общества.

Даже продолжая грабеж всего мира, правящий заговор уже не может удовлетворить реальных социальных нужд своих стран. На это накладывается пост-советское полное отсутствие образа «будущего». Запад в собственной пропаганде настолько идеален, что будущего у него просто не может быть: эталон обновлять – только портить!

Отсюда дегенеративный потребительский проект с тающим, как снег весной, реальным потреблением. Это проект вечной консервации «настоящего», ставшего ненастоящим и даже призрачным.

Главная проблема вот в чём: Большой Запад и заврался по большому. Ложь — эффективное оружие на короткой дистанции, когда противника нужно выбить из седла. Но на марафонских дистанциях исторического забега ложь начинает опутывать самого лжеца, постепенно он переходит от обмана к самообману…

Поэтому у Запада два пути. Первый — прямой путь к уже опробованному фашизму и массовым репрессиям всех инакомыслящих, «пытающихся расшатать демократию изнутри». Террор хорош для «хозяев жизни» тем, что позволяет снизить уровень лживости во вконец изолгавшейся системе, давно уже запредельный и перешагнувший критический порог. Вместо сочинения софизмов в ответ на неудобные вопросы – палкой по лицу, головой в петлю…

Ну, в самом деле, как ты объяснишь человеку, который не спит, не пьян, и не под наркозом (и не страдает психическими расстройствами) миллиарды Рокфеллера? Волей народа? Это что, народ так проголосовал, чтобы у него одного денег было больше, чем во всём госбюджете?!

Отсюда «проект Украина» — как репетиция концлагерного глобофашизма, в котором «лидерам демократии» раз и навсегда перестанут задавать неудобные вопросы, а голосовать будут по интернету, всегда «свободно» и с заранее отрепетированным результатом…

Проблема такой диктатуры, которая снизит запредельный уровень лживости правящего заговора, позволит снизить и лошадиные дозы оглушающих массы психотропных средств, того воспалённого безумия, которое льётся сегодня из каждого утюга – в её дегенеративном характере.

Если есть диктатура идей, и даже сама цивилизация – диктатура определённого набора идей (например, убийством колдунов была снята терпимость к ритуальным детоубийствам) – то в случае с Западом речь идёт о диктатуре персон и династий. Никакой идеи на Западе нет – кроме зоологического доминирования миллиардеров и продления его, ориентировочно, в вечность.

Никто не спорит, что сталинский режим был достаточно жёстким. Но это была одна из самых ярких «диктатур развития», главная отличительная черта которых – требования к руководству гораздо выше и строже, чем к рядовым гражданам.

Если мы представим себе «сталинизм наоборот» — такую же диктатуру, но только не развития, а деградации, которая высшему руководству вообще не предъявляет никаких требований, превратившись в служанку их безумств и капризов – то мы получим современный Запад.

Диктатура, не преследующая никаких целей, никакого служения, кроме удовлетворения безумных и бессистемных капризов верхушки – отсылает нас ко временам самых примитивных древневосточных деспотий, к реалиям рабовладельческого общества. Может, в 30-м веке до нашей эры такое государство и было прогрессивным, но в XXI веке нашей эры оно ничем, кроме рассадника дегенератов, быть не может.

Главное его преимущество для власть имущих, простота – оборачивается и его главным пороком: простота хуже воровства.

С одной стороны, не нужно будет имитировать изрядно надоевшие западной масонерии симулякры выборов и заранее отрепетированных «всенародных волеизъявлений» (типа Майдана в Киеве). А Запад явно тяготится демократической тягомотиной, этой мёртвой формой, давно утратившей на Западе смысл[3]: это подтверждается хотя бы тем, что симуляции народного волеизъявления, манипуляции «народным мнением» делаются всё грубее и топорнее, торопливее и неряшливее, а в определённых случаях вообще «забывают» свести концы с концами, как в Нидерландах[4].

С другой стороны – отбросив и без того обветшавшее знамя буржуазных свобод, давно превратившихся в пустопорожнюю декларацию, Запад придёт (Украина уже пришла) в кастовое и феодально-террористическое общество, откуда вышел, вроде бы, навсегда, века назад…

Поэтому на Западе много либеральных противников либерального же фашизма. Но их альтернатива – тянуть резину с «бесконечным днём сегодня». Так Запад встанет на путь медленного саморазрушения под натиском самых разных катаклизмов и обостряющегося запроса хоть на какие-нибудь перемены.

По сути, Запад находится на развилке между тотальным террором (постоянным обострением борьбы с теми, кто «пытается расшатать демократию изнутри») и тотальной ложью (которая пытается вообще отменить объективную реальность, производя не сообщения от событий, а наоборот, события – от сообщений). Это такой «чудо-мир» в котором и Крым украинский, и негры белые, и небо снизу…

Лучше всего иллюстрирует такой «новый мир» картина мира у обдолбанного наркомана: «шёл медведь по лесу… шёл… шёл… и полетел…»

В одном варианте будущего – люди мира запуганные и забитые рабы, живущие, как прикажут, отдающие хозяевам, что те прикажут – хоть детей (ювеналка), хоть собственные органы. Во втором варианте – люди мира становятся окончательно (до того уж недалеко) неадекватными наркоманами, живущими в виртуальных мирах, и ничего не знающими о мире, в котором пребывает их бренное тело.

Хоть тот вариант, хоть этот, хоть их гибридное совмещение – светлого будущего не дадут. Диктатура персон, рабов и кланов – антицивилизация, потому что цивилизация – всё же диктатура идейности. Для цивилизации важно не происхождение человека, а его служение. Для дегенеративной диктатуры идеал один: сведение всё к кастовым перегородкам, в которых низы общества превращаются в придатки и расходный материал для капризов и выдурившихся фантазий бесконтрольных верхов…

+++

Правда же в том, что человек в принципе не может быть «свободен вообще». Свобода от одного явления неизбежно порождает несвободу от другого. Это универсальное правило, которое в случае с либеральной демократией звучит так:

-Либеральная демократия освобождает общество от диктатуры развития, от принудительного роста и обязательности прогресса – делая его несвободным от диктатуры дегенератов.

Уходят каратели, преследовавшие упырей – и взамен приходят каратели, нанятые упырями… Это всё, чего добилась «перестройка».


[1] https://echo.msk.ru/blog/svoboda_org/2134320-echo/

[2] «Открытое общество и его враги» — работа Карла Поппера в двух томах на тему политической философии, написанная во время второй мировой войны.

[3] Смысл то изначально был – чего люди хотят, то власть и делает. А получилось наоборот: чего власть делает, то люди, якобы, и хотят, для чего разыгрывается целый спектакль «задним числом одобрения».

[4] Участники референдума в Нидерландах проголосовали против ассоциации Украины. Вопреки референдуму парламент Нидерландов после поддержал ассоциацию Украины с ЕС. Если настолько наплевать на мнение своих сограждан – зачем их вообще тогда спрашивать?!

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора