Демография на грани депопуляции

Роддом в Томске. За пять лет, после 2015 года, рождаемость в РФ упала с 1900 тыс. до 1400 тыс. родившихся в год. Фото Владимира Захарина

По расчетам академиков, прирост смертности в РФ за год пандемии составил более 800 тысяч человек

Как стало известно «НГ», группа профессоров, членов-корреспондентов и академиков Российской академии наук в августе направила председателю правительства РФ Михаилу Мишустину письмо, тема которого обозначена сразу же и недвусмысленно: «О высокой смертности и падении рождаемости. Необходимые меры по сбережению народа». Среди подписантов – академики Абел Аганбегян, Роберт Нигматулин, Лев Зеленый, Николай Янковский, Александр Чучалин… Медики, экономисты, биологи, физики, математики – всего 23 человека.

Потери человеческого капитала

Нельзя сказать, что демографическая проблема – это какая-то новость и для правительства, и для общества. Но картинка, представленная академиками в концентрированном виде, впечатляет.

«По данным Росстата, – пишут ученые, – за 12 месяцев пандемии – с мая 2020 г. по апрель 2021 г., по сравнению с аналогичным периодом год назад, смертность увеличилась на 481 тыс. чел. Этот прирост смертности, или избыточная смертность относительно численности населения в России, в несколько раз больше, чем во всех странах мира. Более того, в отличие от них у нас она продолжает расти. С учетом снижения рождаемости естественная убыль населения за этот период составила 835 тыс. чел.

Отставание России по продолжительности жизни от «новых» стран ЕС, близких к нашей стране по уровню экономического развития (Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Латвия, Литва, Эстония. – «НГ-наука»), увеличилось до 5 лет, а от «старых» стран ЕС – до 10 лет.

По расчетам специалистов, в период пандемии экономический ущерб от потери человеческого капитала (из-за дополнительных смертей и ухудшения здоровья людей) в несколько раз больше, чем падение ВВП» (здесь и далее все выделения в цитатах – в тексте оригинала).

Итак, по подсчетам членов Российской академии наук, убыль населения России за 12 пандемийных месяцев составила без малого миллион человек. Кстати, именно этого миллиона и не хватает, по мнению заместителя секретаря Общественной палаты Александра Галушки, для реализации «русского экономического чуда». В Telegram-канале «Незыгарь» Галушка отмечает: «Из идеи развития Восточной Сибири прямо следуют большие и напряженные цели – увеличение численности населения не менее, чем на 1 млн человек, рост экономики не менее 6% в год (по-видимому, речь идет о росте ВВП. – «НГ-наука»), кардинальное улучшение всех ключевых показателей качества жизни». Так что озвученные планы не случайно проходят по категории «чуда». Это так по-русски!

Мало того, оказывается, в Европе и США прирост смертности связан с новой коронавирусной инфекцией на 80%, а у нас – на 50%. Но радоваться этому рано. Вывод в письме делается из этого отнюдь не оптимистический: «В России остальные 50% прироста смертности произошли вследствие того, что система здравоохранения не справляется с лечением всех заболевших.

В России и до пандемии сложилась крайне высокая смертность по сравнению с развитыми странами. В 2019 году она была даже выше, чем в 1980-е годы. А смертность среди граждан трудоспособного возраста (16–64 года) по сравнению со странами ЕС у нас выше в разы: у мужчин – почти в 3 раза, у женщин – в 2 раза. Из-за этого численность трудоспособных за последние 10 лет сократилась на 7,5 млн человек и продолжит сокращаться при таком уровне здоровья населения и здравоохранения».

Не случайно в рейтинге авторитетного международного научного журнала Lancet по уровню здоровья населения, определяемого по 33 показателям, Россия находится на 119-м месте среди 187 стран.

В общем, картина маслом, что называется. И все-таки в качестве завершающего мазка: «Угрожающая ситуация для будущего России происходит и с рождаемостью. После 2015 года всего за пять лет она уменьшилась с 1900 тыс. до 1400 тыс. родившихся в год! И число новорожденных будет продолжать снижаться, во-первых, из-за продолжающегося сокращения числа женщин активного детородного возраста (20–34 лет) и, во-вторых, из-за падения на 10% и так небольших доходов населения с 2013 по 2020 год. При этом доля доходов населения в ВВП у нас составляет всего 55%, что в 1,3 раза ниже, чем в «новых» и «старых» странах ЕС (70%). Большинство наших молодых семей не могут позволить себе расходы на рождение вторых и последующих детей. А рождаемость увеличить гораздо труднее, чем уменьшить высокую смертность».

Интересно, что не далее как 6 августа 2021 года президент РФ Владимир Путин поручил правительству обеспечить прирост населения России по итогам 2024 года и добиться показателя ожидаемой продолжительности жизни 75 лет по итогам 2025 года.

Демографическая инерция

Не так долго осталось ждать исполнения президентского поручения. Но если бы все проблемы решались только президентскими указаниями – проблем не существовало бы вовсе. «Обеспечить прирост населения…» Да еще к определенному сроку – к 2024 году. Как? Ведь демографические процессы – это очень инерционные и «многофазные» системы. (Как и вообще многие системы социума.) «Поведение демографическое… представляет собой результат взаимодействия физиологических и психологических характеристик индивида, условий его жизнедеятельности, а также духовных и культурных норм и ценностей окружающих его групп и общества в целом», – отмечают авторы «Демографической энциклопедии» (М., 2013). Эффекты проявляются через десятилетия, а долгие последствия демографических новаций и директив могут сказываться и через столетия.

Буквально осязаемый пример – демографические шатания Китая. По некоторым данным, к 2021 году численность населения Поднебесной упала ниже 1,4 млрд. И это при том, что в 2016 году Пекин отменил установку о том, чтобы большинство семей имели по одному ребенку.

Такая демографическая политика проводилась властями КНР в течение десятилетий. И вот впервые после голода 1959–1961 годов численность населения страны вновь уменьшилась. Мало того, даже после снятия лимита иметь одного ребенка в семье более или менее разбогатевшие и почувствовавшие вкус пусть и относительной, но свободы горожане отказываются заводить больше 1–2 детей.

«В результате КНР потеряет свои конкурентные преимущества, и западные фирмы начнут переводить производство в страны с более молодым населением, такие как Индия и Вьетнам, – отмечал обозреватель «НГ» Владимир Скосырев. – Теперь семьям разрешают иметь по два ребенка. План предполагал, что благодаря этому население вырастет с 1,34 млрд, согласно переписи 2010 года, до 1,42 млрд в 2020 году. Но уровень рождаемости продолжал снижаться. Частично это объясняется тем, что супруги в городах, особенно те, что родились после 1990-х, больше ценят возможность распоряжаться своим временем и добиваться успехов в карьере, чем увеличивать свои семьи. Снижение темпов рождаемости и увеличение в стране людей преклонного возраста нанесут удар по производительности труда» (см. «Китай движется к демографическому кризису», «НГ» от 29.04.21).

Вот и меры хотя бы для стабилизации демографической ситуации академические ученые предлагают в основном экономические. В письме Мишустину они кратко перечислены – самое неотложное. Основное, абсолютно необходимое требование, без которого все дальнейшие мероприятия и разговоры теряют смысл, – «ежегодно увеличивать государственное финансирование здравоохранения на 500 млрд руб., чтобы к 2025 году оно выросло с 3,5 до 6,0% ВВП».

С академической тщательностью вся эта, если можно так сказать, экономика демографии (и не только она) изложена еще в одном интересном документе, подготовленном инициативной группой академиков, – «Концепция преодоления стагнации и перехода России к устойчивому социально-экономическому росту» (2021). Ее, концепцию, возможно, и надо воспринимать как приложение к письму председателю правительства.

Этот текст начинается с актуального эпиграфа, взятого тоже из обращения к главе государства: «Медлить нечего… Надо вдруг приниматься за все: за дороги, железные и каменные, за оружейные, пушечные и пороховые заводы, за медицинские факультеты и госпитали, за кадетские корпуса и училища мореплавания, за гимназии и университеты, за промыслы и торговлю, за крестьян, чиновников… за воспитание высшего сословия, да и прочие не лучше, за взятки, роскошь, пенсии, аренды, за деньги, за финансы, за все, за все…» Писано в 1856 году профессором Московского университета, историком Михаилом Погодиным, адресат – самодержец российский Александр II.

Любопытно сравнить погодинский текст с нынешним письмом академиков к председателю правительства РФ Михаилу Мишустину. Оно заканчивается такими словами: «Уважаемый Михаил Владимирович, потери здоровья и жизни наших людей, потери из-за снижения рождаемости необратимы. Многое можно отложить, но сбережение народа должно стать приоритетом в политике Правительства!»

Но помимо семантического совпадения двух этих образцов эпистолярной переписки с властями страны нынешняя «Концепция преодоления стагнации…» подробно описывает пошаговую инструкцию, своеобразную «дорожную карту» этого преодоления. «Социально-экономическое состояние России», «Необходимые условия экономического роста», «Направления реформирования экономического порядка», «Мобилизация инвестиционного потенциала», «Мобилизация финансовой и кредитной систем», «Совершенствование налоговой и таможенной систем», «Повышение эффективности изъятия природной ренты», «Деофшоризация России», «Главные направления инвестиций», «Повышение благосостояния населения России».

Система регулирующих мероприятий

Надо отметить, что это уже второй, обновленный вариант концепции. Подготовлен он рабочей группой с учетом решений форума, проведенного в мае 2019 года Российской академией наук совместно с Вольным экономическим обществом. Руководили большой рабочей группой академик Роберт Нигматулин и доктор технических наук Булат Нигматулин. Первый вариант в январе 2021 года разослали всем академикам и членам-корреспондентам РАН. Было получено 234 отклика, из которых 210 (90%) оказались однозначно положительными, 23 (10%) респондентов отделались вежливым «материал получен», один отзыв на эту работу был отрицательным.

Заметим, что еще в 1994 году известные отечественные демографы Александр Кваша и Александр Ткаченко отмечали: «Перспективным направлением в экономической демографии является разработка имитационных моделей, показывающих взаимосвязи экономических и демографических процессов как в стране в целом, так и в ее регионах.

Взаимозависимость типа, параметров воспроизводства населения и социально-экономического развития обуславливает необходимость оптимизации демографических процессов… с помощью системы регулирующих мероприятий экономического, социального, правового и социально-психологического характера. Важная задача экономической демографии – анализ системы последствий принятия различных мер демографической и семейной политики» («Народонаселение. Энциклопедический словарь». М., 1994).

Вот и авторы «Концепции преодоления стагнации…» исходят из определяющей роли экономического состояния страны в демографических процессах в том числе. Кратко это состояние характеризуется так: «Доля России в мировом ВВП, рассчитанном в долларах по паритету покупательной способности (ППС прибл. 26 руб.), составляет всего 3%, и она не растет, а в долларах по банковскому курсу (ЦБ 75 руб.) национальных валют всего 1,3%, и эта доля падает. С 2013 года наша экономика в стагнации. ВВП России в 2019 году был равен 110 трлн руб., что в месяц на душу равно 60 тыс. руб. (2300 долл. ППС), из которых денежные доходы населения 33 тыс. руб. Это мало, а за семь последних лет среднегодовой темп роста ВВП был незначительным – около 1% в год (по Росстату), а мир прирастал с темпом 3,5%. Китай убегает от нас с темпом 7%. ВВП России на душу населения по ППС меньше, чем в бывших соцстранах (Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии) и в Литве, Латвии и Эстонии».

Много и другой, не менее говорящей экономической статистики. И все это самым непосредственным образом влияет на демографическое поведение россиян. В данном случае одними президентскими указами ситуацию исправить не удастся. «Отсутствие экономического роста обостряет проблемы в демографии. После 2018 года возобновилось растущее с каждым годом сокращение населения с падением рождаемости и сохранением высокой смертности… Помимо высокой смертности из-за ухудшения уровня жизни после 2015 года катастрофически упала рождаемость с 13,3 до 10,2 в 2019 году (уменьшение числа родившихся на 450 тыс.) и до 9,8 в 2020 году (уменьшение числа родившихся еще на 60 тыс.), – подчеркивается в «Концепции…». – Всемирный банк (ВБ) использует метод оценки человеческого капитала в денежном выражении. По оценке ВБ, в 2020 году потеря человеческого капитала России с учетом ущерба от негативных последствий для тех, кто серьезно переболел коронавирусной инфекцией, равна 8 трлн руб., что в 2,5 раза больше недополученной в 2020 году суммы ВВП, равной, по Росстату, 3,3 трлн руб.».

Разрывая круг

В беседе с «НГ» один из руководителей рабочей группы, подготовившей «Концепцию преодоления стагнации…», академик Роберт Нигматулин с сожалением отметил, что президиум РАН не спешит выносить этот документ хотя бы для обсуждения академическим сообществом.

Выскажем предположение. Возможно, по каким-то «высшим» политическим соображениям – скажем, учитывая уже близкую перспективу очередных выборов нового президента РАН – руководство Академии наук избегает официально и однозначно формулировать свое отношение к демографической проблеме. Если это так, то это печально. Конфуций говорил примерно 2500 лет назад: «Как служить государю? Говорить правду и не давать покоя».

И все-таки как обратить демографическую регрессию? «Необходимым условием развития страны является рост инвестиций в «экономику знаний» и развитие человека, в конструкторские работы (НИОКР), информационно-компьютерные работы (ИКТ), в образование и здравоохранение, доведя эти инвестиции до уровня развитых европейских стран…» – отмечается в «Концепции преодоления стагнации…». Конкретно рост государственных расходов на образование должен составлять с 4% ВВП до 7% к 2025 году и 10% к 2030-му. А соответствующий показатель на здравоохранение – с 3,2% ВВП до 5% в 2025 году и 7% к 2030-му. Общие расходы вместе с затратами населения должны вырасти с 5% ВВП до 7,5% в 2025 году и 10% к 2030-му.

В модели, которую используют авторы, социально-экономический рост должен составить к 2030 году более 5% ежегодно. В этом прежде всего видится и лекарство от депопуляции страны. «Возобновление социально-экономического роста позволит преодолеть катастрофическое падение численности населения. Если это подкрепить дополнительными выплатами семьям, имеющим второго и третьего ребенка, то, как показывает опыт европейских стран, в частности Франции и Швеции, можно поднять рождаемость, подняв ее с уровня 2020 года (9,8) до уровня 2015-го (13,3), – делают вывод авторы «Концепции…». – Другой основой сокращения депопуляции должно стать сокращение смертности с 12,3 в 2019 году (число смертей 1,81 млн) и 14,5 в 2020 году (число смертей 2,1 млн) до 11,5 в 2025 году (число смертей 1,67 млн) и 10 – к 2030 году (число смертей 1,46 млн), приблизившись к европейским показателям смертности (около 9,5). А для этого необходимо увеличить расходы на здравоохранение».

Круг замкнулся. Без людей невозможно построить развитую экономику, которая создает условия для комфортной жизни людей и роста численности населения. Очень не хочется думать, что этот круг не удастся разорвать и он превратится в дурную бесконечность. Ситуация, которую Россия уже переживала в своей истории. Как вырваться из этого порочного круга? «Мы все хорошо знаем основное условие падения производительности труда, которое наблюдается не в одной России, а во всем свете: разорение и обнищание, озлобление и усталость, вызванные империалистской войной, болезни и недоедание. Последнее по важности занимает первое место. Голод – вот причина. А чтобы устранить голод, нужно повышение производительности труда и в земледелии, и в транспорте, и в промышленности. Получается, следовательно, какой-то порочный круг: чтобы поднять производительность труда, надо спастись от голода, а чтобы спастись от голода, надо поднять производительность труда.

Известно, что подобные противоречия разрешаются на практике прорывом этого порочного круга, переломом настроения масс, геройской инициативой отдельных групп, которая на фоне такого перелома играет нередко решающую роль» (В.И. Ленин. «Великий почин», июль, 1919 года).

Андрей Ваганов
Ответственный редактор приложения «НГ-Наука»