Доверие у россиян должен вызывать рубль, как валюта страны. Еще люди должны «спать спокойно», доверив свои сбережения или пусть даже взяв кредиты в тех или иных финансовых организациях, уровень надежности которых и стабильность их работы напрямую зависит от регулятора, который практически по минутам может отслеживать проведение их различных операций. Как показала практика, не без изъянов, особенно несколько лет назад, в ходе основного этапа зачистки банков, проходил контроль над такими операциями некоторых крупнейших банков, иначе бы банки — санаторы не оказались бы тогда в числе санируемых. В общем, если регуляторная деятельность Центробанка вызывает вопросы, народ предпочитает евро и доллары, а не рубли и переживает за свои накопления, то доверию, возможно, которого ищет ЦБ в соцсетях — грош цена. Более того, американский Фейсбук живет по своим правилам и по ним же может размещаться информация на платформе, что, по сути, должно вызывать отторжение у организации, составляющей свои правила для финансового рынка России.
Вероятно, для ЦБ страница в Фейбуке — это дань моде и, скорее всего, повод «поболтать» о том, чего не сообщишь на своем официальном портале, ограниченном законодательными рамками, к сообщениям которого спрос куда больше. То есть «о том, о сём» не поболтаешь и лицо своё регуляторное таким образом в человеческое не обратишь, хотя и с помощью соцсетей ближе к народу не станешь, если результаты деятельности организации не вызывают доверия по определению, во всяком случае пока — под руководством Набиуллиной! Но ЦБ с завидным упорством, и надо отдать этому качеству должное, всегда идет своим намеченным курсом «всем смертям назло» или, несмотря на них, работает над своей страницей.
Конечно же, не могли россияне пройти мимо такой информации и тут же заподозрили неладное, мол, ЦБ положил глаз на вклады. Иных мыслей, особенно когда другие отдельные эксперты также и подобными же по смыслу комментариями о возможной заморозке вкладов или же их использованию с целью вложений в экономику страны пытаются нарушить покой вкладчиков, возникать и не может. Ведь народ особенно не вдается в подробности ситуации и рассуждения на тему того, кого именно хотят стимулировать вкладывать свои депозиты в экономику.
Безусловно, сложно заподозрить ЦБ и его сотрудников в непрофессионализме и тем более в неумении оценивать будущие риски своих сегодняшних действий. Хотя, конечно, ошибки водятся за каждым, исключать их, как и избежать их, невозможно, все мы люди. Возможно, никто и не подозревал, что информация, хронологически напоминающая о первых днях войны, размещенная как раз, что логично, в этот период, когда страна вспоминает те самые дни, отсчитывая те события с 22 июня, может послужить россиянам поводом для беспокойств. Так это или нет, но случилось то, что случилось. А вопросы, если опустить придирки и сарказм, оставив суть, возникают следующие, которые, думается, являются ключевыми во всей этой очередной театральной постановке ЦБ. Точнее говоря, тот вопрос, что является основным, он же и есть единственный. На какую публику, так сказать целевую аудиторию рассчитывал в этом случае ЦБ? Кто должен был услышать и принять сигнал ЦБ к действию? Ну явно не народ, у которого на счетах могут быть ровно те деньги, которых им может хватить на черный день, или пусть даже и большие суммы для осуществления более широких опций. Но основная масса денег на депозитах лежит так сказать у представителей бизнеса. В прошлом году о том, что эти деньги лежат в банках мертвым грузом и не работают на экономику, говорил министр финансов РФ Антон Силуанов. В этом году снова зашла о них речь. 23 июня на заседании Госдумы, глава бюджетного комитета Андрей Макаров в ходе годового отчета Эльвиры Набиуллиной, заявил, что на 1 мая на депозитных счетах бизнес-структур находится 26,3 трлн рублей и эти деньги можно было вкладывать в экономику без всяких процентов. В тот же день, 23 июня заместитель министра финансов Алексей Моисеев и вовсе в ходе онлайн-мероприятий с зарубежными инвесторами поведал им, если сказать коротко, о том, что преодолевать санкционные меры в случае их применения по отношению к России и в целом решать свои проблемы в экономике, власти намерены за счет внутренних инвестиций, то есть, вероятно, тоже имея в виду, в том числе те самые 26,3 трлн рублей, лежащих на депозитах, мол для этого создаются условия и принимаются меры, которые, по сути, снижают доходность от депозитов, создавая более привлекательные условия для вложений в экономику, в частности — в акции и облигации.
Вот и возникает вопрос: можно ли считать откровенным сливом данных информацию Моисеева на онлайн-конференции, сказанную инвесторам, и Центробанка, разместившего такую интересную новость, наводящую на мысль о том, что война заставляет концентрировать все силы страны. Ведь рост санкционного давления на фоне распространения вируса и необходимости борьбы с его последствиями будет в некой степени схож по действию на экономику с войной: достаточно вспомнить, что творилось в 90-е годы, когда без оружия из-за неважного состоянии дел в экономике российского народа вымерло столько, сколько в целом за годы войны. А если подумать еще о том, что после принятия поправок к Конституции, подразумевающих суверенитет, Россия может указать международным «партнерам» их место, то информация ЦБ ничего, кроме паники у потенциальных инвесторов, хранящих деньги в банках на депозитах, вызывать и не может или как минимум служит для них сигналом. Так можно ли расценивать подобную подачу информации сигналом и подсказкой для тех, кто держит свои деньги в России, как можно завалить экономику страны, то есть саму страну?
Вот эти вопросы, как мне кажется, являются основными, которые стоило бы задать ЦБ и представителям Минфина РФ. Собственно, построенные предположения могут и давать ответ на вопрос, зачем ЦБ страница в Фейсбуке. Именно в этой соцсети «тусуются» люди не просто с рядовыми бытовыми интересами, а скорее с бизнес-интересами или проявляющие интерес к тем или иным политическим событиям. Согласитесь, повести себя таким же образом на своем официальном портале, как он повел себя на странице Фейсбука, разместив и удалив информацию, ЦБ никак не может. Это не просто привлекло бы внимание огромного количества людей и экспертов, но и тем самым ЦБ нарушил бы существующие инструкции по размещению информации. А в Фейсбуке: хочешь — размещай, хочешь — удаляй, более того, сама соцсеть живет по своим, никем не писанным правилам. Справедливости ради можно сделать и другое предположение, например о том, что ЦБ хотел таким нестандартным и довольно опасным для рынка образом стимулировать крупных держателей депозитов вкладываться в экономику. Но, куча «но» этому предположению мешают как минимум — мы уже заметили это слишком опасное для рынка решение, которое могло повлечь массовый отток средств из банков. Хотя, может, ЦБ этого и хотел добиться? Добиться либо оттока средств, для того чтобы финансовая система испытала шок, а заодно с ней и экономика страны, либо для того, чтобы банков в России стало ровно столько, сколько было до или после войны, как в СССР?
