Источник шизофрении власти РФ, рас-троения её сознания

Современной власти тяжело. В сердце она держит «бѣлых», в международной политике пользуется преимуществами, уверенно обеспеченными красными. А на что опереться в истории – тут неразрешимые для неё проблемы. Почему? – просто бѣлые не оставили ровно никакого исторического наследства.

Те полгода, которые они были у власти – в принципе для Истории величина нулевая. Развал, который они устроили после Февраля 1917-го – тем более не настраивает на мажорный лад. «Не падайте духом, поручик Голицын» – слишком мало для бѣлой традиции.

Как ни уверяют современные товарищи «бѣлые» в монархизме белогвардейщины – не срастается никак. ВСЕ их предшественники (кроме генерала Ф.А. Келлера, так и не вступившего в белую армию), легко приняв присягу Временному правительству, защищали идеи демократии, установленной Февралём 1917 года. Никак не монархии и монарха. Как говорил генерал Лавр Георгиевич Корнилов, арестовавший царскую семью:

«эта династия в лице её последних представителей сыграла роковую роль в жизни страны».

А.И. Деникин в «Очерках русской смуты» поведал о том, что когда в июне 1917 г. ввиду катастрофического развала Армии к Корнилову обратились с предложением осуществить переворот и восстановить Монархию, он категорически заявил, что «ни на какую авантюру с Романовыми он не пойдет».

Что касается самого А.И. Деникина: его биограф Д. Лехович вполне верно определил политическую платформу Деникина как «либерализм», основанный на вере в то, что «кадетская партия… сможет привести Россию… к конституционной монархии британского типа».

Нач. ген Штаба генерал М.В. Алексеев арестовал самого самодержца. Оба – и Алексеев и Корнилов — основали Добровольческую армию. Задолго до Брестского мира покинули немецкий фронт и начали войну с Советской Россией. О Врангеле и Колчаке мы уже писали. Там тоже самое.

Современные поклонники антибольшевизма в исполнении т.н белых рисуют кумиров как истовых аристократов, рыцарей без страха и упрёка, дворян, белую кость и пр. Однако белогвардейцы по социальному и политическому происхождению совершенно иные.

Слово одному из виднейших белых офицеров, генералу Якову Слащёву-Крымскому:

• «Дать точную характеристику политических убеждений участников Добровольческой армии я не берусь. Абсолютно все группировались по своим имущественным интересам. Получилась мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов. Кадровое офицерство было воспитано в монархическом духе, политикой не интересовалось, в ней ничего не смыслило и даже в большинстве не было знакомо с программами отдельных партий. «Боже, царя храни» все же провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии надеялась на «учредилку», избранную по «четыреххвостке», так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал. Я, конечно, говорю не про настоящую партийность, а про приблизительную общность политических взглядов».

Это в основной своей массе были офицеры военного времени: кадровые, «потомственные» офицеры были выкошены в первые годы 1-Мировой войны. Офицеры военного времени в подавляющем числе происходили из демократических слоев русского общества, имели левые взгляды. Большая часть из них по этой причине органично влилась в РККА. К началу 1917 года кадровые офицеры составляли всего около 4% офицерского состава – 1-2 офицера на полк. Остальные 96% — офицеры военного времени — происходили из мелкой и средней буржуазии, интеллигенции, служащих и даже из рабочих (но их было немного). Они же составили костяк и Белой и Красной Армий.

• «даже самые «верхи» армии — начальник штаба верховного главнокомандующего генерал М.В. Алексеев и все главнокомандующие армиями фронтов – генералы Н.В. Рузский (Северный фронт), А.Е. Эверт (Западный фронт), А.А. Брусилов (Юго-Западный фронт), В.В. Сахаров (Румынский фронт), великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт) высказались за отречение Николая II от престола. Из всех высших военачальников (в звене армия — корпус) только генералы Ф.А. Келлер и Хан-Гуссейн-Нахичеванский (командиры 3-го и Гвардейского кавалерийских корпусов) сделали попытку встать на защиту последнего российского самодержца». [Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг. Кавтарадзе А. Г.]

За что воевали «бѣлые»?

• «… Все без исключения Вожди и Старшие и Младшие … приказывали подчиненным… содействовать Новому укладу жизни и отнюдь, и никогда не призывали к защите Старого строя и не шли против общего течения… На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, т. е. то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции… Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем», – писал ближайший сподвижник П. Н. Краснова, командующий Донской армией, генерал С. В. Денисов.

В Москве сопротивление Советской власти в Москве возглавили эсеры полковник Рябцев (кстати, участник подавления Корниловского мятежа) и Вадим Руднев, осанну которым спели в «Вестях недели» накануне 100-летия Великой Октябрьской революции. И т.д. и т.п.

Что делать современной власти?

Ведь задача – одновременно:

– И пользоваться достижениями Советского Союза в области международных отношений (членство в Совбезе ООН с правом вето, ядерное оружие, «свой» космос – привилегия США и СССР)

– И отмежеваться от Октябрьской Революции 1917-г (т.к тема больная: был решён вопрос частной собственности в пользу народа) – а стало быть, от СССР

– И пропеть «многая лета» их противникам.

Но противники – те же революционеры или активно сочувствующие им. Монархисты ушли на дно. ВСЕ монархисты были против Февраля 1917-го.

Поэтому Керенскому, Гучкову, Шульгину и иже с ними памятников не ставят. Т.к. скользкая ситуация.

Кому ставить? Ставить белым, о предательстве монарха которых старательно умалчивается, а антибольшевистский запал выдаётся выдавать за борьбу за отвергнутую ими «историческую Россию». И Александру III-му, т.к некому больше из государственных деятелей досоветского времени. (Петру I, Екатерине II и Николаю I вполне себе стояли в Петербурге-Петрограде-Ленинграде и стоят. Да и Александру III тоже).

Ставить Маннергейму, в марте 17-го ездившему в командировку к графу Келлеру, чтобы склонить его к присяге Временному правительству, – и ставить царю.

Праздновать 9 мая и ставить доску, опять же, Маннегрейму, обеспечившему во время Великой Отечественной блокаду Ленинграда с севера.

Приходится скрещивать ежа с ужом.

Ну и на всякий случай напомним, за что как бы была борьба против СССР, чем дорожит, что выставляет как трофей в победе над «коммунистическим прошлым» нынешнее государство? –

из Конституции РФ:

Статья 1

1. Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.В конституции – точно не Россия Романовых. Не «Россия, которую мы потеряли»™.

Но хочется и рыбку съесть и всё в целости и сохранности соблюсти.

=Arctus=