Кто ликвидировал Советский Союз

Недавно довелось услышать (именно услышать, собственными ушами) спор о том, кто ликвидировал СССР — Ельцин или Горбачев.

Два неглупых вроде бы человека, знающих историю, спорили — один доказывал, что Горбачев что-то там унес с собой и Ельцин уже не мог возглавить Союз целиком, только РСФСР, а другой что-то возражал ему в ответ.

Повторять аргументы сторон и углубляться в выяснение того, кто чего куда унес и какие у кого были варианты — не стану. Этот спор я считаю глупым и привел его просто как пример того, что люди порой упираются в детали, не играющие принципиальной роли.

Точно так же можно спорить о том, кто больше виноват в событиях 1917-го года — Николай Второй или Керенский. В этом ли дело?

Если говорить о ликвидации СССР, оба деятеля основательно приложились — и Ельцин, и Горбачев. По большому счету, они делали общее дело: один — сдал, другой принял, чтобы сдать дальше.

Ни тот, ни другой не собирались сохранять Союз, а рассуждения «могли или не могли» — из области не только альтернативной истории, но еще и альтернативной психологии.

Горбачев и Ельцин не были едины во взглядах, первый был социал-демократом, второй был либерал-демократом, устройство государства они видели по-разному, методы у них тоже отличались, но по отношению к Союзу они оба выступили как ликвидаторы.

А кто способствовал больше — Горбачев, который распустил Варшавский договор и вывел ГСВГ, а перед этим запустил разрушительные экономические реформы или Ельцин, который подписал декларацию о суверенитете РСФСР и по сути вывел из Союза ключевую республику вместе со столицей, а потом принял у Горбачева отставку и подписал Беловежские соглашения…

Да оба на самом деле основательно приложились.

Их можно сравнить с крокодилами, которые вдвоем рвут крупную добычу, потому что в одиночку рвать неудобно, нет точки опоры — вот они и хватают добычу с разных сторон и тянут каждый к себе.

Однако при всей сочности сравнения Ельцина и Горбачева с крокодилами, а также при всем желании найти конкретных виновных в ликвидации Союза, надо понимать, что два человека, даже на самых высоких государстенном постах, уничтожить Союз не могли.

Не могли два человека против воли элиты, окружения, спецслужб и армии ликвидировать целое государство, тем более такое большое, каким был Советский Союз.

Участников подобной ликвидации должно быть намного больше.

И их было намного больше.

Кравчук, Собчак, Шеварнадзе и так далее — если пройтись по правительству, окружению Ельцина и партийной элите, то можно обнаружить, что большинство в явном или неявном виде поддерживали либо Ельцина в ликвизации Союза, либо Горбачева в подготовке Союза к этому.

Труднее найти тех, кто пытался что-то сделать для сохранения СССР, чем тех, кто помогал Горбачеву и Ельцину проводить ту политику, которую они проводили.

Попытку сохранить СССР предприняли члены ГКЧП, но они не знали, что делать в сложившейся ситуации и не решились даже арестовать Ельцина и Горбачева — то ли побоялись, то ли не понимали, как действовать после этого и что им предъявлять.

Можно даже выдвинуть версию, что ГКЧП был умело организованной провокацией с целью дать Ельцину повод взять власть в свои руки окончательно и бесповоротно.

Так или иначе, со стороны Ельцина и Горбачева активных и пассивных участников ликвидации СССР было сколько угодно, а вот тех, кто пытался бы сохранить Союз в 91 году — раз-два и обчелся (если смотреть на высшее руководство страны).

В КГБ было то же самое. Посмотрите, что сделал Путин — при первой же возможности подал в отставку и побежал служить Собчаку. И это очень типичное поведение для комитетчиков 91-го.

Армия тоже присоединилась к Ельцину.

А где были два миллиона членов КПСС?

Два миллиона — это целая армия, куда они смотрели?

Даже толкового митинга устроить не смогли, чтобы как-то помешать процессу ликвидации. Ни в одной из областей, ни в одной из республик не отказались спускать флаг СССР и не заявили, что процесс ликвидации нелигитимен.

Вот вам и КПСС с ее двумя миллионами членов.

Сидели дома и смотрели балет.

А знаете ли вы, что за Декларацию о суверенитете РСФСР, которая стала одним из важнейших шагов в процессе ликвидации Союза, проголосовало 907 народных депутатов из 929 ?

907 — за и только 13 против, 9 воздержалось и 1 не голосовал.

Вот вам нагляднейший пример поддержки Ельцина среди так называемых народных депутатов, среди республиканской элиты.

Поэтому Ельцин, Горбачев, Собчак, Шеварнадзе, Кравчук — это не какие-то исключения и умело затесавшиеся в руководство вредители — это типичные представители элиты конца 80-х, их взгляды в большей или меньшей степени разделяла большая часть партийной и республиканских элит.

Именно поэтому КПСС не предотвратила ликвидацию Союза — потому что соотношение голосов за и против — 907 : 13 при 9-ти воздержавшихся.

И комитетчики не предотвратили, потому что среди них мнения были примерно такими же. Часть готова была вообще бежать на службу к демократам подобно Путину, вприпрыжку.

Мне могут возразить, что людей обманули, пообещали «Союз в обновленном виде»…

Простых людей, конечно, обманули. Но кто обманывал Шеварнадже, Собчака и других партийных и правительственных боссов, секретарей обкомов, комитетчиков?

Да и Союз был ликвидирован не за один день — сначала вывели ГСВГ, потом распустили Варшавский договор, потом Ельцин с депутатами приняли декларацию о суверенитете РСФСР, через год только состоялся так называемый путч и еще через полгода подписали Беловежские соглашения.

Процесс подготовки и ликвидации занял примерно 3 года.

Только представьте, что нечто подобное кто-то затеял бы при Сталине. Да за одни только разговоры о том, что пора сдавать восточный Берлин и выводить РСФСР из Союза могли расстрелять.

И если бы Хрущев решил вдруг вывести РСФСР из Союза, его бы сняли сразу, не дожидаясь 64-го года. Да и при Брежневе плохо представляю ликвидацию СССР.

Почему же в 89-91 годах все прошло так гладко, при поддержке абсолютного большинства депутатов и партийцев, с соотношением за и против 907 : 13 ?

Да потому, что элита оказалась морально готова к процессу либерализации, демократизации и сдачи Союза.

То есть некоторым Союз еще хотелось сохранить, но сражаться за него уже никто не был готов — ни с республиками, в которых поднялись движения за независимость, ни с Ельциным.

ГКЧП — нагляднейший пример. Сохранить Союз вроде бы хотели, но сражаться за него оказались уже не готовы, наматывать Ельцина и соратников на гусеницы танков духа не хватило, поэтому посидели, попердели, покрутили народу Лебединое озеро и махнули рукой, дескать «ну не шмогла я».

Скисла элита. Завяли советские помидоры.

И случилось это не за один день.

Не надо думать, будто все началось исключительно с приходом Горбачева, который умело заразил СССР вирусом демократизации, либерализации, надул в уши ветром перемен и ловко обвел всех вокруг пальца.

Горбачев не с неба свалился — он продвигался по партийной линии на протяжении многих лет. И в генсеки он не сам залез, его продвинули. А кто его продвигал?

Один из продвигавших Горбачева — Андропов. Но Андропов был не единственным, ведь в момент голосования за назначение Горбачева на пост генсека Андропов уже склеил ласты и голосовали другие.

При этом Андропов тоже не в 80-е появился и затеял конвергенцию (концепция сближения с Западом), которая и стала предысторией к горбачевской Перестройке, гласности, плюрализму, демократизации, либерализации и в конечном итоге ликвидации СССР.

Андропов — член Политбюро ЦК КПСС с 1973 года, председатель КГБ СССР с 1967 года.

И не нужно думать, что Андропов один, втайне от всех, вынашивал планы ликвидации СССР, ждал, готовился и как только помер Брежнев — бац и сразу все началось.

Не один же Андропов развращал партэлиту в 70-е годы, не он награждал Брежнева, не он строил обкомовские дачи по всему Союзу. Не мог один Андропов на протяжении 15 лет развращать партэлиту и продвигать идеи конвергенции так, чтобы никто ничего не понял и не заметил.

Брежнева награждали у всех на виду и всем было понятно, что это какой-то театр абсурда, вся страна про это травила анекдоты. Но партэлиту это устраивало, члены КПСС дружно вставали и аплодировали генсеку, который читал речи по бумажке и заговаривался. Всем нравилось. И партийная верхушка не задумалась, что это ерунда какая-то, что не может сверхдержавой управлять овощ, читающий речи по бумажке и смакующий награждение себя любимого по поводу и без.

И проект «газ в обмен на трубы» не был каким-то особенно секретным — про него знали многие в союзном руководстве, но опять же никто не задумался, а нормально ли это — продавать сырье и покупать готовую продукцию, упрощая экономику, предпочитая торговлю производству.

И про вычислительную технику знали, про автоматизацию, про зависимость от Запада и нарастающее отставание, вызванное клонированием западных компьютеров в ущерб собственным разработкам. Но никого из руководства в 70-е годы это особенно не заботило. Хотя при Сталине за такие решения — и за «газ в обмен на трубы» и за ущемление собственного «вычтеха» — была бы отправка в лагеря с формулировкой «вредительство». Но в 70-е это как вредительство уже не расценивалось.

Точно так же все знали про нехватку в стране туалетной бумаги, в результате чего народ подтирался советскими газетами, что было идеологически неправильно, мягко говоря. Но никто ничего с этим не делал. Знали и ничего не предпринимали для исправления ситуации. Закрывали на нее глаза, будто так и надо.

Поэтому и к Андропову не нужно все сводить, который якобы тайно придумал конвергенцию, продвинул наверх Горбачева, а тот бац — и огорошил всех Перестройкой, и все повелись.

Причины ликвидации СССР носят очень сложный комплексный характер и корни проблем уходят вглубь советской истории, они прослеживаются как минмум с 53-го года, а некоторые из них — с самой Октябрьской революции, создания СССР и ВКП(б). А причины Октябрьской революции кроются в дореволюционной истории, ведь революцию тоже не один Ленин «приехал в пломбированном вагоне и совершил».

Ранее я уже показывал, что революция — результат упадка монархии и разложения российской аристократии. Февральскую революцию сделали Николай, отрекшийся от престола и его брат, не принявший бразды правления — они бросили крест, которым являлась власть монарха, данная ему от Бога. И не они сами это придумали, к отречению Николая склонило окружение. Однако ни сам император, ни кто-либо другой из Дома Романовых не оспорил отречение и не взошел на престол, поэтому сводить вопрос к одному Николаю и его генералам тоже неверно — имел место упадок российской монархии в целом, вырождение монархической элиты. И признаки вырождения хорошо прослеживаются в истории Первой мировой войны, в истории Русско-японской войны, в еще более ранних событиях.

К октябрьской революции большевики и Ленин тоже не одни приложились, эта революция стала результатом недееспособности Временного правительства и Учредительного собрания. Керенский сбежал, Учредительное собрание не смогло принять никаких решений.

Таким образом, двойная революция 1917 года случилась не потому, что кто-то приехал в «пломбированном вагоне», а в результате недееспособности прежней власти, в результате деградации элиты, вырождения монархии, в результате потери управления страной, экономикой, войсками.

И точно так же, как революцию 1917 года делал не один Ленин, он лишь завершил процесс — ликвидацию СССР тоже делал не один Ельцин, не один Горбачев и даже не они вдвоем.

Ельцин и Горбачев просто завершили длительный процесс деградации советской элиты — завершили его отречением старой власти, которую представлял Горбачев и формированием новой, которую представлял Ельцин.

И вклад в ликвидацию СССР внесли не только Ельцин и Горбачев — свой вклад внесли все, кто продвигал их по партийной линии. Свой вклад внес Андропов и все, кто продвигал его. Свой вклад внес Брежнев, позволяя партэлите безнаказанно барствовать и превращаться в советскую буржуазию. Свой вклад внесло окружение Брежнева. Свой вклад внесли все, кто принимал решение по проекту «газ в обен на трубы», кто сворачивал советские разработки в области вычислительной техники и многие другие.

Свой вклад внес и Хрущев — и тем, что занял место Берии, и тем, что охаял Сталина, и тем, что совершал много других ошибок.

Конечно, наибольший вклад в ликвидацию СССР внесли Ельцин, Горбачев и их окружение, их «выборщики», автор конвергенции Андропов — они сделали большую часть дела, больше всех остальных. Брежнев и его окружение — часть дела поменьше. Хрущев — еще меньше.

Если смотреть начиная с 60-х, процесс разложения партэлиты и структурной деградации экономики шел с ускорением — сначала (в период Хрущева) разложение партэлиты шло довольно медленно, а экономика даже развивалась, при Брежневе разложение партэлиты ускорилось, а экономика перешла от развития к деградации (не путать с количественным ростом), при Горбачеве процессы пошли с большим ускорением и в 89-91 году вышли на максимальный темп.

Но процессы, предваряющие ликвидацию и ведущие к ней, шли на протяжении многих лет — не нужно думать, что все началось исключительно с приходом Горбачева.

Горбачев — это следствие работы предшественников, то есть Андропова и Брежнева с их окружением. Горбачев и его окружение — это производная от состояния советской элиты на предыдущем историческом этапе.

Брежнев — это следствие деятельности Хрущева, а его окружение — производная от состояния партэлиты хрущевских времен.

Хрущев — порождение сталинского периода, как бы это неприятно не звучало. Победа Хрущева над Берией — результат конфронтации Сталина и Жукова, Берии и партноменклатуры, результат страха партэлиты перед Берией и желания получить всю полноту власти в стране.

Сталин и его окружение тоже пришли к власти по итогам предыдущих событий, Ленин пришел к власти по итогам революции, а революция случилась как следствие упадка монархии и поражения России в Первой мировой войне (которое тоже стало следствием упадка монархии).

Нравится кому-то или нет, но история непрерывна и каждое следующее событие определяется предыдущим, каждое предыдущее влияет на следующее и косвенно на те, которые будут после него.

И один человек никогда не определяет ход истории целиком и самолично, вне связи с окружением и элитой, потому что находится внутри того и другого.

Окружение и элита — это приводной механизм, связь с обществом, механизм принятия и реализации решений, источник информации, без которого невозможно править большой страной.

Есть такое высказывание: за каждым троном есть нечто большее, чем король. Очень правильные слова.

Поэтому ошибочно думать, будто Ельцин и Горбачев действовали сами по себе, безотносительно желаний своего окружения и элиты в целом. Точно так же Брежнев и Хрущев действовали в пределах того, что им позволяло их окружение. Хрущев вышел за эти пределы и был смещен, Брежнев не выходил за эти пределы и партэлита держалась за него.

Состояние, качество и взгляды элиты определяют политику и качество принимаемых решений в первую очередь, а первое лицо — уже во вторую. Наоборот бывает лишь тогда, когда это опять же позволяет состояние, качество и взгляды элиты.

Это значит, что ликвидация СССР стала в первую очередь результатом состояния, качества и взглядов советской элиты в целом и лишь во вторую очередь результатом действий Ельцина и Горбачева.

Ели бы они действовали против желаний элиты, находящейся в состоянии отстаивать свои интересы — их бы просто убрали, тем или иным способом.

Но элита позволила Горбачеву и Ельцину ликвидировать СССР, значит либо хотела этого, либо была согласна с этим, либо просто не могла помешать — любой из этих вариантов говорит о ее низком качестве, разложении, деградации.

А поскольку история непрерывна и предыдущее состояние определяет следующее, в том числе и состояние элиты — значит низкое качество советской элиты конца 80-х было определено ее состоянием в середине 80-х, этому предшествовало состояние начала 80-х, перед этим были 70-е и так далее в глубину истории.

Я понимаю — это очень неприятно сознавать, что наша элита говно и говном она стала давно.

В это не хочется верить, ведь мы помним, что в СССР и хлеб был вкусным, и мороженое, и хорошее кино — трудно поверить, что все это производилось при деградирующей элите, но это так.

Хлеб, мороженое, кино — это была лишь верхушка айсберга, видимая народу, а внизу уже шли процессы таяния, которые простые граждане просто не замечали. Хотя заметные признаки деградации тоже были — и выступления заговаривающегося Брежнева, и монологи Райкина про дефицит, и сам дефицит в виде отсутствия туалетной бумаги, и многое другое. Просто мы не придавали этому особого значения, предпочитая верить во все хорошее и с оптимизмом смотреть в завтрашний день.

Но сейчас уже нет смысла заниматься самообманом и пытаться доказывать друг другу, что СССР был здоров и бодр до самого последнего дня, пока не пришли два злых дядьки и неожиданно для всех уничтожили огромную страну.

Это для нас с вами было неожиданно, а для их окружения и элиты — вполне ожидаемо и для многих даже желанно, смотрите еще раз результаты голосования депутатов 12 июня 1990 года по независимости РСФСР (суть выходу из СССР).

Если бы Горбачев и Ельцин действовали неожиданно для своего окружения, для большей части партэлиты и руководства КГБ, их бы просто-напросто заменили, а их решения так или иначе отыграли назад.

Впрочем, Горбачева в конечном итоге и так заменили — заменили на Ельцина, который быстро и решительно довел дело до конца.

И Ельцин стал последним в цепочке ликвидаторов СССР.

Но участвовала в ликвидации Союза в большей или меньшей степени, прямо или косвенно, действуя или бездействуя — значительная часть элиты позднего СССР.

И на путь деградации, приведший к ликвидации СССР, советская партэлита встала еще в 60-е и 70-е годы, поначалу неосознанно, но от этого не легче. А приспособленцы и паразиты среди партийцев были вообще всегда.