Нам предстоит боевая осень, где каждый покажет кто он и как

Про Путина: в последние годы мы видели два совершенно разных Путина. Первый – вполне приемлемый лидер буржуазного социального государства, разумеется, как это бывает всегда и везде, действующий прежде всего в интересах крупной буржуазии, но с оглядкой на народ. И нынешний — действующий в интересах крупой буржуазии без оглядки на народ.

Точка перелома на мой взгляд состоялась 8 мая 2014 года, когда посланец мировой закулисы Буркхальтер разъяснил нашему Гаранту что будут с его дружкам миллиардерами и с их миллиардами если он будут плохо себя вести. С этого момента единственная видимая цель его политики – это попытка лавируя между мировыми центрами силы спасти эти миллиарды, и спасти состояния людей из его близкого окружения.

Потому что по иному объяснить его действия решения и поступки после 8 августа невозможно. Ну разве что в логике: «Он просто любит делать Зло, убивать людей Донбасса и кушать детей».

Что делать.

Постепенно, особенно после запуска пенсионной реформы новое антинародное лицо Путина становится ясно даже его постоянному избирателю. Только решительное, в разы, падение рейтингов Путина и грохот массовых народных акции по всей стране под резкими и прямо анти-путинскими лозунгами (не надо тут размениваться на медведевых) способны — теоретически — изменить ситуацию.

Буржуазия вообще радикально меняется в ситуации когда видит что реально может потерять власть – даже если речь идет лишь о переходе власти к другой группировке буржуазии.

Однако надо иметь в виду что реакция правящих буржуазных кругов тут может быть двух типов: Первый – это переход от имитации демократии и свободы слова к прямым репрессиям против оппозиционеров (элементы такого подхода мы уже наблюдаем, и, скорее всего, политические репрессии будут только усиливаться и захватывать всё новых и новых лидеров протеста), а затем, если это не даст эффекта — и к прямой реакции и прямой военной диктатуре. И ровно противоположный подход – откат и запуск политики уступок со стороны буржуазной власти в сторону трудящихся. Бывает даже что эти две политики проводятся одновременно.

Во втором сюжете возможно и вполне реально возвращение нашего блудного гаранта в сторону уступок народу.

В истории бывало и так, и так.

Оценивая политическую поляну и букет возможностей (а я не вижу сейчас ни возможности, ни необходимости, ни полезности для трудящихся в отставки Путина и замены его на другого буржуазного же лидера) надо признать что второй вариант – побуждение блудного Путина к возвращению в русло социального государства и в рамки кондиций его же негласного общественного договора с его же массовым избирателем — является наиболее приемлемым во всех отношениях, так как ничего хорошего от буржуазного трансферта власти от одной группировки буржуазии к другой её же группировке народу ожидать не приходится – достаточно посмотреть на Украину.

При этом надо понимать что сейчас мы – именно мы – пусть и небольшими делами влияем на Историю и в значительной степени определяем всё дальнейшее что будут происходить со страной.

Поэтому нам предстоит боевая осень, где каждый покажет кто он и как.

++++++++++++++++++++++

Вынесу из коммента к дискуссии о Путине и путинизме : … вы меня не поняли как и многие тут . Возврат Путина в лоно буржуазного социализма — безусловно наиболее желательный и благоприятный для народа (не для политиков, а для простого народа) исход. Но: это вовсе не означает что он наиболее вероятен.

Напротив: По моему мнению наиболее вероятная реакция власти на народные протесты — это усиление репрессий или сочетание уступок с репрессиями, и об этом я прямо пишу.

А в целом, в этой дискуссии я ещё раз увидел удивительную неспособность многих понимать смысл прочитанного: например элементарно разделить общественно-политический прогноз автора его представление о том как в реальности будут складываться дела, от собственной позиции автора, от его общественно-политического идеала и от его устремлений. Прогноз постоянно принимают за устремления. Если я коммунист то что, я должен каждую неделю прогнозировать вам скорую коммунистическую революцию?

Простая мысль что если я например констатирую что мы находимся на этапе длительной консервации буржуазного режима (а это так) то я значит поддерживаю это стабилизацию и этот режим (хотя я прямо пишу иное прямым текстом, но это никто не замечает), и тут же бросаются меня обличать.

О, санта симпликата…