Наша позиция по Крыму и не только

ВОПРОС СУЛАКШИНУ: Мировое сообщество не признает аннексию Крыма. Степан Степанович считает, что Крым — это Россия и настаивает на этом. Значит Сулакшин стоит на стороне агрессора?

СУЛАКШИН С.С.: Этот вопрос задан он-лайн, в ходе моей видео-передачи на ютьюбе «Вопросы и ответы». Мне нетрудно отличать вопрос — интерес от вопроса-прощупывания или вопроса-провокации. Вопросы штука интересная. В них бывает и так, что самого вопроса меньше, чем некоего утверждения, на которое пытаются тебя повести. Вот так и в заданном мне вопросе делается утверждение об «агрессоре».

А кто был агрессором? Кто победил и развалил Советский Союз? Кто перекроил географическую и государственную территорию государства? Кто наплевал и растоптал итоги общесоюзного референдума, который не допускал возможности руководителям союзных республик Ельцину, Шушкевичу и Кравчуку, поскольку они были в правовом поле Советского Союза, подписывать какие-то разваливающие страну документы? Это было незаконно и преступно. И нет сомнения в том, кто именно, с точки зрения сущности и словаря гибридных войн, был агрессором в этом процессе. Знаете же, кому позвонил Ельцин, когда ещё чернила не высохли на Беловежском соглашении? Американскому президенту. Отчитался о победе. К несчастью, распад СССР еще не закончился. Еще не исчезли военные конфликты по этому поводу. Лицом к лицу с этим фактом живем.

И для нас вопрос об агрессоре против нашей Родины, против нашего народа, который частью отрезан от общего нашего, как под какой-то фантасмагорической оккупацией оказался, ясен. И как в 1941 году мой отец, ушедший добровольцем на фронт, не соглашался с подобным фактом, так и сегодня я тоже не согласен с попытками представить дело так, что все окончательно этим самым, особым с точки зрения терминологии, агрессором решено. В любом случае, кровь, пролитая нашими отцами, на Саур-Могиле, по всей Европе, никуда не испарилась, она объясняет кто и тогда, и сейчас «агрессор». Второй момент: государственная территория складывалась столетиями, она складывалась в трагических событиях, кровопролитных войнах и она именно так сложилась. И когда её пытаются резать по живому, в прямом смысле по людям, — это и есть агрессия.

Я ведь исторический свидетель многих событий той поры. Был такой момент, о котором мне рассказал человек, находящийся рядом с Ельциным. Этот человек был патриотом, он пытался при развале Советского Союза убедить Ельцина не отдавать Крым и Севастополь, тем более, что Севастополь вообще не входил в состав Украины, он был городом союзного подчинения, а сам акт о передаче самого Крыма в состав Украинской Советской Социалистической республики, как его оценивают правоведы, тоже далеко не идеален. И кроме того, этот акт мог быть пересмотрен. Вопрос был в одних руках-Ельцина. Так вот, Ельцин этому товарищу ответил: «Нет, пусть забирают. Иди и делай, что царь велел!» Это историческая цитата. Так решалась судьба миллионов человек!

Я был в Крыму в 90-е годы, население в Крыму было в основном русским. Исторически проживают и крымские татары. Украина, украинский язык — это было, было перемешивание, перекрестные браки, но в целом, если оценивать политико-социально-демографический настрой населения, то он без сомнения, по абсолютному большинству (личная экспертная оценка) было таким, что «Мы Россия, Россия матушка». Так референдумом на полуострове и присоединением автономного Крыма к своей территории — России, когда власть в Киеве была захвачена в ходе вооруженного переворота, этим актом воля населения и была реализована.

Я сейчас не буду вдаваться в детали того, произошло ли присоединение Крыма в согласии с международным правом или нет — это пространство политических интерпретаций. В право вмешивается политика, политика переворота в Киеве. И спор этот вне воли и истории народа — это совсем другой жанр. Настолько же другой, как и тот, в котором стреляют пушки. Для меня сейчас, здесь и сейчас, как для гражданина России, как для русского человека, как для человека, который хорошо знает настроения и в Крыму, и в Донбассе, есть Конституция России, в которой описана территория её государственности. Она включает Крым. Я критикую ельцинско-путинскую конституцию, но это закон.

И если кто-то, где-то, на Курилах ли, в Киеве ли в своих конституциях упоминает нашу конституционную территорию, то я называю это не так, как Путин: «Территориальный спор». Я называю это посягательством на конституционную территорию моей страны. Из чего вытекают и все обязанности России по защите своей территории. Я исхожу именно из этого, а ещё из воли, чаяний и мечтаний миллионов людей, которых в ином случае ждут концлагерь и этакое новоязычие — «на подвал», которых ждут издевательские процедуры: «ты забудь свою мать, забудь свой язык, перекрась героев истории, когда тебе в качестве героев подают союзников гитлеровского фашизма». Что неестественного я сказал? Да, я не полез сейчас на площадку политических интерпретаций, которые в гибридных войнах очень активно используются. Настоящая истина находится иначе. Не в ток-шоу телеканалов. Для меня она найдена.

Степан Сулакшин

Автор Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.

Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросы и ответы.