Никита Белых нанял адвокатов дебилов? Впрочем, это к лучшему

Пишет Роман Мылицын, с его огромным опытом работы в Прокуратуре: https://www.facebook.com/roman.mylitsyn/posts/853815211389585

Классический пример завала защиты на самом начале из-за несогласованной позиции между обвиняемым и адвокатом, выразившееся в выдвижении одновременно двух, альтернативных версий невиновности, которые противоречат друг другу. Типа, пусть суд выберет ту, которая ему посимпатичнее.

Позиция Белых закреплена письменно в виде допроса, который после этого уже становится одним из доказательств.

Позиция Белых: «Губернатор Кировской области Никита Белых на допросе заявил, что взял деньги для нужд Кирова, сообщил следователь».

То есть знает, что за деньги, они их брал, но они были для благотворительных целей и это закреплено протоколом допроса.

Позиция адвоката: «Денег не брал, не видел, ему их подложили» и видимо, они попытаются изложить эту позицию в следующих допросах.

В итоге судом в приговоре будет дана следующая оценка таким доказательствам: «Подсудимый изначально занимал противоречивую и непоследовательную позицию, что суд истолковывает как попытку избежать ответственности за содеянное».

Ну неужели адвокат не сечёт, что чушь всякую можно нести только в объяснениях, до официальных следственных действий (потому что их нельзя использовать в качестве доказательства по делу), а всё, что в протоколах допроса — это уже «может быть использовано против вас».

Д,Б.

Камрады, если случилось попасть в передрягу, ищите реальных адвокатов, «полевых», не тех, кто знает только траекторию заноса бабла в суд и т.п., а профессионалов.

Ваша свобода — не объект для экспериментов. Мне в Екатеринбурге попроще, у нас Анастасия Удеревская есть, она и мне помогала и друзей моих из серьезных блудняков вытаскивала.