https://www.youtube.com/watch?v=vbkrQin9w-o
В 2017 году фонд Сбербанка, именуемый «Вклад в будущее», заказал исследование под названием «Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра». Позиция главы банка Грефа по вопросам образования известна. Она изложена в подцепленном ниже видеоролике и в двух словах сводится к тому, что обучение основной массы должно иметь имитационный характер, а на выходе выдавать легко манипулируемую толпу. Наше образование движется в указанном направлении семимильными шагами. Потому любопытно, с какой стати Греф вдруг снова заинтересовался вопросами «новой грамотности»?
Ответ на поверхности. Всё более очевидная катастрофа школы многих заставляет задуматься: как мы дошли до жизни такой? Она подталкивает оглянуться назад, поднять и переосмыслить пласты уникального опыта, который мы потеряли. В таком положении отсечение прошлого становится сверхактуальной задачей деструкции.
«Только вперёд! Новая школа, новое время, новые грамотности.» Все достижения педагогики объявляются пережитками прошлого. Все абсолютно.
Именно в таком ключе выдержан доклад по итогам «исследования». Его обещают предъявить в октябре нынешнего года. Но буквально на днях (в июле!) содержание этого ненаписанного доклада вдруг начали пиарить, причём в самой грубой и провокационной форме. 23 июля выдал пространное интервью рецензент (и соавтор) проекта Болотов (см. https://www.kommersant.ru/doc/3694363 ), а на следующий день разродились длиннотекстом сами авторы —http://www.ug.ru/archive/75388#commentaries .
Кстати, об авторах. В их числе Фрумин (ВШЭ) — «герой» фильма Константина Сёмина «Последний звонок — 3» и гомосексуального порно-видео; Реморенко — бывший зам Ливанова, активно продавливавший профилирование и сегрегацию в образовании в рамках примерных образовательных программ (ПООПСОО) новых ФГОСов; ещё 18 специалистов из семи иностранных университетов (это обязательно, ясно, что без них никак не решить вопросы образования для России). А кроме того, в числе консультантов-соавторов хорошо известные нам фамилии: Асмолов, Кузьминов, Семёнов (академик) и т.д. Словом, все реформаторы, которые уже много лет ведут наше образование «верной дорогой».
Но вот теперь оказывается (судя по опубликованным текстам), что ничего позитивного в российском образовании нет. Ещё вчера стоял вселенский звон про наши «великие достижения»: это новые ФГОСы, системно-деятельностный подход, профилизация школы (в том числе ранняя и сверхранняя), ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, система «контроля качества» и т.д. В упомянутых материалах о них не сказано ни одного доброго слова. Напротив, заявлено, что нынешние средства контроля никуда не годятся и их надо перестраивать, что профилирование и концентрация внимания на двух-трёх предметах не соответствуют требованиям времени, и ученика надо поставить перед необходимостью интересоваться всем и пр.
Авторы определяют «универсальные компетентности» (попросту говоря, навыки или умения), которые на выходе должна формировать школа. Перечень умиляет: это умение мыслить, учиться самостоятельно, работать в коллективе и осознавать своё место в нём. Умиляет потому, что все эти навыки в лучшем виде давала советская школа, которую нынешние реформаторы полностью отвергают. Теория и практика взаимодействия коллектива и личности блестяще изложена в фундаментальной «Педагогической поэме» А.С.Макаренко (все желающие могут «загуглить и прочитать»). А умение мыслить прививалось через предметное содержание дисциплин и необходимость его усваивать, что контролировалось через обязательные выпускные экзамены. В частности, все школьники после восьмого класса сдавали устный экзамен по геометрии, где у доски рассказывали доказательства теорем. В содержательном плане — это математика времён античной Греции, которая в дальнейшей жизни не нужна абсолютно нигде. Но в процессе разбора строгой логики классических доказательств развивалась основная «универсальная компетентность» — способность мыслить.
Нынешние учебники по-прежнему содержат доказательства всех этих теорем, только теперь ими почти никто не интересуется, поскольку они не требуются ни для ЕГЭ, ни для ОГЭ. В связи с этим надо подчеркнуть, что формирование способности мыслить определяется не только предметным содержанием дисциплин, но и средствами мотивации его усваивать. Если мотивации нет, то содержание образования роли не играет. Мы многократно повторяли этот тезис. Главная беда нашего образования не в том, что программы или учебники плохие, а в том, что они в любом виде почти никому не нужны. Целью образования стали баллы ЕГЭ, ОГЭ и ВПР, а главными учебниками — пособия по подготовке к этим тестам.
Сегодня система ЕГЭ трещит по швам. Скандал со сливами заданий, откровенная халтура при проверке, невозможность апелляции — сигналы о грубых нарушениях идут со всех концов страны (см.https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/07/22/77252.. , http://www.ug.ru/archive/75385, ). От «объективности и независимости» единых экзаменов уже не осталось следа.
И тут срочно является Болотов (со товарищи), который заявляет, что предметное содержание школьных дисциплин вторично и не достойно внимания, ибо «школа будущего» должна охватывать всё сразу и целиком. Прочитайте его интервью. Оно выглядит как бред идиота, который можно разбирать на цитаты. Вот одна из них:
<«Тупая» память больше не нужна — всегда можно «погуглить»>
В былые времена вместо «погуглить» были библиотеки, где всегда толпилась масса народу, значительная часть которого именно «гуглила». Но уже тогда в ходу было выражение: «смотрит в книгу, а видит фигу». С гаждетом гуглить в миллион раз быстрее, но суть от этого не меняется. С экрана, как правило, вылезает именно эта комбинация из трёх пальцев. Все вузовские преподаватели многократно имели возможность убедиться в этом, принимая экзамены у нагуглившихся студентов. Там такое услышишь, что словами не описать.
В любом случае, чтобы понимать прочитанное, надо хранить в памяти («тупой» или «не тупой») определённый набор базовых понятий.
Впрочем, в предыдущем абзаце мы сознательно повелись. Ведь Болотов не идиот, и вбросил он свои тезисы ровно для того, чтобы с ним вступили в дискуссию.
В самое опасное для ЕГЭ и Кравцова время для общественности вывешена красная тряпка, обозначена новая грядущая угроза с целью переключить внимание на неё и вывести из-под критики систему ЕГЭ, обеспечивающую устойчивую деградацию образования. Оттого и такая спешка с презентацией доклада, которого пока ещё нет. Избитый ход в информационной войне.
Однако полностью игнорировать обсуждаемый материал было бы неправильно. Его авторы явно претендуют на роль разработчиков концепции «образования будущего» и надеются впарить её нынешней некомпетентной власти.
Объяснять что-либо сильным мира сего — дело безнадёжное, но все-таки попробуем найти аргументы, понятные даже этим лицам.
1) Авторы концепции уже четверть века реформируют наше образование.
2) В своём докладе итоги реформ они сами фактически признают полностью неудовлетворительными.
На этом можно было бы ставить точку: любому вменяемому руководителю указанных двух пунктов должно быть достаточно. Но мы в России, потому придётся продолжить, опираясь на сферы, в которых наше руководство демонстрирует большую адекватность:
3) Сейчас поднята на щит профессия защитника Отечества. А детям военнослужащих случается менять школы по несколько раз в год. Попадая каждый раз в новую «креативную среду» без единых программ и учебников, которую предлагают формировать в каждой школе авторы концепции, они просто не в состоянии будут учиться. Такую награду получат наши офицеры за свой ратный труд.
4) В презентации доклада перечислены «необходимые для будущего» «грамотности». На второй позиции там стоит «грамотность» финансовая. За этими словами скрывается прямая реклама кредитного банковского продукта. Оно понятно, ведь заказчик «исследования» — банкир Греф. Но совсем не с руки будет вляпаться в такую «концепцию» президенту и даже премьеру. Ведь там нет ни слова о грамотности языковой, исторической, литературной или просто общекультурной.
В заключение отметим, что обсуждаемый материал вызывает определённые надежды. Сама форма и время его появления говорят о том, что система ЕГЭ зашаталась, если для её поддержки пустили в ход даже такие сомнительные средства.
А потому мы должны широко распространять информацию о многочисленных фактах, дискредитирующих единые экзамены, максимально усилить агитацию и пропаганду на этом поле. Ликвидация всех трёхбуквенных систем контроля и аттестации остаётся нашей первоочередной задачей, ибо в рамках этих систем возрождение образования невозможно.
