ОХРАНИТЕЛИ И ПАТРИОТЫ – В ЧЁМ РАЗНИЦА

Начало т. н. нефтяной войны и последовавший за этим обвал рубля породили самые разнообразные реакции на спокойном, аки кладбище, российском политическом поле. Разумеется, реакция представителей откровенно деструктивных сил оказалась вполне предсказуема. Пересказывать её смысла нет — она всегда одна и та же. Куда более интересной оказалась реакция тех, кого можно было бы назвать «государственниками».

Вернее, даже не она сама, а её структура. Причём в сравнительном виде. Дело в том, что комментарии государственников разделились на две резко полярные позиции. Часть моментально начала с невероятным энтузиазмом вещать чуть ли не о «славной победе», одержанной представителями РФ, обрушившими нефтяной рынок. Другая же часть выступила с жесточайшей критикой экономической политики правительства, приведшей к обесцениванию национальной валюты и удару по гражданам. И эта ситуация, словно индикатор, в очередной раз высветила две на первый взгляд схожие, но по содержанию совершенно разные группы — охранителей и патриотов. А лично меня она заставила в очередной раз задаться давним вопросом — в чём разница между ними?

Разделяет их и правда очень тонкая грань. И, что называется, в статике различить их, порой, бывает крайне тяжело, если вообще возможно. Равно как и в ситуации столкновения с всё теми же деструктивными акторами, вроде граждан российских либералов. Не говоря уже о прямых представителях неких внешних сил. Вроде бы и те, и другие выступают за страну, против внешнего вмешательства, крепко стоят на патриотической платформе и демонстрируют ещё целый ряд элементов внешнего сходства. Но вот только на одни и те же вещи они, подчас, реагируют по-разному. Демонстрируя этим, насколько они на самом деле разные.

Первый приходящий на ум пример, это не такое уж давнее дело Голунова (не к ночи будь помянут). Напомню для тех, кто запамятовал: суть его была в том, что некоего оппозиционного журналиста, работающего на одиозный русофобский ресурс «Медуза», задержала полиция, после чего обнаружила в его карманах наркотики. А потом вроде как и на его квартире. В итоге из гражданина начал вырисовываться облик настоящего наркобарона в стиле незабвенного Уолтера Уайта (который Гайзенберг). Но практически сразу возникло вполне обоснованное подозрение, что с данным журналистом попросту расправились, все эти наркотики ему подкинув.

Так вот, охранители в тот момент заранее, ещё до озвучивания всех обстоятельств авансом объявили г-на Голунова исчадием ада, которое как можно скорее надо стереть в лагерную пыль за грехи его тяжкие. А вот патриоты сразу начали задавать вопросы, смысл которых сводился к следующему: стоп, то, что г-н Голунов — персонаж неприятный и не вызывающий никакого сочувствия, это понятно, но какое отношение к его сотрудничеству с русофобским ресурсом имеют подброшенные наркотики? И какое отношение к нашей Родине имеют грязные менты, подставляющие людей под многолетние тюремные сроки? Опять же независимо от того, насколько эти люди на самом деле несимпатичны. Чем всё закончилось, полагаю, все помнят. И чем-то схожая ситуация сейчас наблюдается по т. н. делу «Сети»* (сообщество «Сеть» запрещено на территории России по той причине, что признана террористической – прим. ред.). Причём даже с теми же самыми участниками комментариев.

Ещё один пример — всё тот же нынешний обвал рубля. Охранители говорят, что так и надо, мол теперь мы точно вытесним проклятую Америку и не менее проклятую Саудовскую Аравию со всех нефтяных рынков планеты Земля. И вообще, ослабление валюты — это хорошо. Патриоты же задаются вопросом: как это может быть хорошо, если граждане нашей страны за одну неделю по сути обнищали на четверть? Если те рубли, которые они зарабатывают тяжким трудом (в отличии от «топ-менеджеров» нефтяных компаний) фактически стали на 25% бесполезны. То есть эти 25% у них, по факту, украдены. И какое отношение они, эти простые граждане, имеют к «макроэкономическим показателям», которыми так гордится г-н Силуанов, и разделу нефтяных рынков, которым с таким азартом занят г-н Сечин, если им в реальной, а не виртуальной жизни стало жить хуже? Какое отношение лично к ним имеют те «славные перемоги», которые воспевают граждане охранители?

Ну, а теперь самый интересный вопрос. Давайте предположим, что завтра, после очередной «славной победы» и очередного обнуления уровня жизни на улицы выйдут протестовать не омерзительные грантососы и симпатизирующая им «креативная общественность», а тот самый «глубинный народ». Пенсионеры, учителя, врачи, рабочие. В общем, простые люди, никогда в жизни не видевшие хамона и пармезана. Что тогда? Я понимаю, что в ближайшее время это вряд ли возможно по техническим причинам: в стране разгар реакции, политическая жизнь фактически мертва, а широкие слои населения охвачены апатией. Но давайте, всё же предположим. И как же будут реагировать г-да охранители в этом случае? Да точно так же. Проблема их в том, что истинные охранители совершенно не интересуются сутью вопроса. Его содержанием. Разница между ними и патриотами в том, что охранители, на самом деле, не лояльны Родине. Они лояльны её государственному аппарату. В том числе и аппарату насилия.

Охранитель — это не тот, кто на стороне своей страны. Охранитель — это тот, кто на стороне полицейской дубинки. Какими бы мотивами и против кого бы эта дубинка ни направлялась. Всегда. Без исключений. Этим он и отличается от патриота.

И дело отнюдь не в том, что охранители продажны. Нет. Очень многие из них вполне бескорыстны. Более того — способны на поступок. Просто ими движет порочная логика. В основе охранительства, как явления, лежит глубокая подмена понятий, приводящая к отождествлению страны с политическим режимом. И вытекающее из этого убеждённость, что политический режим не может быть не прав. А значит любые действия, к примеру, его силовиков, допустимы. Ибо во благо, разумеется. И не имеет значения, от кто получит по голове от данного полицейского: омерзительный либеральный журналист, или обездоленная пенсионерка. Политическая крыса с «марша памяти Немцова» или патриот, протестующий против возможной передачи Курил японцам. Важно лишь то, что государственный аппарат всегда прав. А те, кто с ним не соглашается — враги, по отношению к которым допустимо всё.

Охранители отличаются от патриотов примерно так же, как верноподданные отличаются от граждан. Внешнее сходство очевидно — система мотиваций радикально иная. Осуждаю ли я охранителей? Нет. В той или иной мере они нужны любому государству. Но, знаете… Как-то и уважать их мне тоже не за что.

Потому, что, глядя на них, я всегда задаюсь одним вопросом: какое количества зла смогло произойти благодаря такой их лояльности?