Она не видит бревна в своем глазу

Фото РВИО. Открытие памятной доски Маннергемму в Санкт-Перербурге. 16 июня 2016

СССР разрушали не для того, чтобы снова его восстанавливать. Сегодняшние политические элиты в постсоветских республиках являются либо непосредственными участниками развала Советского Союза в 1991 году, либо их идейными последователями. И среди бывших советских республик трудно сейчас обнаружить хоть одну, чья элита стремилась бы к возрождению разрушенной страны. А потому эти «лидеры» стремятся использовать антисоветскую пропаганду с целью настроить соответствующим образом свои народы. Антисоветские элиты используют национализм с целью дискредитации какого-либо союза между новоиспеченными государствами бывшего СССР. В некоторых странах уже дошло до вандализма. Пример — Украина, где сносятся памятники советским деятелям. Но раз уж элиты отбирают у народа память о советских маршалах, то они считают должным противопоставить им каких-то других деятелей. Надо давать народу какую-то альтернативу, чтобы он радостно принял новый уклад жизни общества, противоположный предыдущему, и не пытался вернуть социальные завоевания прошлого вместе с социалистической идеологией.

Только вот в процессе десоветизации почти все сталкиваются с одной проблемой, которой бы не было, если бы Гитлер не напал на Советский союз. Проблема заключается в том, что большинство людей, которых постсоветские элиты считают героями, сотрудничали с главным преступником и антисоветчиком XX века. Хотя, стоит заметить, что это скорее проблема народов, которым хотят навязать ложных «героев». А самих политиков это нисколько не смущает. В Эстонии, например, в деревне Луулупе установили мемориал самому известному «лесному брату», действовавшему на острове, – Эльмару Илпу и его отряду.

Впервые этот термин в Прибалтике появился в начале XX века, когда во время русской революции 1905-1907 годов местные партизанские формирования сожгли 57 помещичьих усадеб, убили десятки чиновников Российской империи, в ходе так называемых экспроприаций завладели миллионами рублей. Вместе с затуханием революции данное движение сошло на нет.

Но сейчас, когда говорят о «лесных братьях», подразумевают прежде всего вооружённые формирования, действовавшие на территории республик Прибалтики после освобождения их Красной Армией от гитлеровцев.

Участники движения объявляли себя борцами с советской властью, добивающимися восстановления независимости прибалтийских республик.

Костяк формирований составляли бывшие военнослужащие армий Литвы, Латвии и Эстонии буржуазного периода (до 1940 года), а также коллаборационисты, входившие в структуры оккупационной администрации, созданные Третьим рейхом.

Справка: Аргументы и Факты

Российский МИД в лице Марии Захаровой как обычно выразил возмущение, но прозвучало это дежурно, как и большинство предыдущих подобных фраз:

«Хотелось бы рассчитывать, что подобным возмутительным фактам будет дана адекватная оценка со стороны профильных структур: Организации Объединенных Наций, ОБСЕ, Совета Европы, а также партнеров Эстонии по Евросоюзу», – сказала она.

Смешными выглядят апелляции Захаровой к ООН, которая закрывает глаза на вандализм на Украине и снос памятника маршалу Коневу в Чехии и множество других фактов, прославляющих коллаборационизм. Никто не обращает внимания на ее возмущения и для этого есть еще одна серьезная причина. В России идут те же самые процессы, что и на Украине и в странах Прибалтике.

Негласная ползучая декоммунизация, борьба с памятниками, переименование географических объектов, аэропортов, зданий. Стремление к декоммунизации чувствуется и в словах президента, который любит нелестно отзываться и о Ленине, и о советских достижениях. Вспомним знаменитые «советские галоши», которые «никто не покупал». Вспомним памятники антисоветчику Солженицыну, которые лично открывал Владимир Владимирович. Вспомним также и то, что из школьной программы убрали «Молодую гвардию» Фадеева и заменили трудами вышеупомянутого писателя, которого популяризирует сам президент.

Насчет памятников тоже идет идеологическая обработка населения. Трудно будет забыть скандал с одним из самых ярых приверженцев путинских хитрых планов — усиленно раскручиваемым на российском ТВ пропагандистом Дмитрием Киселёвым. Он предложил вместо памятников вождю мирового пролетариата ставить памятники пособнику Адольфа Гитлера – Петру Краснову. И никто не заинтересовался несоблюдением в этих словах запрета на оправдание нацизма, что прописан в УК.  Ну а как же памятная доска еще одному союзнику Гитлера — Карлу Маннергейму в Петербурге? В блокадные годы жители Ленинграда умирали от голода и в этом есть вина Маннергейма. А ему памятную доску в городе торжественно открыли. Ведь ее упорно не желали снимать, несмотря на протесты жителей города. И Путин не вмешался в этот скандал. Он держался в стороне, как и Мария Захарова. Почему она не выражала возмущение этой доской во втором крупнейшем городе России, а вот какой-то памятник в эстонской деревне ее оскорбил?

В чем же логика таких возмущений поведением соседей, когда сами возмущающиеся делают то же самое? Уж не думают ли российские политики, что эстонские власти ничего не видят и не понимают? Или ООН по их мнению не понимает происходящего в самой России? Понимают они всё намного лучше, чем Мария Захарова. Поэтому никто не слушает ее возмущения, которые высказываются «для галочки». По какому праву она требует от других уважать историю, если в самой России ее не уважают и топчут при первой же попавшейся возможности? Это делает и президент и сама Захарова, которая писала, что Сталин хуже Гитлера.

А ведь партнеры-то все понимают и не исключено, что даже посмеиваются втихомолку над возмущениями Марии Захаровой прославлением коллаборационистов на постсоветском пространстве. Действительно, кто же серьезно воспримет эти слова, когда у нас главный пропагандист призывает ставить памятники нацистскому пособнику, президент унижает достижения советской промышленности, а представитель МИД считает Гитлера лучше Сталина?

По ним воспринимают и Россию страной, презирающей свою историю. Давно пора положить конец этой порочной практике. Если уж осуждать коллаборационизм эстонцев, то и с Киселёва надо спросить за предложение ставить в России памятники Петру Краснову. А то двойные стандарты какие-то получаются. Тем более, надо навести порядок в России, потому что она является правопреемницей СССР. А в РФ всячески унижают советский период истории политики и либеральные деятели культуры. Чтобы понять, почему российские элиты так относятся к своей социалистической родине, обратимся к Катехизису Партии Нового Типа:

«СССР.  Главная идея советского проекта состояла в учреждении общества, основанного на принципах равенства и справедливости, свободного от эксплуатации человека человеком. Эти проблемы сегодня вновь, как и во времена К. Маркса и В.И. Ленина, находятся в повестке определения путей мирового развития. К моменту распада СССР сложилась иллюзия, что проблемы неравенства в мире в значительной степени решены или находятся в стадии решения. И, действительно, при наличии демонстрируемого международной системой социализма альтернативного мироустройства поляризация между богатыми и бедными была остановлена. Получила развитие модель социального государства. Однако с распадом СССР, снятием советской мироустроительной парадигмы устанавливается тенденция усиления неравенства. С одной стороны, усиливается раскол между богатыми и бедными внутри отдельных социумов, а с другой — увеличиваются межстрановые диспаритеты. По обоим критериям достигается уровень исторического максимума. При такой поляризации снижается, соответственно, и степень устойчивости мировой системы. Самим фактом своего существования СССР демонстрировал, что иное возможно. Это был величайший замысел переустройства мира на началах социальной эгалитарности. Данная задача подразумевала преобразование всей системы жизнеустройства. Но выстроить эту систему было возможно, лишь создав особый тип человека, воспринимающего «другого» не через призму отношений «господство — подчинение», а через реализацию императива всеобщего равенства и братства. Во многих своих проявлениях данный замысел получил практическое воплощение». 

Разве не схожие тенденции к социальному расслоению мы наблюдаем как в России, так и на всем постсоветском пространстве? Этим и объясняются пренебрежительные отзывы политиков о СССР, и борьба с его культурным наследием. Чтобы и вспоминать добрым словом не стали. Конечно, на таком фоне возмущения Захаровой выглядят как хорошая мина при плохой игре. Сначала надо остановить процесс топтания истории, а потом уж с чистой совестью и требовать этого от других».

У сторонников Программы Сулакшина есть и понимание этой проблемы, и ее решение:

«Подход к преподаванию истории России. История, её преподавание — это вопрос государственной национальной безопасности. Новый учебник истории Отечества уже написан, он написан не просто честно, но и уважительно к нашей стране. В нём герои, события, факты истории, которые укрепляли нашу Родину, повышали её жизнеспособность получают позитивную оценку, а ослабляющие и разрушающие страну — отрицательную. 

Но только России надо проделать долгий путь преображения в нравственное государство, чтобы это стало действительностью. Тогда, вполне возможно, что и соседи увидят в нашей стране надежного и последовательного союзника, которому можно доверять. Отношение к собственной истории — на самом деле вопрос национальной безопасности. А сейчас этого политические элиты не понимают. Да и не могут они по-другому. Такую систему они построили, в которой богатеет смехотворное меньшинство, а большинство крутится, по мере возможностей выживает.

Надежда Октябрьская, Союз Народной Журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина