Они сражались за выручку. 5 главных бизнес-конфликтов 2020 года

В 2020 году было немало мощных и даже зрелищных противостояний с участием бизнеса. Под ударом оказались даже крупнейшие корпорации, считавшиеся практически незыблемыми, а на ринг в качестве тяжеловесов-противников вышли регуляторы, профсоюзы и даже президент США. «Секрет» вспомнил главные баталии года.

TikTok vs Дональд Трамп

В 2020 году с подачи администрации теперь уже практически бывшего президента США Дональда Трампа развернулась многоходовка, которую многие прозвали «самой грязной сделкой года».

Правительство США обвинило китайский видеосервис TikTok в передаче данных её пользователей властям КНР. Хотя американские власти так и не смогли привести подтверждения обвинениям, а владельцы соцсети — компания ByteDance — отрицали связь с Коммунистической партией, у сервиса начались проблемы. Так, комитет по иностранным инвестициям США начал расследование сделки по покупке TikTok американского музыкального musical.ly в 2018 году.

В попытке снизить давление ByteDance начала консультации со своими американскими инвесторами, которые помогли наладить диалог между китайской компанией и Белым домом. Администрация Трампа предложила основателям TikTоk уменьшить их долю в компании, если они хотят остаться на американском рынке. Это можно было сделать допустив в число акционеров американский бизнес. Также власти потребовали обеспечить хранение данных всех американских пользователей на серверах в США.

На этом этапе возникла Microsoft, корая идеально подошла на роль «крупного технологического партнёра», готового стать американским «лицом» TikTok. Оптимальным вариантом стороны сочли продажу американской части бизнеса TikTok, которая стала бы практически независимым подразделением Microsoft. Сделку предварительно оценили в $50 млрд.

Но Трамп сделал то, чего никто не ждал. Он издал указ, фактически запрещающий работу TikTok на территории США и любые сделки с сервисом — и дал срок до конца сентября, чтобы платформа перестала быть китайской. Если до этого момента переговоры шли как разговор двух равноуважаемых партнёров, то с этого момента ByteDance буквально поставили ультиматум.

Выбор был незавиден: либо продавай бизнес на выгодных американской стороне условиях — и речь бы шла уже не о $50 млрд, — либо не продавай, лишаясь всего американского рынка и доходов с него.

Китай, уже не первый год ведущий торговую войну с США, этого так не оставил. Спустя несколько дней появляется указ, запрещающий продажу китайских технологий за границу. В итоге ByteDance оказался буквально зажат «между Сциллой и Харибдой» с очень маленьким пространством для маневра.

Пикантности происходящему придало поведение Трампа, который не только во всеуслышание объявил о намерении заблокировать зарубежную социальную сеть по одному подозрению в сотрудничестве с властями КНР, но и сам позвонил гендиректору Microsoft Сатье Наделле и недвусмысленно пояснил, что эта сделка должна принести экономическую пользу правительству США, которое «сделало всё, чтобы это стало возможным».

Шокированы оказались все: и представители TikTok, и руководители Microsoft. Всё, что могла в этой ситуации сделать ByteDance, чтобы не потерять лицо, — отказаться от навязываемых условий сделки и поискать других партнёров, менее зависимых от американского правительства.

Покупатель вскоре нашёлся в лице одного из крупнейшего производителей софта, компании Oracle, и сделку даже одобрил Трамп. Но время до «дедлайна», который истекал 20 сентября, уже было потеряно, и тогда ByteDance, заручившись поддержкой других соцсетей, решил обратиться к структуре, через которую в США можно поспорить даже с правительством. А именно — в суд.

Это дало отсрочку, в течение которой TikTok не стали блокировать: суд попросту заморозил решение правительства США до тех пор, пока с претензией ByteDance не разберутся. Впрочем, вполне вероятно, что настоящие надежды китайской компании были связаны не с американским правосудием, а с истекающим сроком президентства главного провокатора этой «грязной сделки», Дональда Трампа. Как владельцы TikTok будут договариваться с командой Джо Байдена и на каких условиях свершится в итоге сделка с Oracle — пока вопрос открытый.

Разработчики vs Apple

В 2020 году широко развернулось движение разработчиков против монополии технологического гиганта. Оказалось, что за удобным интерфейсом и богатым выбором приложений в AppStore скрываются удушающие комиссии, лишающие авторов программ под iOS большей части прибыли в пользу корпорации, и сговоры с другими гигантами-монополистами на непрозрачных условиях.

Одним из первых о проблеме в публичном пространстве рассказал основатель «ВКонтакте» и Telegram Павел Дуров. Он выпустил несколько манифестов, в которых заявил, что регуляторы уже несколько лет игнорируют «безумный» 30%-й налог на все цифровые товары, продаваемые на каждом мобильном телефоне в мире через маркетплейсы типа AppStore или Google Play. Дуров указал, что технологические гиганты пользуются своим положением и обложили налогом всё человечество, в результате чего пользователи платят больше, а целые стартапы и компании разрушаются или не создаются вовсе.

Несмотря на то что заявления Дурова привлекли внимание к проблеме, по сути, он просто присоединился к протесту, который ранее инициировала конкурирующая с музыкальным сервисом Apple iTunes компания Spotify.

Стриминговый сервис настоял на антимонопольном разбирательстве из-за высоких комиссий с разработчиков. С его подачи Еврокомиссия усмотрела нарушение в том, что владельцы iPhone могут использовать модуль NFC для проведения бесконтактных платежей только через Apple Pay.

Но настоящая битва развернулась вокруг популярной видеоигры Fortnite от разработчика Epic Games. Всё началось с того, что 13 августа Epic Games внедрила внутри Fortnite систему прямой оплаты виртуальных товаров, позволяющую обойти стандартную 30% комиссию Apple и Google. Но Apple и Google заявили, что тем самым Epic Games нарушила правила маркетплейсов, и заблокировали доступ к игре.

Разработчики Fortnite посчитали произошедшее незаконным и подали иски к Apple и Google с требованием «разрешить честную конкуренцию» в распространении мобильных приложений. Epic обвинила Apple в злоупотреблении доминированием на рынке дистрибуции iOS-приложений и на рынке платежей внутри iOS-приложений, а Google — в нарушении антимонопольных правил с «использованием своего масштаба для того, чтобы сделать зло конкурентам». В ответ Apple также подала в суд на разработчика, уличив его в нарушении правил магазина приложений и нежеланием платить за возможности, которые открывает размещение в App Store.

Вскоре к борьбе против высоких комиссий Apple присоединились и крупнейшие американские издательства. Они обратили внимание, что Amazon каким-то образом удалось договориться о снижении комиссии за траты в приложении с 30% до 15%, и потребовали от Apple пояснить, каким условиям они должны соответствовать, чтобы рассчитывать на подобные поблажки.

В конечном итоге Spotify и Epic Games, ведомые общей целью, решили объединиться и объединить разработчиков в движение против антиконкурентной политики Apple. Созданная в сентябре Коалиция за справедливость приложений поставила целью продвижение законодательных инициатив, защищающих интересы разработчиков.

Всего месяц спустя к коалиции, изначально насчитывающей около дюжины компаний, присоединились уже 400 крупных и мелких игроков. И, как ни странно, это сработало. В ноябре Apple объявила о том, что вдвое — с 30% до 15% — снизит комиссию для небольших разработчиков мобильных приложений, которые за год смогли заработать в App Store меньше $1 млн. Нововведение начало действовать с 1 января 2021 года.

Казалось бы, разработчики выиграли этот раунд, однако в мире больших корпораций чудес не бывает. Эксперты предположили, что компания рассчитывает компенсировать потери привлечением новых разработчиков. Параллельно Apple ужесточила правила для игровых приложений, запретив устанавливать игры на устройства Apple иначе, чем через App Store. Так что, одержав небольшую победу, Коалиция даже не подумала расходиться — продолжение этой битвы Давидов с Голиафом ждёт нас в следующем году.

Facebook vs Apple

Если кому-то показалось, что роль задир в бизнес-конфликтах 2020 года исполняли исключительно регуляторы — спешим развеять эти заблуждения. Под конец года между собой повздорили Facebook и Apple. Они разошлись во взглядах насчёт безопасности персональных данных и слежки за своими пользователями.

Всё началось с того, что Apple решила выступить как этакий Джуллиан Ассанж среди корпоратов и объявила о новой опции для пользователей iPhone. В каждом устанавливаемом ими приложении будет появляться всплывающее окно с вопросом о согласии на передачу данных конкретному разработчику. Изменения должны вступить в силу с 2021 года.

Так Apple мотивирует пользователей задуматься, кто и в каком объёме следит за ними. Ведь компании, вроде той же Facebook, собирают как-то непомерно много данных. «Это игнорирование конфиденциальности пользователей продолжает расширяться, охватывая всё больше их продуктов», — указала Apple.

Действия Apple ударили Facebook по больному. Соцсеть, наряду с Google являющаяся одним из лидеров на рынке интернет-рекламы, значительную часть своих прибылей получает именно от рекламодателей. Но с вводом функции прозрачности уже с января многочисленные пользователи iPhone смогут выбирать, разрешать ли приложениям отслеживать их активность. Facebook и его партнёры начали опасаться, что пользователи сделают свой выбор не в их пользу.

Масло в огонь подлили «ярлыки конфиденциальности», которые появились на страницах приложений в App Store в преддверии новой функции. В них были указаны данные, собираемые разработчиками для аналитики, рекламы и персонализации продукта. И внимание пользователей быстро привлёк ярлык, которого удостоился Facebook: перечисление собираемых их приложением данных занимало несколько экранов смартфона.

В ответ Facebook обвинила производителя iPhone в попытке отвлечь пользователей от собственных проблем с безопасностью данных. По мнению Facebook, Apple использует лидерство на рынке, чтобы собирать данные и не давать их использовать другим. Речь идёт не о конфиденциальности, а о прибыли, заявила соцсеть.

Антимонопольщики vs Google и Facebook

Пока в сфере разработки мобильных приложений основной огонь на себя вызвала Apple, американские регуляторы тихо копали под другого технологического гиганта — Google. Бомба рванула в октябре: Минюст США и прокуроры 11 штатов подали к его материнской компании Alphabet крупнейший антимонопольный иск за последние 20 лет.

Недовольство американских властей и прокуроров вызвал тот факт, что в последние годы Google стал фактически безальтернативным поисковиком: его предустанавливают на смартфоны, внедряют по умолчанию в браузеры и оставляют иконку на самом видном месте экрана. В частности, благодаря сотрудничеству с Apple (которое стоит Google в $8–12 млрд в год) поисковик от Google фактически стал единственным встроенным в браузер Safari.

При этом партнёрам Google запрещается предустанавливать на гаджеты поисковики-конкуренты. За эти сделки IT-гигант расплачивается тем, что делится миллиардными прибылями от рекламы. Такие подкупы производителей смартфонов истцы расценили как грубое нарушение антимонопольных правил. По их мнению, Google давно превратился из технологического стартапа в «чудовищную интернет-экосистему», став монополистом в поиске и поисковой рекламе.

По признанию генпрокурора США Уильяма Барра, этот вызов Google стал монументальным делом как для Минюста, так и для всего американского законодательства. Параллельно регуляторы предложили «отвязать» от Google принадлежащий ему браузер Chrome, чтобы несколько ослабить рыночную власть Google. Юристы предположили, что иск против Google может стать первым в череде разбирательств против американских IT-гигантов — и оказались правы.

Второй и третий иски не заставили себя долго ждать: в декабре о новых претензиях к Google заявили ещё несколько десятков штатов. В одном из них технологическую корпорацию обвинили в сговоре с крупнейшей социальной сетью Facebook — якобы чтобы избежать конкуренции на рынке интернет-рекламы, на 54% занятом этими двумя IT-гигантами.

Сам Facebook тоже оказался под давлением регуляторов. Федеральная торговая комиссия США (FTC) больше года расследовала, нарушила ли компания Марка Цукерберга антимонопольное законодательство при покупке Instagram и WhatsApp. В результате в FTC пришли к выводу, что Facebook систематически нарушал закон. Компанию обвинили в извлечении прибыли из своего положения монополиста и в избавлении от более мелких конкурентов.

Регуляторов не смутило даже то, что когда-то они сами давали одобрение на эти сделки. Они призвали поставить все сделки Facebook под жёсткий контроль, а ранее приобретённые Instagram и WhatsApp, давно интегрированные в единую экосистему, отделить от основной корпорации. Сама Facebook назвала происходящее «пересмотром истории» и примером неправильной работы законов. Глава компании Марк Цукерберг ещё в 2019 году заявил, что будет бороться против подобных исков до конца, так что судебные разбирательства грозят затянуться на годы.

Спустя месяц после первого обмена нападками Facebook решилась на отчаянный шаг: компания выкупила рекламные полосы ведущих американских газет и разместила на них статью с критикой Apple и её обновлённой политикой конфиденциальности. Свою позицию корпорация, давно ставшая одной из крупнейших технологических компаний мира, сформулировала как «Мы против Apple и за малый бизнес во всём мире».

В размещённом в газетах объявлении подчёркивается, что рекламными инструментами Facebook пользуется более 10 млн компаний, из которых значительную часть составляет малый и средний бизнес. По оценкам аналитиков соцсети, отсутствие таргетированной рекламы повлечёт падение их продаж в среднем на 69%. Таким образом, компании удалось сместить акцент с падения собственной прибыли на убытки для малого бизнеса.

Впрочем, критика, обрушившаяся на Apple со страниц американских газет, нисколько не поколебала позиций компании. Apple подчеркнула, что не против рекламы, но за то, чтобы у пользователей был выбор, разрешать ли сбор их данных. И если разработчики не предоставляют этот выбор, компания Тима Кука сделает это за них. C 2021 года из App Store начнут удалять приложения, которые собирают данные без разрешения или давят на пользователя, давая доступ в приложение только после согласия на сбор данных.

Amazon vs профсоюзы

2020 год стал для Amazon успешным и скандальным одновременно. За счёт роста популярности интернет-магазинов и доставки на дом акции этой компании взлетели в цене. Но на протяжении всего года компанию сотрясали скандалы, связанные с «токсичной атмосферой» и нарушением прав работников.

Внимание к проблеме привлёк, как ни странно, один из топов Amazon. Вице-президент и один из ведущих инженеров компании Тим Брей покинул компанию в начале мая после пяти лет работы. В качестве причины своего увольнения он указал «токсичную атмосферу страха» и незаконные увольнения сотрудников складов, пожаловавшихся на переработки и отсутствие средств защиты от коронавируса. Это, а также практика увольнений представителей меньшинств в лице женщин и «цветных» переполнило чашу терпения Брея, поэтому он предпочёл потерять миллион долларов, но уйти из «отравленной» компании.

Сложные условия работы в период пандемии вскрыли давнее недовольство профсоюзов. Во Франции работники складов даже пошли в суд, заявив, что Amazon недостаточно заботится о защите сотрудников от коронавируса. Суд обязал корпорацию ограничиться продажей товаров первой необходимости, но вместо этого Amazon 15 апреля полностью закрыла склады. Договориться с профсоюзами удалось только спустя месяц простоя, который компании пришлось компенсировать.

Успехи французов воодушевили и складских рабочих в США. В августе, когда мир облетела новость о рекордном состоянии Джеффа Безоса (его капитал достиг $200 млрд), более ста демонстрантов собрались у дома главы Amazon, протестуя против низких зарплат на фоне сверхдоходов топ-менеджеров. С собой они прихватили не только плакаты, но и настоящую гильотину, как будто намекая на что-то миллиардеру, который, по мнению протестующих, «зарабатывает $4000 в секунду», в то время как оплата труда работников склада составляет $15–30 в час. Лидеры забастовки заявили журналистам, что «всё только начинается».

Вскоре стало ясно, какую бомбу готовили сотрудники Amazon для СМИ. Некоммерческая правозащитная организация Институт открытых рынков опубликовала собственное расследование об условиях работы на американских складах Amazon. Иначе как «антиутопией» это описание не назовёшь: система видеонаблюдения, искусственный интеллект и браслеты, отслеживающие «правильное» положение рук работников, буквально контролируют каждый их шаг. Многие сотрудники признавались, что не могут избавиться от ощущения слежки даже дома.

Такой жёсткий контроль якобы нужен, чтобы сотрудники выполняли установленную норму обработки посылок. Но вот узнать, какая норма установлена, сами они не могут, пока не получат штраф за медлительность: решение принимают за кулисами и не считают нужным доводить его до рабочих. Всё это дополняется обысками на выходе, увечьями и авариями, а также внедрёнными агентами, в обязанности которых входит предупреждение создания профсоюзов.

Вышеперечисленное служит залогом «высокой эффективности» Amazon, входящих в десятку крупнейших по капитализации компаний мира, однако в эпоху «новой этики» такая кадровая политика начала вызывать всё больше вопросов и осуждения общественности. Так что компании самого богатого человека на Земле весь 2020 год пришлось судиться, выплачивать миллионные компенсации и сталкиваться с новыми и новыми протестами даже в самую «горячую» пору перед Рождеством.

Коллаж: «Секрет фирмы», depositphotos.com/patrikerkusian, depositphotos.com/videoforyou0304