Регионы не спешат идти на поправки

Пакет поправок к Конституции РФ, за который проголосовали на плебисците летом 2020 года, состоял более чем из 30 пунктов. Большинство из них должны получить практическое применение с помощью законов, которые принимаются в Госдуме и местных законодательных собраниях. По данным «Октагона», 11 декабря президент России Владимир Путин проведёт встречу с председателем Конституционного суда РФ Валерием Зорькиным. Речь на ней может пойти в том числе и о приведении российской нормативной базы в соответствие с положениями основного закона страны. Если Дума с подачи Правительства РФ, президента России и депутатов постепенно добавляет новые нормы в федеральное законодательство, то в регионах эта работа буксует.

В парламентской оппозиции напоминают, что законотворчество по поправкам к Конституции – прерогатива «Единой России».

– Нормальный процесс [по поправкам к Конституции] у нас идёт. Мы спорим, ругаемся, но в целом заксобрание работает, на мой взгляд, очень конструктивно в соответствии с фракционностью. Просто это «единороссовские» инициативы, поэтому, мне кажется, они будут легко приняты, – говорит депутат заксобрания Владимирской области Максим Шевченко. При этом он не смог вспомнить какой-либо конкретный законопроект, связанный с поправками, который рассмотрели бы народные избранники.

Потому в регионах просто не спешат, чтобы не допускать самодеятельности.

Впрочем, примеры подобных действий встречаются. В начале этой недели на 37-й сессии в заксобрании Иркутской области обсуждали замену в официальных документах слов «член Совета Федерации» на слово «сенатор». Инициатива принадлежит губернатору Игорю Кобзеву. В ряд статей Конституции РФ «внесены изменения, предусматривающие новое наименование лиц, ранее именовавшихся членами Совета Федерации ФС РФ, – сенаторы Российской Федерации. Данное новое наименование указанных должностных лиц должно быть учтено в соответствующих положениях законов Иркутской области», говорится в пояснениях к проекту. Споров предложение не вызвало, оппозиция в регионах в принципе не настроена протестовать против правки местных законов.

«Мы решили, что если КПРФ изначально была против поправок, то мы не станем участвовать в голосовании по законопроектам по Конституции, потому что ломать копья по поводу замены одного слова на другое смысла нет. Кто хочет – может нажать кнопку “против”, а кто не хочет – может просто устраниться».

Андрей Андреев
депутат заксобрания Иркутской области

Кроме того, на последней сессии депутаты региона согласовали местные законы о губернаторе с новыми поправками к Конституции. В частности, указали, что избираться на эту должность может только человек, проживающий в России.

В отдельных субъектах вопрос об изменениях в законодательстве прорабатывается более детально, но нельзя сказать, что процесс идёт оперативно и системно. Многие регионы пока заняты принятием положительных отзывов на федеральные инициативы.

– На последнем заседании комитета по социальной политике мы рассмотрели один из вопросов, связанных с поправками к Конституции. Внёс его лично президент Российской Федерации. Это проект федерального закона о внесении изменений в Семейный кодекс. Одно из них – «не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции РФ». Таким образом, Конституция становится над международным правом, – рассказал «Октагону» депутат Законодательного собрания Свердловской области Егор Шаламовских.

В Крыму меняют порядок назначения прокуроров, закон уже рассмотрен госсоветом республики. Раньше депутаты должны были обсуждать кандидатуру прокурора на сессии госсовета, но после принятия федерального закона назначением на эту должность занимается только Совет Федерации.

В Крыму на госсовете рассматривают новый порядок назначения прокуроров.Фото: Алексей Павлишак/ТАСС

– Мы должны внести изменения в наше законодательство. В декабре планируем это сделать. Как только будут меняться федеральные законы, будем менять и региональные, – сообщил «Октагону» первый заместитель председателя Государственного совета Республики Крым Ефим Фикс. Он подчеркнул, что основная работа начнётся в 2021 году, а сейчас в регионе создана рабочая группа по внесению изменений в законодательство республики.

– Возглавляет её глава парламента республики Владимир Константинов. В эту рабочую группу входят председатели комитетов парламента, работники совета министров, сотрудники муниципальных администраций, а также учёные. Пока мы отслеживаем, какие изменения вносятся в действующее федеральное законодательство, а потом, когда будет выстроен пакет, будем рассматривать наши законодательные акты, в том числе и по Конституции, – продолжил Фикс.

При этом, как считает политолог Владимир Джаралла, изменения не будут вносить слишком долго. Он уверен, что в Крыму будут приняты практически зеркальные по отношению к федеральному центру решения.

– Может быть, у нас добавят специфики в каких-то деталях, – говорит эксперт «Октагону». – Но крымские власти, как правило, повторяют то, что делают в центре. Происходит это быстро, иногда чуть ли не за один день.

Без суда

Неожиданным поворотом в истории с принятием поправок к Конституции РФ на местном уровне может стать вопрос ликвидации уставных и конституционных судов, которые ещё остались в республиках и отдельных регионах. Характерно, что в беседе с журналистами «Октагона» об этом напомнили депутаты из Республики Татарстан.

– Работа [по поправкам к Конституции] ведётся, но чего-то громкого пока нет. Думаю, заметные инициативы возникнут, когда мы начнём ликвидировать конституционные суды в регионах. Это важный с точки зрения защиты прав граждан орган. Но пока вопросы по ним ещё не выносились на повестку, – рассказывает депутат госсовета Татарстана Артём Прокофьев.

Согласно предыдущей редакции Конституции РФ, субъектам государства предоставлялось право создавать уставные или конституционные суды. По сути, это региональные надзорные органы, которые следят за тем, чтобы местные власти не нарушали устав или конституцию региона. Этим правом воспользовались отнюдь не все субъекты: сегодня работает 13 конституционных судов в республиках РФ и три уставных суда в областях, в том числе в Свердловской области.

В нескольких субъектах Российской Федерации рассматривается упразднение конституционных судов.Фото: сайт Конституционного суда Республики Ингушетия

В Республике Бурятия и Челябинской области такие суды были упразднены после того, как их вердикты вступили в конфликт с решениями местных властей. Впрочем, существует и обратная тенденция. В 2015 году создать Уставный суд Иркутской области попытался губернатор региона Сергей Ерощенко. После того как на выборах главы региона он проиграл коммунисту Сергею Левченко, этот проект свернули – губернатор отозвал список кандидатур судей, направленный для согласования в законодательное собрание.

– Мы тогда подсчитали стоимость этого проекта. С учётом того, что каждый судья должен был получать зарплату в 200–300 тысяч рублей, а для функционирования суда ему нужно было выделить здание, сумма набегала немалая – около 50 миллионов рублей в год, – сообщил бывший пресс-секретарь губернатора Иркутской области Павел Добродеев.

Однако в 2018 году во время протестов против соглашения о закреплении границы между Ингушетией и Чечнёй, по которому последняя получала право на хозяйствование в ряде спорных территорий, Конституционный суд Республики Ингушетия неожиданно для местных властей выступил против рассмотрения и ратификации договора республиканским народным собранием, заявив, что оно противоречит главному документу региона. Парламент Ингушетии всё равно ратифицировал это соглашение, однако часть жителей, вдохновлённая позицией республиканского суда, вышла на многотысячный бессрочный митинг. Существует мнение, что именно акции протеста в Ингушетии стали поводом для внесения в Конституцию поправок об упразднении местных конституционных судов.

– Тогда из этого [решения конституционного суда Ингушетии] не последовало ничего, кроме волнений. Я знаю ситуацию в Ингушетии – судьи просто создали шум. Хорошо ещё, что всё закончилось ничем, а могло и какими-то куда более серьёзными волнениями. Думаю, эта история отчасти поспособствовала тому, чтобы эти суды решили не развивать, – делится своим мнением адвокат Дмитрий Аграновский.

В судейском корпусе в качестве примера позитивного влияния региональных КС приводят вердикт Уставного суда Свердловской области о правилах землепользования в Екатеринбурге. В городе сложилась следующая практика: любые решения по изменению категории земель публиковались в неудобном чёрно-белом виде, и простому горожанину было сложно понять, что, допустим, у него под окнами теперь будет располагаться не лесопарковая зона, а зона торгового центра. После решения суда эта практика изменилась. Кроме того, в Екатеринбурге было вынесено резонансное решение против РПЦ, чего, как правило, никогда не происходит в обычных судах: уставный суд признал незаконными нормативные акты о выделении Екатеринбургской епархии земельного участка для строительства православного кладбища на месте обнаружения останков царской семьи. Так археологи смогли отстоять памятник исторического наследия.

В настоящий момент законопроект, внесённый президентом РФ Владимиром Путиным, принят Госдумой в трёх чтениях. Но регионы не спешат заниматься этим вопросов – например, в Свердловской области после принятия поправок успели переназначить очередного судью местного уставного суда.

– Про уставный суд пока трудно сказать, когда он будет отменён. Я знаю, что разговоры такие ходят, что нужно отменять. Тем более это придётся сделать, если это есть в новой Конституции. Я помню разговоры, что к этому, скорее всего, и придёт. Но, с другой стороны, мы совсем недавно назначили нового уставного судью, – рассуждает Егор Шаламовских.

Источник «Октагона» в свердловском уставном суде сообщил, что пока вопрос о ликвидации органа не обсуждается, более того, работа по делам, находящимся в производстве суда, идёт.

– До 2023 года ещё может что-то и поменяться, – пояснили изданию.

Как рассказал «Октагону» один из уставных судей России, судейский корпус решение о ликвидации воспринял тяжело.

– Печально, что такое желание появилось и ведётся работа в этом направлении. По сути, это отказ от федерализма, что не есть хорошо. Правильнее было бы оставить принятие решения о будущем уставного суда самим регионам, все доводы об экономии на аппарате суда и о малой эффективности надуманны. Действительно, уставные суды не могут похвастаться тысячами дел, их десятки, так как подсудность уставного суда специфическая. Но ведь входящих заявлений гораздо больше, а по ним нужно проводить анализ, работу, давать обратную связь, – сообщил собеседник.

В Республике Ингушетия за процессом вокруг местного конституционного суда будут следить пристально, так как опасаются, что его ликвидация станет поводом для пересмотра ранее принятых им решений по территориальному спору. Как рассказал «Октагону» депутат госсовета республики Ильяс Богатырёв, в регионе существует мнение, что создание конституционных советов при местных парламентах вместо КС делает местную юридическую систему «хромой».

– В законодательном собрании он [конституционный совет], мягко говоря, не нужен – есть же правовой отдел, в конце концов. На мой взгляд, не просто подрезали, а зарезали. Изначально, когда после развала СССР образовывалось новое государство, его зачем-то обозвали федерацией. Под пьяные крики Ельцина: «Берите суверенитета, сколько сможете!» Ладно, обозвали и обозвали, начали и начали. Теперь в Конституции прописано, что Российская Федерация состоит из краёв, областей и республик, то есть государственных образований. Если уж назвались федерацией, логично и суды в регионах сохранить, либо переназовите тогда это государство, – говорит Богатырёв.

«Теперь конституционные суды упраздняются, а на усмотрение регионов оставляется право создать некие конституционные советы при законодательных органах. Сами подумайте, что такое конституционный совет. Очень абстрактная формулировка, и само образование будет абстрактное».

Ильяс Богатырёв
депутат госсовета Республики Ингушетия

Впрочем, среди экспертов существует и другое мнение.

– На сегодняшней день это интересная, но бесполезная игрушка, а иногда, если взять Ингушетию, даже вредная. Всё это в большей степени пережиток 90-х, когда Ельцин говорил: «Берите суверенитета, сколько сможете проглотить». Тогда была установка на распад страны. Именно на распад, я это сознательно говорю. Если вы возьмёте проект сахаровской Конституции (был такой Андрей Сахаров, академик, именем которого назван проспект в Москве), которая предлагалась первой, в ней законодательно описывалось разрушение страны, расчленение её на 86 субъектов. Это была установка тех, кто тогда находился у власти, на децентрализацию с перспективой распада. Сейчас у нас, как видите, установка другая, – подытоживает адвокат Дмитрий Аграновский.