Военных, красивых, здоровенных хватает. Идейных мало

Владимир Викторович Волк Русранд 20.12.2018 16:06 | Политика 163

Одним из своих сообщений в Твиттере генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии Степан Сулакшин задался вопросом: каким должен быть человек, способный изменить Россию? Были заданы несколько параметров. Первый — возраст, второй — уровень доверия, третий — уровень личных знаний, опыта и способностей.

Два последних параметра в российских реалиях — штука совершенно не изучаемая. Ну, как можно определить на расстоянии и без дотошного изучения глубину познаний человека, если в силу информационной блокады, которую организовала вся кремлёвская охранительская рать, о нём даже многие и не знают. Кем «кормят» пипл по телевизору? Путиным, Медведевым, Матвиенко, другими высокопоставленными чиновниками и депутатами «Единой Росси, штатными пропагандистами центральных каналов.

Для тех же, кто не входит в этот пул, организован кластер информационных площадок, типа зависимых и не очень сайтов карманной оппозиции, сообществ в социальных сетях или аккаунты в блогосфере, на которых вполне себе респектабельные эксперты сутками напролёт просвещают народ как надо правильно царя любить или врагов его ненавидеть. Услышать и прочитать можно такое, что даже закоренелым писателям-фантастам не снилось.

Вот, например, один позиционирующий себя борцом против режима аналитик жжёт напалмом, что повышение пенсионного возраста — это «подстава» Путину, которой плохие бояре его заманили в ловушку для того, чтобы затем привести к импичменту. Что же это за президент такой, что его все заманивают, обманывают и подставляют? Да просто есть старая русская привычка — любить угнетённых и обиженных. Тем режим и пользуется, создавая из образа Путина то геополитического колосса (когда нужно, естественно), то беспощадно битого окружением борца за счастье народное, спасителя и мессию. Переливают воду из пустого в порожнее, показывают нескончаемый политический телесериал про великого геостратега, так и время эфирное кончается, а прозрения народного не наступает. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы. Соответственно, никаких буревестников и возмутителей спокойствия, будь они семи пядей во лбу, на всеобщее обозрение не пускают.

 

И как тут добиться уровня доверия, если тотальное большинство населения живёт в неведении относительно существования в России мощнейших по своему потенциалу программ переустройства государства. А если и узнают, к примеру, о революционной платформе Степана Сулакшина, тот тут же вылетает как чёрт из табакерки какой-нибудь «правдоборец» и, ничтоже сумняшеся, во всю глотку орёт: «Почему Сулакшин за российский майдан?» или «Майданная программа Сулашкина в одной фразе».

Кто-то может себе представить, как можно многотомный труд преобразования государства во всех сферах жизнедеятельности описать в «одной фразе»? Можно проверить через поисковик — именно такие у нас расплодились эксперты — однофразники. А слышали ли хотя бы раз из уст профессора — сторонника мирной и законной российской революции — политические призывы к майданам и погромам? Думаю, что вряд ли. Но червей сомнения служивые мухи режима, тем не менее, в Интернет-сети откладывают систематически. Кто-то — реально отрабатывая пайку, кто-то по доброте душевной или в силу заблуждений. Но общее охранительское дело в целом оформляя исправно.

Цель этой работы — сеять недоверие. Причём не важно, к кому именно. Главное, чтобы в эфир не попадали идеологические месседжи и революционные мысли и о том, что Россия может быть совершенно иной, и должна ею стать. Предположим, попал в силу каких-либо соображений несистемный оппозиционер в эфир какого-нибудь центрального телеканала. Естественным образом перед выходом под камеры его предупреждают, мол, о том говорить нежелательно, об этом можно, но без акцентов, а на такую-то тему наложено табу.

Но если оппозиционер вдруг нарушит установленные цензурой правила, то для этой цели на «арене цирка» и в зрительном зале подготовлены специальные лицедеи и хлопуны. И они по взмаху руки (но, как правило, по заранее отработанному сценарию) тут же забросают выступающего вопросами из серии «а знает ли он, какое в России поголовье курей?» или попросту захлопают с перерывом на рекламу.

Так несложными манипуляциями убивают уровень доверия к оппозиции и к реальным проводникам новой идеологии. Могут ещё, к примеру, расставить в студии ораторов так, что «убиваемый» оппозиционер оказывается по одну сторону с какими-нибудь украинскими паяцами или их российскими коллегами, защищающими идеологию украинского нацизма. Естественно, у большинства телезрителей возникнет чувство сопричастности с их визави, какую бы несусветную чушь в защиту действующего режима они не несли.

Третий параметр в категории, каким должен быть человек, способный изменить Россию, является возраст. Да, так уж сложилось на Руси, что самая активная часть голосующего электората, это пенсионерки и домохозяйки. Недавно генетики установили, что активность и долголетие женщин связано не с более «трезвым» подходом к жизни, а с наличием дополнительного гена, который замедляет процессы старения. А кого у нас предпочитают женщины в политике? Правильно, военных, красивых, здоровенных. Ну или какого-нибудь начальника фонда борьбы с плохими оценками в школе Алексея Делона.

Если кто-то решил, что намёк на Навального, то он угадал. Режим несколько лет активно взращивал этого оппозиционера, лелеял, готовил так сказать к решающим битвам за урожай голосов для Путина. Чем-то вся эта псевдооппозиционная афера очень напоминает выращивание Партией регионов и экс-президентом Виктором Януковичем фашистской партии «Свобода» во главе с Олегом Тягнибоком и «Фронта перемен» Яценюка. Навальный, конечно, не Тягнибок, но далеко и не Арсений Яценюк, который к украинскому майдану-2013 побывал в роли министра экономики, спикера Верховной Рады при президенте Ющенко, министром иностранных дел при президенте Януковиче.

Да, хорош собой, красиво говорит. Возможно, даже лучше Горбачёва. Но уровень квалификации Алексея Анатольевича и его стратегического мышления читается в предвыборной программа, с которой можно ознакомиться на сайте. Уже в преамбуле Навальный констатирует: «В российской политической традиции „программа кандидата“ — это штука, с одной стороны, обязательная, а с другой — никому не нужная».

Иными словами: вот он, я, весь в белом, голосуй. А что я вам в стране наворочу, по какому пути поведу Россию, не важно, да и никому не нужно. И отвечать, собственно, тоже ни за что не буду. Пушкина назначу ответственным. Нет, даже не его, а избирателей.

«Моя предвыборная программа — от людей. Я провел больше митингов, встреч с избирателями и просто бесед, чем все остальные кандидаты вместе взятые. Люди рассказывают о своих проблемах, я советуюсь с экспертами и предлагаю решения. Так и появляется программа», — пишет Алексей Навальный. И не придерешься, красиво сказано, школьницам нравится. Рухнет страна — сами виноваты. Это вы мне на встречах нарассказывали мою программу, я и делал то, чего изволите. Не вышло, значит, не то рассказали, пойдём в другую сторону.

Фонд борьбы с коррупцией. Я каждый раз поражаюсь, что кто-то всерьёз воспринимает эту фикцию. Ну, давайте ещё наплодим в РФ фондов борьбы с хулиганством, с тунеядством, с олигархами, с теневой экономикой и т. п. Вообще все эти явления, как и коррупция, искореняются не фондами борьбы, а конституционными законами и сменой идеологического вектора государства. А так вся информационная машина будет и дальше демонстрировать и популяризировать сладкую жизнь коррупционеров и бандитов, мажоры будут унижать учителей в школах и детсадах, а мы тут будем сбрасываться в фонды борьбы с уродствами, которые непонятно кто, как и куда расходует и контролирует.

Аналогичный проект Павел Грудинин. Тоже — весьма проходной типаж для домохозяек. Нет, я вполне допускаю, что он самостоятельная политическая фигура, никто костыли ему не держит. Но то, что он вписан искусной рукой кремлёвских политтехнологов в пасьянс правящего режима, даже не сомневаюсь. Потому как так делают все. Даже на уровне областей, городов или выборов председателей сельских дум — допускают к выборам потенциально не опасных и противоречивых кандидатов, роль которых изображать оппозицию, оттягивать голоса избирателей у оппонентов, путать карты в стане прогрессивных сил для невозможности выдвижения единого кандидата и т.п. Всё это мы увидели в ходе минувших президентских выборов. Кандидатура очень богатого человека(на языке марксизма — эксплуататора) в стане пролетарской (по цвету флага и по провозглашаемому курсу) партии: что могло бы более успешно разодрать стан левых? Какой настоящий коммунист будет поддерживать землевладельца- латифундиста? Это же не нонсенс.

Тем не менее, нашлись те, кто поддержал. Поддался на уговоры, что не такой уж он и богатый, не эксплуататор трудового народа, не держатель акций в западных банках. Да и вообще, раз настоящего коммуниста не выдвинули, и Грудинин сойдёт за «красного». Здесь ещё кое-кто из националистов поддержал Павла Николаевича, тут тебе почти ленинская стратегическая комбинация о союзниках в рядах оппонентов, которых нужно перетащить на свою сторону. Правда, ничего подобного мы так и не обнаружили.

Представим себе ситуацию, что в России в результате каких-то явлений набрали силу право-националистические настроения. И тут в самый разгар выдвижения кандидатов на пост президента русским националистам предлагается фигура с фамилией Роттенберг. Ничего личного и никаких намёков, просто гипотетическая разминка. Или монархистам советники и политтехнологи протолкнут на пост царя какого-нибудь потомственного комбайнёра, члена КПСС, правнука комиссара ВЧК. Так же и с Грудининым в коммунистических рядах.

Но мы о возрасте. Одна из командующих французскими войсками в Столетней войне Жанна д’Арк была сожжена на костре в возрасте девятнадцати лет. За свою короткую жизнь она успела ворваться на самый гребень французской политики, возглавила и воодушевила на подвиги национальные армейские подразделения, одержала ряд блистательных побед, стала воистину национальной героиней, творцом её новой истории.

Здесь можно возразить, что средняя продолжительность жизни в средние века в Европе немногим превышала 30 лет. То есть к сорока годам человек уже, по сути, считался стариком. Ряд источников утверждает, что в Древнем мире ситуация была ещё более(по современным меркам) ужасающей. Средняя продолжительность по всей Римской Империи составляла 32 года, в Древней Греции — 29 лет, а в Египте — и вовсе всего лишь 23 года. Но всему этому есть объяснение — не ранее старение населения, а высочайшая детская смертность. Еще в XIX веке, когда медицина уже вышла в сравнении со средневековьем на новый уровень, детская смертность в Европе уносила 34–42% детей. Поэтому пример Жанны д’Арк воистину уникален.

Но есть и иные примеры. Королева Елизавета взошла на престол в феврале 1952 года, сейчас ей — 92. Бернард VII во времена Римской империи успешно правил своим государством на протяжении 81 года! Но это монархи, им, как говорится, проще. Революционер и кубинский лидер Фидель Кастро в 2006 году в возрасте восьмидесяти лет во второй раз возглавил международное Движение неприсоединения и, несмотря на болезни, вёл активную политическую деятельность практически до самой смерти. В 2014 году в возрасте 88 лет Беджи Каид Эс-Сэсби возглавил неспокойную Тунисскую республику и правит ей до сих пор, в свои 92 являясь самым возрастным президентом мира.

Большевики в Советской России были преимущественно людьми среднего для того периода возраста. Ленину в 1917 году — 47 лет, Калинину — 42, Дзержинскому — 41, Сталину, Троцкому — 38. В работе «Смертность и продолжительность жизни в России», опубликованной в 1916 году, Сергей Новосельский провёл расчеты для всего населения Европейской части Российской империи. Средняя продолжительность жизни при рождении в 1896–1897 годах составила 31,32 год для мужчин и 33,41 года для женщин. Тем, кто достиг 20 лет, в среднем предстояло жить ещё 41,13 и 41,22 года соответственно, что означает 61 год в общей сложности.

Согласно официальной статистике, собираемой и публикуемой Росстатом, средняя продолжительность жизни современных россиян за минувший год составляла 72,7 лет. В Москве — 76,77 лет, а в Ингушетии и вовсе 80 лет. Напрасно кто-то решил, что нынешний Президент сидит в своём кресле последний срок. Сейчас ему 66 лет, а к концу полномочий он выйдет в аккурат на среднестатистический возраст по стране. Учитывая, что президент может поменять Конституцию, как он выражается, «легко», то нынешней реальной и внесистемной оппозиции не стоит уповать на избирательную лотерею в 2024 году.

Тем более, что Путин не так давно недвусмысленно заявил: «Стать президентом может человек любой профессии, однако этому делу придется посвятить всю жизнь». Что, видимо, и собирается делать. Есть немало оснований полагать, что Путин этот срок своих полномочий прожить может, а вот Россия при его правлении — вряд ли.

Владимир Ленин, будучи на два года моложе самодержца Николая Романова, это понимал в начале 20-го века. Ситуация была во многом идентичной нынешней. Степан Сулакшин, будучи на два года моложе Путина, понимает губительность курса президентской команды в начале 21 века. Кто ещё в России это осознаёт? Кто реально готов бороться, а не в стиле пенсионерок, домохозяек и членов жюри политического конкурса красоты ждать прихода красивых, здоровенных, и надеяться, что действующий режим позволит им открыто, гласно и свободно презентовать новую идею переустройства государства? Из полуколониального в успешное и суверенное.

Так каким должен быть человек, способный изменить Россию? Где тот параметр, по которому его можно определить? На сегодня таким критерием может быть единственное: новая программа позитивных преобразований России, презентованная обществу этим человеком. Не спиритические кружки реконструкторов царизма, не «Россия и русские понад усэ» (как на Украине) и не секта свидетелей перестройки и развитого социализма. А именно новая универсальная и сбалансированная идеологическая платформа государства, которая сделает Отечество иным. Эта программа есть. Оппозиционеры (а такие, безусловно, есть, причём искренние, а не подставные) ещё не созрели постигать её и идти к реализации. Но время неумолимо приближает исторический перелом. Успели бы…


Автор Владимир Викторович Волк — Союз народной журналистики, сторонник Программы Сулакшина.

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора