А поворотись-ка, сынку, или Восточный аргумент для Украины

Почему мы выбрали Европу?

Отцы-основатели либерально-демократической идеологии признавали её несовершенство. Например, Уинстон Черчилль открыто говорил о том, что демократия — это большое дерьмо, просто ничего лучшего человечество не придумало. Может, и не придумало — тогда, а сейчас? Что ж, человечеству до Страшного суда сидеть в этом — о чём Черчилль проговорился, поумнели ведь как-нибудь за это время? Пошевелить бы мозгами да придумать что-то другое-эдакое, может быть в совершенно другой системе координат. Украинским учёным, социологам, экономистам, историкам тоже не мешало бы заняться предположительной аналитикой, а не копаться в трипольских черепках, не сочинять в угоду политикам исторические небылицы и не делать из этого выводы о неизбежности европейского выбора. Может, взор в сторону Европы — это взгляд в никуда, иллюзия, фантом.

По крайней мере, необходимо осознать, что западные ценности, западный образ жизни — не единственные в этом мире. Может, Украине стоит осмотреться, повернуться в другую сторону, на восток, к примеру, в Азию? А почему нет? Что мы знаем об Азии? Читали о монголо-татарах, слышали о восточной медицине, видели по телевизору карате — все! Для некоторых Восток вообще ассоциируется исключительно с исламским фундаментализмом и терроризмом. Для других «демократизация» Азии представляется вещью не только допустимой, но и необходимой, мол, отсталые они там, не ценят свободу личности, не признают её права на основополагающие ценности в виде феминизма, гомосексуализма, педофилиии и иных проявлений свободы личности. Но мне хотелось бы узнать — а в чём ещё Восток отстаёт от Запада? Впрочем, мне никогда не понять: почему, когда мужчина утверждает, что он Наполеон, его сажают в психушку, но если он говорит, что он — женщина, то западное общество признаёт его здоровым и бросается защищать его права!

Здесь и далее будут приводиться цитаты из статей Б. В. Раушенбаха — выдающегося учёного, философа, автора публикаций об угрозе уничтожения человечества.

«Само понятие Азии изобретено европейцами, точнее оно принадлежит грекам, которые хотели отличаться от персов, называли их варварами, хотя сами были не много лучше — резали и убивали не хуже первых. Затем этот термин был принят в христианском мире как некая формула, характеризующая всё, что не относится к нему. Позже, когда говорили „восток“, тоже имели в виду прежде всего Азию. И теперь, когда говорят о „цивилизованном мире“, обычно подразумевают, что „нецивилизованные страны“ — это азиатские государства».

Так ли это? Почему именно Европу мы выбрали неким подсознательным символом цивилизованности и вообще всего хорошего и незаменимого? Мало тут, что ли, людей на кострах жгли, мало грабили и насиловали во время очередных войн из-за какого-нибудь царька, возомнившего себя великим, или во имя правильного прочтения Священного писания? Церковь одна пролила столько крови, что все азиатские деспоты вместе взятые покажутся мелкими скаутами, играющими в войнушку. Рыцари-крестоносцы, захватившие Иерусалим, вырезали всё мусульманское население города, тогда как Саладин, водрузивший над Святой землей знамя Аллаха, христиан пощадил, и даже обеспечил христовому воинству почётную сдачу.

Хорошо известно, что концлагеря были придуманы не Гитлером в Третьем рейхе и не Лениным во время Гражданской войны, а в колыбели демократии — США, когда там Север воевал с Югом. Первый голодомор организовали не коммунисты в СССР, а демократы в Европе. В 1845—1849 годах, в Британии, в государстве с первым в мире парламентом, было заморено голодом 3,5 миллиона ирландского населения. Что интересно — произошедшее находилось в абсолютно правовом поле! Ирландские крестьяне должны были свято выполнять договорные обязательства по аренде земли, а то, что был неурожай и платить было нечем, никого не волновало. А вот в России ещё до отмены крепостного права каждый помещик был обязан кормить крестьян в неурожайные годы, а также обеспечивать посевным зерном на будущий год. Вот тебе цивилизованная Европа и дикая Азия.

«В действительности на азиатском континенте произошли по крайней мере четыре культурных извержения мировой значимости: арабское, китайское, индийское, малайское. И мы все чаще обнаруживаем их последствия в самых, казалось бы, необычных проявлениях. К примеру, уже стало обычным, что на разного рода математических и других олимпиадах школьников победителями становятся китайцы, японцы, корейцы (южные). Чаще всего это объясняют собранностью и усердием юных азиатов, иногда — оригинальными школьными методиками. А на самом деле нужно приглядеться к тому, что в Южной Корее дети изучают предмет „26 добродетелей“, в Японии курс национальной этики, в Китае воспитывают у детей честность, верность долгу, милосердие, уважение к старшим, склонность к компромиссам, неприятие доносов».

Конфуций считал своим главным достоинством страсть к учению. «Учись так, словно твоих знаний тебе вечно не хватает и ты страшишься их растерять». Страсть к учению как нравственное качество, а не только прагматическая потребность — это конёк Азии. У Европы, у Запада этого нет. Результат может оказаться катастрофичным — именно излишний прагматизм, потребительское отношение к жизни, с одной стороны, и ничем не ограниченная «свобода личности», отрицание коллективной идентичности, с другой стороны, губит западную цивилизацию.

Типичная охлократия

Любая цивилизация, развиваясь и двигаясь к цели, старается ограничить влияние на процесс её субъектов. Дабы не тормозили. Человек такое существо, что дай ему неограниченную свободу, может разрушить любую цивилизацию. Что погубило Византию? Роскошь, разврат и индивидуализм! Её легко захватили восточные племена с более коллективным сознанием. Почему пала языческая Римская империя? Потому, что не ограничивала себя в желаниях. На смену пришло христианство со своими строгими постулатами и ограничениями.

В этом плане у Украины был шанс, поскольку она в этом отношении имела предпосылки «азиатской страны». Однако местные демократы, посулив народу «европейский рай», отравили его сознание ядом либерализма, развратили майданной вседозволенностью. Они уничтожили одну из лучших систем образования, заменив её на западную. На отношении власти к образованию проявляется, чья это власть и в чём её сущность. Судя по содержанию некоторых украинских учебников, перед системой среднего образования поставлена задача вырастить хунвейбинов. Никаких тебе физик, химий, математик, астрономий и прочих точных наук, которые предлагается свести в один предмет — «Астроматхимбиофизмайданология»! История преподаётся приблизительно так: мезозойская эра, обезьяна с палкой — и сразу Киевская Русь, которая почему-то называется «Киевская Русь — Украина». Вслед за этим, пропустив несколько эпох, — краткий курс истории ОУН-УПА (организация запрещена в РФ), потом Великий Майдан — и всё, этого достаточно для будущих европейцев. Главные приоритеты — физическое развитие и патриотизм! Думать и сомневаться — это не для украинцев. Они ведь в Европу идут широким шагом, там нужны мускулистые строители развитого капитализма, а Украине нужны солдаты для защиты «олигархической клептократии».

На самом деле евроинтеграторы не знают ни Украины, ни Азии, они думают, что знают Европу, но это их знание поверхностно. Беспощадный и безжалостный правитель Тамерлан считал, что «Всевышнему угоден тот государь, при котором народ сыт, когда за труд даётся справедливая плата, когда за свой заработок простой человек может взять то, что ему нужно, что государю надо жалеть вдов, лелеять сирот…». Это было сказано жестоким сатрапом на рубеже XIV—XV вв.еков. А в XXI веке на Украине, прикрывшись демократической болтовнёй, правят нравственные уроды, плюющие на интересы собственного народа, бездари и неучи, не понимающие, какие обязанности и права у государства и вообще для чего оно нужно! Типичная форма «какократии»(термин Германа Оберта) — власти неумных, но хватких и беспринципных. Говорят, что реформы на Украине не получаются потому, что украинцы слишком разнородны: религиозно, национально, ментально. Как тут не вспомнить известного танцора, которому в данном случае мешают не тестикулы, а сами гены.

А вот на острове Сингапур реформы вполне получились: это маленькое государство процветает. Населено оно китайцами, малайцами, выходцами из Индии, Пакистана, Бангладеш — разнобой, как на Украине. В Сингапуре четыре официальных языка, верующие исповедуют буддизм, конфуцианство, ислам, индуизм и даже христианство. Словом, сингапурцы куда больше разобщены, чем украинцы. Почему же их рывок в экономике, образовании, культуре, качестве жизни народа ошеломил мир и его называют «сингапурским чудом»? Западные экономисты «чудо» объяснить не могут. Это неудивительно, поскольку теорема Гёделя говорит о том, что система Б — непознаваема из рамок системы А.

Может быть, Украине стоит задуматься над сменой системы координат, а украинским политикам и экономистам перестать молиться на Фукуяму и других псевдофилософов, а взять и проштудировать сингапурский школьный учебник «Конфуцианская этика»? Или хотя бы почитать «своих» — Сковороду, Костомарова, Вернадского? Может, дойдёт до «патриотов», что Северо-Американские Штаты, соединив систему транснациональных корпораций с властью бюрократии юристов, с помощью ядерной бомбы и авианосцев доказывают неразумным мусульманам и прочим азиатам, что это лучшая и единственная политико-экономическая система, ведущая к счастью. Но американского счастья нет нигде. Даже в самих Штатах. Откуда оно возьмётся на Украине?

Проблема ещё и в том, что на Украине нет умов, способных создать свою собственную законченную, стройную философскую систему. Поэтому не приходится удивляться, что на международные конгрессы по вопросам философии украинских философов не приглашают. Их просто нет. В лучшем случае есть гуманитарии, рассуждающие на темы философии. В худшем случае — это манипуляторы общественным мнением, популяризирующие свои наивные социальные и философские идеи. С помощью СМИ они навязывают мнимые и выдуманные проблемы, которые начинают получать в обществе онтологический статус — оно начинает активно обсуждать их и строить мифологические конструкции. При этом государство ограничивает граждан в праве получения реальных знаний. Людей поселяют в информационный кокон, герметично закрытый от любого внешнего влияния, помещают в призму, через которую мир видится в преломлённом, искажённом виде.

В авторитарном Китае тоже ограничивается информационное пространство, но это компенсируется наличием цельной философской, политической и экономической системы. Как результат — «экономическое чудо». Это ли не пример, когда отсутствие демократических составляющих, в первую очередь свободного рынка, даёт потрясающий результат, впору основы экономических теорий пересматривать. Мудрые китайцы давно поняли, что демократия — это не панацея, она, как яд, которым можно лечить, вводя понемногу, дозированно, а можно и отравить большой дозой. Она смертельна для мозгов, неотягощённых знаниями, неспособных анализировать и делать выводы. Разве образованный, просвещённый народ, прочитавший хотя бы одну книжку по истории революций, знающий, чем они заканчиваются, способный фильтровать информацию, которую на него обрушивают СМИ, пойдёт на баррикады? Чем закончилась «оранжевая революция» 2004 года, которую и революцией-то назвать трудно ввиду ничтожности последствий? Тем, что у бюджетной кормушки, где раньше чинно откушивали пять-десять толстых рыл, вскоре столпилось более ста и они стали жрать, отвратительно визжа на всю страну, оскорбляя публично, толкая, кусая друг друга, пытаясь вырвать кусок пожирнее…

Чем закончился второй Майдан? В принципе, тем же самым. Хотя, надо признать, что последствия революции 2014 года стали просто катастрофическими. «Козыря свежие, а морды те же» — это о власти, которая пришла на смену бывшей. Но ужас ситуации даже не в этом. А в том, что вместо изменения системы государственной власти произошло её разрушение, что поставило под угрозу существование самого государства. А всё потому, что процесс смены общественной формации в революционный способ связан со многими рисками. Лучше его проводить эволюционным путём. Президент Путин сказал, что лимит революций в России закончился. Было бы неплохо, чтобы подобный лимит исчерпался во всём мире. На Украине — особенно, поскольку третий «майдан» страна просто не переживёт.

Революция — это бесовщина! Об этом писал Ф. М. Достоевский в своём знаменитом романе. Одно из имён дьявола — Разделяющий! Выпущенный из ящика Пандоры, он разделил украинцев, бросил их в пекло братоубийственной войны. Бесовщина гуляет по всему миру, принимая разные формы, развязывая различные конфликты: внешние и внутренние, религиозные и межэтнические, классовые и национальные. И что с этим делать?

Кто спасёт мир?

На постсоветском пространстве после развала Союза процветали революционные настроения. Все решили, что можно вот так просто, скачком из «загнивающего совка» прыгнуть в процветающий капитализм. Ага, щас! А мозги совковые вы куда денете? Неподготовленная всем развитием социума, исторически несформировавшаяся демократия несёт в себе угрозу охлократии, не менее опасную для общества, чем любой авторитаризм! При этом социально и морально недоразвитые слои населения воспринимают свободу как вседозволенность. Тут же на горизонте появляются Саши Белые, начинают палить из автоматов, грабить, перераспределять собственность. Политические партии из идеологических превращаются в обслугу олигархических кланов, а общенародная собственность попросту разворовывается ограниченным кругом лиц.

Представьте на секунду, что в Китае произошла демократизация по типу Советского Союза. Что бы было с миром? Миллионы косоглазых Желтых Саш со стволами за поясом ринулись бы на просторы мирового сообщества! Кто бы с ними справился? Полиция европейских и других стран лет десять не могла ничего поделать с потоком бандитов из постсоветского пространства. Так тех были тысячи, а из Китая хлынули бы миллионы. Получается, Китай, сохранив авторитаризм, спас европейскую цивилизацию от гибели. Надолго ли? Насильственное, спровоцированное извне разрушение вековых авторитарных систем на Ближнем Востоке привело к появлению ИГИЛ (организация запрещена в РФ) — настоящего монстра, несущего угрозу всему человечеству.

После того как США подожгли Ближний Восток, превратив его в зону непрекращающихся конфликтов и войн, Европу захлестнул поток беженцев, что способствовало её исламизации. Это, в свою очередь, привело к возникновению трудноразрешимых конфликтов уже в самой Европе. Б. В. Раушенбах писал:

«Целый ряд факторов убеждает меня в том, что если не земная цивилизация, то уж наша, европейская, наверняка скоро должна погибнуть, и это очень печально для нас. Как скоро? На мою жизнь, думаю, хватит, а вот насчет внуков сомневаюсь».

Демократическое устройство общества не в состоянии решить как насущные проблемы человечества, так и надвигающиеся на него в недалёком будущем. Не может решить, например, веками стоящую перед людьми проблему социальной несправедливости, так как либеральная демократия предполагает наличие очень бедных и очень богатых, а либеральная экономика работает в интересах исключительно крупного капитала. Неуправляемые рыночные отношения под девизом «Долой государственное регулирование экономики, свободный рынок всё сам отрегулирует» — уже сейчас трещат по швам. Дальше будет хуже. А идеология неограниченного потребления под лозунгом «Давай, давай покупай, бери в кредит сколько хочешь, а там будь что будет» привела к затяжному мировому экономическому кризису.

Перед человечеством уже сейчас остро стоит проблема нехватки продуктов питания. Скоро к ней прибавится проблема нехватки воды. Планета истощена, — по данным ЮНЕСКО, 40% её населения недоедают, и это количество дальше будет увеличиваться. Как решить эту проблему, если либеральная идеология утверждает, что обжирающиеся с одной стороны и голодные — с другой — это нормально и вполне законно. Никак не решить, а значит, человечество ждут голодные бунты.

Демократии никогда не справиться с проблемой преступности. Вспомним, что в Древней Греции, колыбели демократии, все преступления совершили демократы и ни одного — аристократы и деспоты. Скажем, смерть Сократа — самое известное преступление — на совести демократов. Демократия и коррупция это вообще как «Ленин и партия — близнецы братья». Ведь только неотвратимость и строгость наказания, а не повышенная сознательность масс (откуда ей у нас взяться?) служат гарантией правопорядка. При демократических реалиях тяжесть наказания (и вообще возможность осуществления оного) напрямую зависит от тяжести кошелька преступника. Элитные, хорошо оплачиваемые юристы, пользуясь юридической казуистикой, могут годами затягивать судебные процессы, доводя их до полного абсурда. А вот в авторитарных формах правления часто проявляются элементы «мгновенной справедливости», в этом их большой плюс.

В Китае, например, за взятку чиновника ждёт смертная казнь, в Таиланде за наркоторговлю — вышка. В Туркменистане вообще не воруют автомобили — почему? Потому, что за это наиболее популярное в Европе преступление там дают 25 лет. В Иране за воровство попросят положить руку под гильотину, снова своруешь — еще раз попросят, а на третий раз — пожизненное заключение. Недемократично! Согласен, но как эффективно! Азия-с, господа.

А как, скажите мне, демократы собираются решать экологические проблемы на планете? Да никак — они же их и создали, в угоду промышленным корпорациям, разграбив природные ресурсы Земли, загадив планету отходами производства. Вы думаете, они сами остановятся, одумаются? Вряд ли. А проблема всеобщего потепления и её последствия, возможно потребующие переселения огромных масс населения, — разве её можно решить демократическими средствами?! Covid-19 поставил человечество перед ещё одной проблемой, решить которую в одиночку ни одно государство не сможет.

Что делать?

Раушенбах считает, что выход один — во введении жесточайшего режима правления на Земле, в полном отказе от демократической болтовни, от этого «давайте спросим у народа на референдуме, народ мудрый, он лучше знает». У кого спросим? Народ на Украине слабо образован, развращён низкопробным телевидением, зомбирован рекламой, экономически и политически безграмотен. Пролетарий, ничего не имеющий, кроме своих цепей, голосует за либеральные партии, а потом удивляется, почему ему так тяжело жить. Разве люди, избирающие ТАКИХ президентов и ТАКИХ депутатов, могут носить высокое звание «избиратели»? Конечно, можно сослаться на систему выборов по партийным спискам, но тогда возникает вопрос о КАЧЕСТВЕ самих партий, в рядах которых находятся гончаренки с парубиями и «слуги народа», в услужении народу не замеченные.

Во всём мире гигиену жизни определяет ЭЛИТА — это её предназначение. А если она такая, как на Украине, не стоит удивляться, что в стране нехорошо пахнет. Беда в том, что людей, которые действительно элитой являются, к власти и близко не подпускают, они в маргиналах числятся, а общественные вкусы и приоритеты определяет шпана вороватая.

Для того чтобы принимать важные, судьбоносные решения, необходимо иметь высокообразованных во всех сферах, высокоморальных и в то же время волевых правителей, не боящихся взять на себя ответственность, не перекладывающих её на плечи несведущего народа. Разумное правление должно быть жёстким по отношению к населению, но только оно может спасти земную цивилизацию. Глупо утверждать, что это должен быть какой-то тиран, упаси боже! Может быть, это будет некая элита из умных людей — учёных, политиков, экономистов.

Яркий пример — уже упоминавшийся Сингапур. В 1965 году это была совершенно «убитая» страна, обречённая на жалкое существование. И вдруг такой потрясающий успех. Он случился благодаря выдающемуся триумвирату: Ли Куан Ю — лидер и основатель государства, доктор Го Кен Сви — архитектор сингапурского экономического чуда, учёный-философ Раджаратнама, разработавший идеологию и философию сингапурского общества. Эта троица — пример великолепной команды реформаторов, сумевшей добиться всеобъемлющего успеха. При этом действовали они методами весьма авторитарными. Западные демократы нещадно критиковали и продолжают критиковать политическую систему Сингапура, называя её «просвещённой диктатурой». А по мне, так пусть лучше будет «диктатура учёных», нежели «демократия невежд», укоренившаяся на Украине.

За нечто подобное ратовал выдающийся ученый Герман Оберт — построить государственную организацию таким образом, чтобы дать дорогу толковым и порядочным и закрыть её для охлократов. Такая элита избирается, собирается и принимает жёсткие законы. В экстремальных условиях диктатура намного эффективнее любых форм демократии — аксиома.

Как это сделать и кто должен представлять элиту? Наследственная аристократия не годится. Хотя я бы предпочёл, чтобы мной руководил какой-нибудь пэр, нежели «кухаркин сын, чумазый» с дрянной генетикой и справкой об умственной отсталости. Наверное, это должны быть, во-первых, технократы без какой-либо идеологической и политической начинки, во-вторых, моральные авторитеты, так называемые аристократы духа. Многие назовут меня утопистом, но я верю в меритократию — власть достойных. Это когда во власть идёт человек согласно его КАЧЕСТВУ, а не потому, что он чей-то сын или внук, не потому, что наворовал кучу денег или выше всех скакал на Майдане. Должно быть правление интеллектуалов. В его состав должны войти не те, которым хочется немедленно яхту или золотой унитаз, остров или «бабу с самыми большими сиськами», а другие, мыслящие совсем иными категориями. Для попадания во власть достойных должна быть максимальная самоорганизация общества.

А ещё должны работать социальные лифты, но они могут двигаться только в условиях образованного общества. Значит, мы снова возвращаемся к тому, с чего начали — к ОБРАЗОВАНИЮ. Если дети растут, как Маугли, среди волков, — они вырастают волками. Homo sapiens — это не человек разумный, а возможность таковым стать. Видел в роддоме новорождённых. Выглядят так себе… Ничего разумного там нет — небольшая биологическая масса с глазами. Месяца четыре надо ждать, раньше они вряд ли на человека будут похожи. А кому и двадцати лет мало… Но если заниматься ими правильно, может и выйдет толк, а не заниматься — «нацюк» вырастет, который и разговаривать никогда не научится. Такая вот жёсткая метафора.

Судя по последним событиям, в мире ожидается большая геополитическая перестройка. Однополярная система, основанная на глобальном доминировании США, окончательно рухнула. Двуполярного мира, который существовал до распада СССР, тоже не будет. Скорее всего, образуются четыре полюса, четыре центра тяжести: Россия, Китай, США и Европа. Готова ли Европа вновь обрести утраченную субъектность? Не атрофировались ли у неё органы, отвечающие за принятие самостоятельных решений? Если да, то придётся европейцам притираться к Азии. В этнографическом плане это уже происходит. Да и обняться с Азией гораздо лучше, нежели лежать под американцами.

На четырёх точках опоры будет строиться новый мировой порядок. В четырёх центрах принятия решений будут выработаны общие, понятные, безусловно выполняемые правила международной жизни, похеренные США. Возможно, вместо утратившей вес, ставшей филиалом американского МИДа, ничего не решающей ООН стоит создать какой-то новый международный контроль. Под него передать ядерную энергетику, атомное оружие, экологические вопросы. Необходим переход к малоэнергетической, малозатратной экономике, нужно принципиально поменять психологию цивилизации, полностью изменить подход к понятию благосостояния. Модель общества неконтролируемого потребления потерпела крах, она нуждается в серьёзных коррективах. Человечество не может далее жить в потребительском обществе, иначе оно потребит — съест самоё себя, похоронит свою цивилизацию в куче непереработанных промышленных отходов.

Сегодняшний кризис человечество как-нибудь преодолеет, но, если не принять должных мер, следующий будет на порядок страшнее и непоправимей! Поэтому нужны новые модели, новые подходы, способные объединить людей перед угрозой надвигающейся катастрофы. Должен быть запрещён целый ряд видов деятельности, видов промышленного производства, силовыми методами уничтожены все виды растений, дающих наркотическое сырьё, запрещена проституция, порнография.

Скажут многие: это азиатчина! Возражу: просвещённая азиатчина предъявила миру аргумент — умение существовать тысячелетия.