БОЛЬШАЯ СТРАНА И ТЕ, КТО РАВНЕЕ

Когда происходит действительно важное событие, оно, словно упавшая костяшка домино, запускает настоящую цепную реакцию того, что назрело. И вскрывает целую череду неудобных вопросов в местах, которые нередко бывают очень далеки от места самого события.

Примерно это сейчас происходит в связи с событиями по поводу отрезания исламистом голов в Париже, некоего очередного оскорбления ислама со стороны журнала «Шарли Эбдо» и разразившимся на эту тему громким международным скандалом. А скандал всё про то же: что первично – «нельзя оскорблять» или «свобода слова». Скажу честно: обе стороны конфликта мне, мягко говоря, неприятны одинаково. И я не имею ни малейшего желания выбирать между упоротыми исламистами и упоротыми либералами — те и другие являются одинаковой угрозой и для людей, и для человечества в целом. Но речь сегодня пойдёт не о них. Данное абсолютно отвратительное с обеих сторон событие подняло целый ряд очень неприятных вопросов в нашей собственной стране.

По поводу последствий случившегося в Париже в открытую и беспрецедентно жёсткую с политической точки зрения перебранку с Кремлём вступил г-н Кадыров — глава Чечни. По сути, это стало частью большого конфликта между Западом и исламским миром, вспыхнувшим после парижского убийства. И дело здесь даже не в том, что убийство совершил выходец из Чечни (что совершенно неудивительно с учётом того, что вытворялось на той территории такими же, как он, не так уж и давно), а в том, что сам г-н Кадыров претендует в данном исламском мире на некую роль. Чего совершенно не скрывает.

Краткая суть московско-кадыровского столкновения состоит в следующем. По горячим следам произошедшего Кадыров сделал изначально довольно сдержанное заявление, в котором осудил и террориста-убийцу, и оскорбление религиозных ценностей. И всё было бы нормально, если бы через десять дней он не решил, так сказать, «развить мысль». В следующем его заявлении звучало уже несколько другое. Он откровенно оскорбил президента Франции Макрона, после чего, по сути, начал ему угрожать и заниматься откровенным оправданием терроризма – дескать, убитый «сам виноват» и так далее. Замечу, что если бы кто-то написал нечто подобное, скажем, на своей стене в соцсети — он имел бы вполне ощутимую перспективу познакомиться карательной машиной государства РФ. Именно так – заявление было весьма откровенным.

Кадыров же всего лишь получил реакцию федерального центра. Довольно сдержанную, как по мне. Но, при этом, всё же вполне очевидную. Ответил ему г-н Песков. Который, смею заметить, является пресс-секретарём г-на Путина. А значит, его ответ в данной ситуации имеет недвусмысленное значение с аппаратной точки зрения. Так вот: высказался он в том смысле, что г-н Кадыров не имеет отношения к формированию внешней политики России и не уполномочен делать заявлений от её лица. На что уже Кадыров ответил в том смысле, что говорил он как мусульманин, а не как политик. А коли так, то и не лезьте в вопросы нашей идентичности. Если называть вещи своими именами: г-н Кадыров послал и Пескова, и тех, кто стоит за его не широкой спиной.

Справедливости ради: отчасти я могу это понять, как верующий человек. Но только отчасти. Потому что религиозные взгляды — это, в данной ситуации, дело личное. Но отнюдь не личным является другое. То главное, о чём действительно имеет смысл здесь говорить.

Так вот: описанная ситуация порождает три вопроса. О них и пойдёт речь.

Вопрос первый: какие последствия для целостности нашей страны наступят, если главы регионов начнут противопоставлять свою идентичность мнению центральной власти? Вы думаете, она только у мусульман есть? Нет. Есть у нас ещё и буддийские регионы. Есть даже целая автономная область, называющаяся Еврейской. Я, правда, не уверен на счёт того, насколько форма там соответствует содержанию, но, тем не менее, она есть. Есть главы регионов из числа атеистов. Почему бы и им не высказаться. А уж если православные христиане всерьёз захотят что-нибудь сказать — это будет и вовсе замечательно. Только вот чем для единой страны это закончится? И вот глава одного из регионов занимается именно такими вещами. И, что самое главное: занимается заведомо безнаказанно. Ведь мы же все понимаем, что конкретно г-ну Кадырову ничего за это не будет.

В связи с чем следующий вопрос: сколько ещё подобная безнаказанность будет длиться? Опять же, все у нас знают, что в РФ некоторые регионы «равнее других», как в известном произведении Оруэлла. Вот только давайте без лицемерия. В нашей стране всем известно, что представители данных территорий могут вытворять в других регионах несколько больший объём вещей, чем это в принципе допустимо. Из недавнего: целая серия инцидентов в Крыму – тому яркое свидетельство. Равно как и недавнее избиение судьи прямо на футбольном поле, произошедшее в регионе, который нельзя называть. О коррупционных делах, в которых замешаны представители местной клановой элиты, я вообще молчу . А когда такого рода действия превышают даже этот неприлично завышенный порог (или же просто придаются слишком громкой огласке) — очень часто наказывает их не закон, а «глава региона». Который позволяет себе публично посылать федеральный центр без последствий для себя. И для которого мнение «исламского мира» и местной родоплеменной общественности явно важнее мнения «белого царя». И вот на всё это смотрят и люди, и другие регионы. Так сколько ещё будет продолжаться подобная безнаказанность? Очень хотелось бы это знать.

Ну, и третий вопрос. Который главный. Разумеется, противопоставлять свою идентичность всем остальным неправильно. Не имею ни малейшего желания спорить с этой очевидностью. Но как у нас обстоят дела с некой общей идентичностью? Той, которую можно было бы этому противопоставить. А её нет. Просто нет, вот и всё. Идеология у нас по-прежнему запрещена. Вместо неё, в качестве некой объединительной идеи, обществу периодически предлагается некий эрзац, в который ряд его создателей (типа г-на Суркова) не верят сами. О чём, к примеру, не так давно в своём интервью рассказал Александр Дугин. Желающим это оспорить заранее предложу ответить на вопрос: а в чём она, эта нынешняя общая идентичность? В чём объединительная рамка? Раньше Россия строила коммунизм. Под это дело в данную общую идентичность стремилась половина планеты. Ещё раньше у нас была Империя, которая Третий Рим. Что, в общем-то, тоже очень серьёзно сплачивало. А сейчас-то что? Некий абстрактный патриотизм? Хорошо, расскажите тогда, по отношению к чему именно. Некие «национальные интересы»? Отлично, тогда поведайте, в чём именно они выражаются, какая с них выгода народу и какое отношение они имеют к интересам олигархических группировок? И таких уточняющих вопросов ещё очень много. Как-то один умный человек, имени которого я, к сожалению, не помню, сказал: «Когда их начнут грабить западные партнёры — они придут к вам и назовутся Родиной». Так вот, друзья, из подобного может получиться что угодно, но только не общая идентичность.

А она нужна. И именно в ней наша огромная и великая страна нуждается больше всего. Иначе ситуация, когда «некоторые равнее», просто поставит крест на её будущем. Такие дела.

Прим. редактора Дмитрия Жвания:

Когда текст Павла Кухмирова готовился к выкладке на сайт «Родина на Неве», СМИ сообщили новость: Духовное управление мусульман России вынесло заключение (фетву) о том, что браки мусульман с представителями других религий запрещены за редким исключением. «Совет улемов постановил: межконфессиональные браки, в частности, с представительницами людей Писания, на территории России недопустимы», — говорится в заключении. Под людьми Писания подразумеваются христиане и иудеи…

Коран допускает браки мусульман с христианками и иудейками: «Сегодня вам дозволена благая пища. Еда людей Писания также дозволена вам, а ваша еда дозволена им, а также вам дозволены целомудренные женщины из числа уверовавших и целомудренные женщины из числа тех, кому Писание было даровано до вас, если вы выплатите им вознаграждение (брачный дар), желая сберечь целомудрие, не распутствуя и не беря их себе в подруги» (сура Аль-Маида (Трапеза), 5-й аят). Однако мусульманкам выходить замуж за людей Писания канонически запрещено.

Своё решение улемы объясняют тем, что в большинстве межконфессиональных браков возникают «сложности с воспитанием детей в духе исламского вероучения», ведь «в основном именно супруга, хранительница домашнего очага, мать и воспитательница детей, оказывает решающее влияние на своё чадо, прививая ему свои принципы и взгляды». Проще говоря, улемы не хотят, чтобы от мусульман рождались немусульмане. Совет улемов нельзя упрекнуть в ханжестве. А вот в адрес тех, кто утверждает, что не только в Конституции, но и в реальности «единственным источником власти» в Российской Федерации является её «многонациональный народ», этот упрёк вполне уместен. Ведь не секрет, что религиозное деление нашей страны, как правило, совпадает с национальным: в России есть христианские народы, есть те, что исповедуют ислам, а иудейство распространено почти исключительно среди евреев.

С другой стороны, а хотели бы христиане, воцерковлённые люди, чтобы их дочери выходили замуж за мусульман, даже если это Коран разрешает? Будем честны: вряд ли. Наверное, понимая все эти противоречия, авторы поправок в Конституцию не стали настаивать на чётком определении, веру в какого бога нам передали предки. Хотя замалчивание проблемы никогда не приводило к её ликвидации. Рано или поздно придётся задуматься о новых поправках в Основной закон страны, которые будут касаться как национально-территориального деления России, так и культурных автономий внутри российского общества. Иначе нельзя. Иначе нас ждёт гибель империи.