Будущее — то, чего не хватает сейчас

Фото отсюда

Сейчас очень многие «закапиталисты» и лоялисты любят спрашивать всех остальных: чего же вам  не хватает? В том смысле, что чего это вы недовольны текущим положением, при котором можно позволить себе покупать то, что в советское время было откровенным дефицитом? Понятно, конечно, что эта возможность есть не у всех – но те, у кого данной возможности нет, как правило. в «политикоориентированных» дискуссиях не участвуют. (Они или работают на тяжелой и неприятной работе, или отдыхают от нее за просмотром телевизора/сидением в «Одноклассниках»/проглядыванием «мемасиков».)

Так вот, очень часто это вопрос оказывается без ответа. В том смысле, что отрицать «полные дворы иномарок», очереди за очередным «айфоном», и прочие проявления «общества потребления» никак не получится. И, если рассматривать сегодняшнее состояние со стороны условного «наблюдателя из 1989 года», то действительно, можно признать, что ситуация практически идеальна. Разумеется, с указанной выше поправкой – однако, в принципе, можно и без нее. В том смысле, что с указанной точки зрения даже современный бомж имеет преимущество перед «совком»: он, например, может до потери сознания упиваться пресловутой «боярой», а в СССР 1989 года алкоголь стоил дорого.

Правда, очень часто оказывается, что указанное «потребительское изобилие» в действительности означает совсем не то, о чем думалось из 1989. В том смысле, что тот же автомобиль оказывается нужным не для того, чтобы «с гордостью рассекать на нем по улицам», а для того, чтобы ездить с работы на работу ежедневно за десятки километров. (А еще возить детей в детский сад и школу, посещать гипермаркеты – поскольку «магазинов у дома» то ли нет, то ли товар там слишком дорог.) Да и «рассекать» сейчас просто не получится, поскольку «улицы», в основном, стоят – или ме-е-едленно едут. (И поэтому если в конце советской эпохи обладание машиной выглядело «абсолютным счастьем», то сейчас для большинства это действительно «средство передвижение», и ничего более.)  Однако даже этот момент многих не убеждает. Равно как не убеждает и то, что качество большинства товаров – начиная с шоколада и заканчивая одеждой – сейчас очень низкое. Однако даже при этом полностью принять точку зрения «лоялистов» все равно оказывается невозможным. Поскольку «что-то» мешает поверить в то, что современная Россия (США, Европа) являют собой самое лучшее из возможных обществ.

Так вот: этим «что-то» — т.е., неявным фактором, который разбивает весь образ «современного Рая» — является будущее. Да, именно так: именно будущее – а точнее, крайне неприятная картина, сложившаяся с ним сейчас – по сути, переворачивает весь сладостный образ современности,  вместе со всеми ее магазинами, голливудскими фильмами, соцсетями, кафе, тусовками, фестивалями и прочими «радостями жизни». И только отсутствие самого понятия «будущего» в современной картине мира мешает нашим современникам понять это. (О том, почему оно отсутствует, будет сказано уже отдельно.)

На самом деле, кстати, эта «безбудущность» проявляется уже в указанных выше проблемах. Скажем, в том же низком качестве большинства товаров. Которое является низким именно в плане «будущности» — т.е. надежности, наработки на отказ. А вот в плане «текущих параметров» — т.е., того, что видит покупатель, рассматривая изделие на витрине или сайте интернет-магазина – напротив, все выглядит очень и очень хорошо. Как, например, у тех же светодиодных ламп, описанных в прошлом посте  – которые очень ярко светят и стоят дешево, но служат в десятки раз меньше возможного. Примерно то же самое можно сказать и про все остальное: скажем, та же одежда давно уже стала яркой и модной – но разваливающейся через пару сезонов. Или, скажем, еда – которая радует яркими упаковками, приятным цветом и фактурой, и незабываемым вкусом и запахом, но при этом, кхм…, не сказать, чтобы особенно полезна для организма. В том смысле, что постоянно питаясь ею, обязательно получишь проблемы со здоровьем. Но в будущем. (В текущий же момент лишь приятно насытишься.) Ну, и т.д., и т.п.

Но и это есть только небольшая часть проблемы. Поскольку существует еще и такое явление как «кредитная экономика». Т.е., экономика, в которой большая часть покупок осуществляется в кредит. Разумеется, тут следует понимать, что подобное состояние есть норма для капитализма: как уже говорилось, кредит в капэкономике позволяет разрешить одно из основных ее противоречий, однако только при условии роста производительности труда. (То есть, при равноденствии двух процессов: «антифутуристического» и «футуристического», причем, «футуристический» должен быть сильнее.) Если же этого не происходит, то кредит из инструмента, пригодного для работы, превращается в фактического «футурофага». То есть, в пожирателя будущего по принципу: получай сейчас, плати завтра. Причем, плати завтра больше, чем мог бы заплатить сейчас.

Наверное, тут не надо говорить, что в условиях фактического снижения реальной зарплаты это приводит к тому, что полностью «рассчитаться с долгами» для заемщика становится невозможным. И кредиты «перекредитовываются», увеличиваясь в размерах и переходя на следующие поколения. То есть, фактически, не только тот, кто брал кредиты, но и его дети оказываются в полной власти кредиторов. И теперь его (и детей) жизнь начинает принадлежать им: заемщик вынужден думать только о том, чтобы оплачивать проценты, а не о том, чтобы решать свои проблемы. Впрочем, что еще более неприятное – данная особенность распространяется не только на частных лиц. В том смысле, что корпоративные кредиты также начинают определять «движение» бизнеса исключительно по траектории «футурофагии».

Впрочем, о данной проблеме надо будет говорить уже отдельно. Тут же – возвращаясь к исходной теме разговора – стоит только указать на то, что и кредитами вопрос о «футуроциде» современного общества не закрывается. Поскольку безбудущность проникает сейчас практически во все сферы жизни. И даже тот, кто старается жить «надолго», и поэтому не только не берет кредитов, но и напротив, «откладывает» деньги на черный день – ну, или, как это сейчас принято именовать, делает инвестиции – оказывается неспособным перешагнуть через указанный барьер. Поскольку ни одно вложение средств – начиная с покупки квартир и заканчивая банковским депозитом – в современном мире не является надежным. (Банк может легко разориться, перейти на «отрицательную ставку» или просто установить процент платежей ниже инфляции. Квартира же может получить «прогрессивный налог на лишнее жилье» или банально упасть в цене: ведь стоило же жилье «копейки» в те же 1990 годы.)

Что же касается акций и иных ценных бумаг – включая разного рода криптовалюту (фактически последняя есть именно ценная бумага) – то с ними ситуация еще хуже. Поскольку никто не может спрогнозировать поведение рынка не только на десятилетие, но и на несколько месяцев вперед. Поэтому сейчас, например, масса пенсионных фондов в самых различных странах находится в глубочайшем кризисе: те активы, в которые они вкладывали деньги, сейчас ничего не приносят. (А порой – и несут убытки.) А ведь пенсионные фонды – это, по умолчанию, грамотные инвесторы, имеющие в своих штатах специалистов для прогнозирования экономики. Что же говорить про обычных людей? Разумеется, ничего.

Поэтому, фактически, все инвестиции превращаются… в банальную игру. В смысле – игру азартную, основанную на принципе: повезет/не повезет. Ну да: сколько историй про то, что некто купил биткоины за копейки на заре их появления – и теперь является миллионером. Ну, или про то, как некто вложил деньги в какой-нибудь Uber – и теперь стрижет купоны. Об этом, кстати, наши «лоялисты-закапиталисты» так же любят рассуждать: дескать, не хлопай ушами – и будет тебе удача. Вот только о том, что удача, сама по себе, есть явление, доступное немногим – собственно, она и означает, что тебе повезло в отличие от сотен других – они умалчивают. А значит – умалчивают о том, что на одного успешного «инвестора» приходится много неуспешных. При том, в большинстве случаев «успех» концентрируется у того, кто имеет «инсайд» — т.е., некую эксклюзивную информации, переданную «своим по тусовке». (То есть, стать «успешным со стороны» становится еще сложнее.)

В общем, получается, что человек, решивший «планировать свою жизнь» и «разумно ее организовывать», в современном обществе гарантированно оказывается в дураках. И поэтому – вне зависимости от того, какую стратегию он выберет – его жизнь оказывается в гарантированно подвешенном состоянии. При котором каждую минуту она может качнуться в сторону катастрофы. (Понятно, что «обратную сторону» обычно прибирают к рукам пресловутые «инсайдеры».) Собственно, именно поэтому современная молодежь все чаще тупо забивает на все, и живет «одним днем». По крайней мере, так нервы целее будут.

Все же остальные силятся, пытаясь понять: что же сейчас не так? В смысле: почему же при формальном улучшении жизни – если, как уже было сказано, вести речь о тех слоях, что «участвуют в политической дискуссии» — сейчас «что-то» сильно напрягает? (Не давая полностью наслаждаться теми благами, которые щедро отваливает капиталистическая цивилизация.) Но не могут, поскольку для этого надо вырваться за пределы господствующей идеологи…

Ну, а том, какие отсюда следует сделать выводы, стоит говорить уже отдельно.