Как не падать и взлететь?

​Понимание общей направленности движения, при всех его локальных колебаниях и отклонениях, в нашей науке называется «тенденцией», в западной – «трендом». Понимать тенденцию или тренд – значит, видеть, куда к чему дело клониться, не отвлекаясь на шелуху и белый шум случайных вкраплений в процесс. Они неизбежны в каждой тенденции, ибо трудно заставить все 100% факторов служить одной-единственной цели. Тем не менее, за всякой ерундой нужно видеть основное содержание движения, общее направление. Если человек этого не видит – то, по русской поговорке он «за деревьями леса не видит».

Если мы высунем голову из той омерзительной свистопляски вокруг всякого вздора и идиотизма, которую устраивают для нас современные СМИ, то сможем «построить график» основной тенденции, спрямить колебания восходящей или нисходящей линии.

Есть главное. И оно, в общем и целом, дегенеративно. Споры о том, повысить ли пенсионный возраст до 63, 65 или сразу уж до 70 лет – закрывают от нас общий тренд повышения пенсионного возраста. Суть же в том, что повышая пенсионный возраст – мы движемся к отмене пенсий. Если мы повышаем возраст на месяц – то движемся медленно (на ишаке едем). А если на 10 лет, то движемся быстро (на гоночной машине). Но если мы двинулись из точки А в точку Б, то мы туда прибудем, быстро или медленно.

Если ОСАГО и другие принудительные «страхования» растут – то, быстро или медленно, мы идём к пожиранию семейных бюджетов экономическими паразитами. Спрямим углы графика – и увидим, что движение, обобщённое до прямой линии – дегенеративно, оно «вниз»…

Если стоимость доллара в рублях избавить от «сезонных колебаний», и выстроить упрощённую модель, то мы увидим, что доллар США 30 лет неизменно растёт в рублях. И никакой откат в этом росте (на 30 копеек, на 60 копеек) – не возвращает общество к утраченным позициям. Контратаки, даже успешные – не отменяют общего наступления противника, шаг за шагом поглощающего территорию.

Смысл всех этих размышлений – в одном: надо научиться мыслить трендами, а не флуктуациями. Обрести способность видеть картину в целом, а не узкую практику сегодняшнего дня в локальной точке.

Как только вы это сделаете, читатель, вы сразу увидите дегенеративность основных мировых тенденций в XXI веке. То есть: всё в целом идёт к глобальной катастрофе, а тормозящие этот процесс силы (при всём к ним уважении) – слабее двигательных.

+++

Мышление трендами помогает не только диагностике, но и лечению социальных заболеваний. В чём причины «понижающего эффекта» в XXI веке? Их две, но они взаимосвязаны.

1. Утрата способности общества к целеполаганию.

Общество живёт бесцельно, шарахаясь из угла в угол (что и накапливает в его тканях социальную энтропию), и при этом (кто бы сомневался!) коллективный разум мыслит вхолостую, бесцельно. Шельмование планирования, дошедшее в зоологическом либерализме до истерии, привело к тому, что общества всех континентов не имеют обобщённых планов на будущее. Вместо «воплотим задуманное» получается стратегия «будь что будет». А она – ясно уже по стилю – упадничество. Человек, который говорит «будь, что будет» — это отчаявшийся человек, махнувший рукой и на себя, и на мир. Он не хозяин своего Завтра, и не хозяин своих собственных производительных сил (что, впрочем, одно и то же).

2. Неспособность ставить цели на Завтра – неразрывно связана с многократно возросшим лукавством и лицемерием надстройки общества, управленческой вертикали.

Мы в глобальном масштабе столкнулись с ДВУЛИЧИЕМ ВЛАСТЕЙ, которые уже стратегически и системно:

а) Делают совсем не то, что говорят.
б) Говорят о том, что совершенно не собираются делать.

Итак, в базисе – мутное состояние мышления общества, а в надстройке – двуличие и лживость командиров этого общества. Конечно, это не разные явления. Конечно, это две стороны одной медали. Если общество не знает, чего оно хочет – то оно не может должным образом проверить исполнителей. А раз оно не в силах проверить выполнение плана – то управление из профпригодности вырождается в конкурс симпатий.

Когда человек поставлен перед жёстким условием – добиться фактора «А» в течение срока «N», то в отношении такого человека действует правило «победителей не судят». Он или добился, и это очевидно, или не добился, и это тоже очевидно.

Моя матушка вспоминает: «в советское время в начальники не рвались». Я ребёнком удивлялся: «почему?». Она отвечала: «боялись ответственности». И я, по детской наивности, думал, что речь идёт о высокой морали, об ответственности перед людьми… На самом деле всё проще и циничнее: жёсткий спрос за плановые показатели. Быть начальником – означало не синекуру нашего времени, а сидеть на раскалённой сковородке. Сорвал задание по добыче угля или рыбы – и «загремел под фанфары»… И никто не станет входить в твоё положение – мол, невидимая рука рынка ему помешала… «Средства даны? Даны. Объект сдан? Не сдан». Ну и получи по полной…

Когда задание ясно и чётко определено – то и места для лукавства и лицемерия остаётся мало. Чем более смутно прописано задание начальнику – тем шире простор для двуличных проходимцев, раздающих на выборах любые обещания – благо, общество с сумрачным разорванным сознанием всё равно их через год забудет…

А каковы будут итоги для общества, завравшегося и потерявшегося в пространстве-времени? Естественно, только деградация. У такого общества ни памяти, ни совести – оно слепо, и как всякий слепой без поводыря, упадёт в яму, раньше или позже, но непременно по итогам…

+++

Вопиющая иррациональность пост-советского общества требует вспомнить о рациональности. А рациональность – это связь между окружающей реальностью, словами и поступками людей. Например, люди оказались в лесу и могут там замёрзнуть. Нужно строить дом. Поскольку окружающая среда – лес, то рационально строить из дерева (а в горах – из камня). Люди начинают строить срубы из лесин. Это связь окружающей реальности с поступком. Ну, и говорят между собой о том, как ловчее построить, старые плотники учат молодых. И в словах есть смысл – потому что слова связаны с делами, а дела – с окружающей реальностью.

Но ничего подобного в современном мире нет! Мы имеем определённые обстоятельства, которые наши действия игнорируют. А говорим мы (не мы, а всякие ВШЭ и Кудрин-центры) о том, что никак не связано ни с нашими обстоятельствами, ни даже с нашими действиями!

Выходит «экс-перд» и начинает говорить, что бороться с бедностью нужно снижением доходов населения. И чем ниже доходы населения – тем успешнее будет борьба с бедностью. Ну это же не Петросян, который шутки шутит! Это же «эксперд» который правительству стратегию составляет!

Он что, сумасшедший? Иногда да. И всё чаще – да. Среда поощряет безумие, потому что общее содержание рационального в ней снижено до крайности. Но всё же я напомню другой вариант: двуличное и циничное лицедейство. У этого «эксперда» изначально нет цели бороться с бедностью, хотя он о ней много и витиевато говорит. Именно поэтому его действия расходятся с его словами. Слова оказываются пустословием, а действия – необъяснимым сюрреализмом…

+++

Общество никогда не выберется из трясины XXI века, века регресса и кафкианских процессов, если не найдёт в себе силы сделать две вещи:

1. Поставить ясную цель.
2. Отказаться от лицемерия и лукавства при постановке цели.

Я понимаю, что это трудно при современном состоянии мозгов. Но как вы предлагаете жить в мире, в котором декларации борьбы с радикал-исламистами сопровождаются финансированием этих же самых исламистов? В котором сепаратизм называется «защитой территориальной целостности», а борцы с сепаратизмом – «сепаратистами»?

В котором полное бесправие человека достигается под лозунгом защиты прав человека? Рассуждения об эпохе «пост-труда» и «пост-дефицита» сопровождаются отменой пенсионной системы и удлинением рабочего дня? Фашизм называется «демократией», а демократия референдумного (т.е. конституционно-высшего) типа – «фашизмом»?

Такое общество постоянно отстреливает быстро забываемые «ложные цели», осыпает ими уши и мозги обывателя, создавая в итоге совершенно невыносимый не только для устойчивого развития, но даже и для простого выживания фон…

+++

Неужели это так сложно – твёрдо осознать, чего именно хочешь, а потом сказать это столь же ясно, сколь и сам понял?

Отказаться от декларации желаний, которые на самом деле не являются желаниями, и гласно высказать желания – которые есть?

И оставить, наконец, без работы конспирологов, которые сломали себе все головы, пытаясь понять, «что кроется за месседжем» и «что на самом деле имел в виду выступавший»?

+++

Большая загадка современности заключается в том, что два этих пункта стали почти невыполнимы для большинства систем, да и большинства отдельно взятых людей.

Почему вы не можете сказать о своей цели? Она так ужасна, что её нельзя озвучивать на людях? Или ваше сознание настолько сумрачно, что неспособно связно сформулировать – чего вы хотите больше всего?

Почему обязательно нужно врать, называя публично целью вовсе не то, чего желаешь, и при этом истинные намерения сохраняя в матёрой конспирации, тщательно замаскированными?

Конспирологи говорят о сатанизме, как основной причине двуличия и лицемерия современного Запада. Сатанизм может направлять закрытые группы людей, но не может быть озвучен всенародно.

Группы, имеющие тайные цели, и упорно их преследующие, для конспирации намерений вынуждены постоянно вываливать огромные горы лжи для отвода глаз.

А чтобы эту системную ложь не разоблачили – постоянно работать над деградацией сознания масс.

Ведь чем крупнее объект – тем сложнее его скрыть. И чем системнее, глобальнее ложь – тем сокрыть её труднее. Можно обмануть по мелочи, и один раз, скорее всего, сойдёт незамеченным. Но как оставить незаметным «слона» глобальной и долгой лжи, при которой все явления называют противоположными по смыслу определениями? Агрессию – миролюбием, обнищание – благодеянием, диктатуру – народовластием, террор – свободой и т.п.?

От человека, который не превратился в полного дегенерата, даже если он недалёк и достаточно среднего уровня образования – всё же трудно скрыть полное расхождение декларируемых целей и практических действий.

Особенно когда они не просто разные, а диаметрально-противоположные. Нужно полностью зомбировать человека (как на Украине), чтобы он постоянное ухудшение своей собственной жизни воспринимал под видом улучшения. Про чужую жизнь врать легко, но как врать человеку про его собственное положение, известное ему лучше, чем кому-то другому?!

+++

Не отрицая ни угрозы, ни возможного влияния сатанизма, дополню это предположение своим. Крушение религиозно-идеологических тотальностей в ХХ веке порождает крушение больших систем с широкими обобщениями (в виде «среднестатистического человека», «общего уровня», «средней по стране величины» и т.п.).

Лопнула та базовая плита на которой стояло цивилизованное общество, в которой интересы особи были сакрально связаны с интересами её рода и вида (откуда абстракции «человечество», «нация», «единоверцы» и др.)

Из трещин основания полезло, как трава через асфальт, ощущение самодостаточности особи, свойственное индивидам в животном мире и преступным сообществам в человеческом. То есть особь не чувствует сакральной ответственности перед большими системами, даже если обязана им жизнью и многое от них получила (оказанная услуга – больше не услуга). Для этой особи нет человечества или народа, нет археологии или футурологии, связующих нас с бесконечностями прошлых и грядущих поколений.

Самодостаточная особь пользуется сложившимся к её приходу положением, чтобы в локальном времени, локальном пространстве вырвать у жизни локальную выгоду. А это конечно, разрушает не только обобщённые макро-ценности, но и логику мирного сосуществования, сожительства с другими особями. По принципу «они – ничто, я – всё».

Такая позиция самодостаточной (патологически-эгоистичной) особи не может быть выражена членораздельной речью. Членораздельная речь (язык) – продукт коллективизма. Для того, чтобы люди говорили между собой или писали друг другу – у них должны быть общие интересы.

Поэтому безыдейность зоологической самодостаточности особи вступает в конфликт с членораздельной речью, порождённой сакральными идеями устойчивых (а, следовательно, обобщённых) ценностей. Нельзя выразить полный эгоизм на человеческом языке, который требует «Мы» вместо «Я» по самой своей коммуникативной природе.

И потому, когда самодостаточная особь начинает «по старой памяти» что-то говорить или писать – она всё время лжёт.

Собственных ценностей она выразить не может (они звериные, выражаемы лишь урчанием, рычанием или рёвом) – и отражает чужие ценности, в которые сама не верит.

Внутренне она всё время смеётся, цинично потешается, над тем, что она же и отразила перед околпачиваемой публикой (отсюда культ ёрничества и вечной клоунады в приватизацию и после).

+++

Нужно ли говорить, что цивилизация, как связно-преемственный процесс, требующий единства между предками, потомками и современниками, для сохранения единого культурного ядра, которому служат разные (порой не знакомые друг с другом) люди – самодостаточной особью утилизируется, попросту, растаскивается?

Мне кажется очевидной несовместимость коллективизма общего дела и эгоизма личной выгоды биологического объекта.

Этой несовместимостью могут воспользоваться разные силы, в том числе и сатанинские ложи, ордена, веками существующие в режиме глубокой конспирации. Но как паруса бессильны без ветра, так и сатанисты бессильны без эгоистичного, бездумного и тупого гедонизма масс.

Корень проблемы следует искать в том, что разрушено (разрушается) единство сакральных обобщений, превращавшее самодостаточный биологический организм в клеточку, в орган социального организма.

Когда такое случилось – то любые формы маразма легко и бурно вырываются через трещины несущей платформы, превращая нашу, вчера устойчивую и вчера разумную жизнь одновременно и в ад, и в дурдом.

+++

Если мы можем этому сопротивляться – то давайте сопротивляться вместе!