КОМУ МЕШАЕТ АКАДЕМИК ГЛАЗЬЕВ

Фото отсюда

Каждый раз, когда в той или иной сфере жизни наступает кризис, он всегда предельно обостряет то, что происходило там до его начала. Неважно, что это: война, эпидемия или экономический «судный день», вызванный их последствиями. Эффект всегда один и тот же – явления, ранее протекавшие тихо, смазано и, зачастую, скрытно от глаз большинства, становятся максимально очевидными, максимально наглядными, максимально бесстыдными.

И нынешний кризис, который, по мнению некоторых, запросто в перспективе может переплюнуть Великую Депрессию, не исключение. Тем более в нашей стране. В политическом поле которой нервозность и напряжение, вызываемые им, приводят к вещам, ещё пару месяцев назад казавшимся просто невероятными. К вещам, нарушающим все правила политического приличия.

Некоторое время назад Центробанк РФ совершил нечто именно из такого разряда. Его глава, г-жа Набиуллина, фактически потребовала заткнуть рот академику Глазьеву – одному из крупнейших российских специалистов по экономике государства. Который, к слову говоря, не будучи либералом, имеет опыт работы министром. Сделано это было публично. Что делает событие неслыханным. Разумеется, сказано всё было не столь откровенно, а классическим канцелярским «высоким штилем»: представители ЦБ предложили «Минэкономразвития рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности Глазьева как члена коллегии ЕЭК от РФ» (с).

Впрочем, от этого цинизм происходящего и вовсе становится просто потрясающим. Но отставим в сторону эмоции. В таких вопросах они не всегда добрый советчик. Да и вряд ли они вообще нужны. Действительно же нужно, в связи с этим, задаться несколькими вопросами и ответить на них. Первый из них очевиден: что же такого сделал всемирно известный академик Глазьев, вызвав подобную реакцию? Что заставило чиновников Центробанка вот так откровенно вынести сор из избы? Чем он им так помешал? Была ли у их действий конкретная причина?

Да, была.

Начнём с того, что Сергей Глазьев вообще очень долго и последовательно критикует ЦБ и его курс в целом, называя политику регулятора, по сути, преступной. По его мнению, курс национальной валюты целиком и полностью отдан на откуп финансовым спекулянтам. Он ещё несколько лет назад обвинял ЦБ в «создании новой реальности», где выживают и могут существовать только подобные спекулянты. В конструировании идеальных условий именно для них. По его мнению, это курс в интересах паразитов – ростовщиков и менял, единственным интересом которых является выкачивание как можно большего количества денег из страны и общества.

А некоторое время назад, уже после начала нынешней острой фазы мирового экономического кризиса, академик Глазьев опубликовал доклад о текущей ситуации, в котором предложил принять целый ряд мер по стабилизации положения в отечественной экономике, и в первую очередь в её финансовом секторе. В частности, он предложил ввести в России т.н. «налог Тобина» – инструмент отнюдь не социалистический, предложенный ещё в 1978 году нобелевским лауреатом по экономике для ограничения спекулятивных операций, борьбы с вывозом капитала и урезания т.н. «избыточной эффективности» (матери всех «мыльных пузырей»). Налог, направленный в первую очередь на стабилизацию валютного рынка.

Вот что при этом пишет Сергей Глазьев: «Следует принять общепринятые в мировой практике меры по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях» (с). По его мнению, один лишь налог в 0,01% от объёма биржевой торговли валютой принесёт в бюджет до 30 миллиардов долларов в год. Только один он. Для понимания: это сумма, которой хватило бы для финансового спасения тридцати таких стран, как Эквадор. Предложенный им набор мер нацелен на гармонизацию валютного регулирования в России, предотвращение резких колебаний (а, по сути, падений) рубля, а также дедолларизацию и деофшоризацию экономику. Подчёркиваю: все предложенные им меры из арсенала отнюдь не социалистических стран. И, тем не менее, реакция была именно такой. При том, что Сергей Глазьев просто по должности не имеет никакого практического влияния на формирование экономической политики страны. Он и в самом деле просто предлагает.

Однако Центробанк в ответ на это ведёт себя весьма специфическим образом. Он не вступает в дискуссию. Он не ведёт споров. В конце концов, он даже просто не пропускает его доклад мимо ушей. Нет. Центробанк просто требует заткнуть ему рот. Делая это агрессивно и публично. Не считаясь с тем, как сие выглядит со стороны. И вот здесь наш следующий вопрос: что это может значить? Почему Центробанк РФ ведёт себя именно так?

А ответ-то очевиден: Центробанку просто нечего сказать. Его действия до такой степени утратили не только смысл, но и сколько-нибудь приличный вид, что единственное, остающееся ему в данной ситуации – пытаться просто заткнуть рот тем, кто высказывает критику. И, тем более, предлагает альтернативные решения. В том числе и потому, что огромное количество вопросов накопилось к самому Центробанку РФ.

И, пожалуй, я сейчас приведу длинную цитату одного из экспертов, высказавшихся по данному вопросу: «Пусть Центральный банк как-то попытается объяснить, почему доллар и рубль по отношению к нему подскочили, после того как нефть упала до 25. Теперь нефть упала до 15, а он стоит на месте. А раньше он [рубль] никак не мог стоять? У них не хватает для этого ресурсов? Они, являясь маркетмейкером этого рынка, не могут сдержать?… А в ответ мы слышим: пусть он закроет рот и нас не спрашивает. Примечательно, что ЦБ так почему-то не реагирует на публичные заявления главы Сбербанка Германа Грефа, который допускал рост курса доллара до 100 рублей… Так чего именно испугался регулятор? Возможно, непрозрачных намёков Глазьева, заявлявшего, что ЦБ находится в “определённых взаимоотношениях” с крупнейшими банками России? Или чего-то ещё? Главное, что предлагает Глазьев, — деньги для населения и деньги для производства должны быть разграничены с огромными спекулятивными финансовыми рынками… И, конечно, у всякого человека, кто логично способен рассуждать, возникает сомнение в добросовестности тех людей, которые в оправдание нам говорят, что нет, не трогайте политику ЦБ, она спасает нас в этой ситуации. Но мы перестаём верить в это».

И это лишь отдельные вопросы, касающиеся того, чем все эти годы занимался российский Центробанк. Главный же вопрос: а что в итоге? С чем РФ подошла к нынешнему кризису в результате такой вот потрясающей либеральной политики г-жи Набиуллиной и иже с ней? Ответ же гораздо прекрасней, чем можно себе даже представить: результат в том, что ЦБ РФ в данный момент – это единственный в мире убыточный эмиссионный центр. Финансовые дыры которого пришлось затыкать колоссальной суммой в 700 миллиардов рублей, добытых в результате сделки по продаже Сбербанка, которая сама по себе смахивает на мошенническую схему. И это лишь верхушка айсберга. Вся правда в том, что на «санацию банковской системы» (на деле означающую компенсацию за государственный счёт денег, выведенных банкирами за границу при откровенном попустительстве того же набиуллинского ЦБ) было потрачено 5 триллионов рублей. Вдумайтесь в эту цифру. Попробуйте её на вкус. Почувствуйте, как она звучит. Без комментариев.

И нет, их политика – это не «ошибки». Это уже давно называется иначе. А в условиях нынешней реальности всё перечисленное можно охарактеризовать только одним словом – преступление. Вот именно на это «эффективным менеджерам» из Центробанка и нечего ответить. Именно из-за этого они публично требуют заткнуть людям рты. Именно этим им мешает академик Глазьев. И именно по этому поводу они совершают то, что совершают – бесстыдство. Откровенное. Ничем не прикрытое. Нарушающее нормы уже даже не публичной морали, а бюрократического политеса.

Знаете, что именно мне напоминает их нынешнее поведение? Без малого десяток лет назад Китай отмечал столетие Синьхайской революции. Которая, кстати, тоже началась в городе, что нынче стал известен всему миру – в Ухани. Я тогда заинтересовался этой темой – ведь у нас о ней практически ничего не знают. И изучил те события достаточно подробно, пусть и не претендуя на особую глубину познания. Так вот, поведение граждан «системных либералов» из Центробанка более всего напомнило мне поведение цинской бюрократии: обалдевшей от многолетней полной безнаказанности и безответственности, абсолютно оторвавшейся от реальности и продолжавшей делить власть и бабки, когда империя уже была охвачена пожаром и просто летела в ад. То, что благодарные сограждане делали с ними потом – это уже другой вопрос. Вряд ли кому-то было или будет когда-нибудь их жаль.

Чего не скажешь о стране.

Всего вам доброго.