НЕЛЮДИ ХЛОПСКОГО ЗВАНИЯ

В арсенале пропаганды нынешней Российской Федерации есть одна забавная фишка. Когда случается очередная победа, настолько эпохальная, что даже законченные телепузики начинают тревожиться, кто-то важный и вальяжный (как правило, «Калинка» или сенатор Пушков),

выцепив какую-нибудь корявую фразу какого-нибудь супостата, отмачивает на сей счет более или менее удачную шутку юмора, после чего СМИ разражаются восторгом на тему «Захарова высмеяла Х» или «Пушков поднял на смех Y», и встревоженный телепузик успокаивается,

поскольку ведь отпор дан, — и уже не обращает внимания на прочие привходящие обстоятельства. Как по мне, довольно дешево, но, с другой стороны, за неимением гербовой пишут на простой, — и как не порадовать патриотов Российской Федерации?

Итак, «Александр Турчинов прокомментировал подсчет голосов… «К большому сожалению, это является свидетельством того, что значительная часть наших сограждан готова обменять свободу и ответственность на сытое и уютное рабство«, — заявил он,

и это замечательно. Прежде всего тем, что п. Турчинов явно не в курсе, что такое рабство, которое есть юридический статус человека как вещи. Потому как будь п. Турчинов в курсе, он знал бы, что население малороссийских губерний Российской Империи

было абсолютно равноправно с населением великоросских губерний, поставляя Империи (наряду с остзейскими баронами) едва ли не большую часть её элиты, включая самый высший уровень, и ровно то же можно сказать о населении УССР в составе Союза. Чему,

кстати, свидетельством и биография самого п. Турчинова, на всех парах делавшего карьеру в комсомоле и намеченного своим тогдашним шефом Алексеем Разумковым (папой будущего спикера Рады) на повышение с перспективой роста до ЦК КПСС. А уж если

говорить об эпохе после СССР, так об этом и говорить странно: «многовекторность» Украины стала притчей во языцех, и при всем этом Москва практически во всем шла Киеву навстречу, прощая много такого, что не хозяин рабу, но и самый верный раб хозяину не простит.

Но ладно. Допустим, «рабство». Это, безусловно, абсурд, но ведь речь идет о п. Турчинове, а ему можно. Он такой. Но в этом случае получается вообще интересно. Ведь, согласитесь, даже самый конченый майдаун не станет отрицать, что под «российским игом»,

легким и необременительным (ибо ведь свои ж) Украина понемногу расцветала, и население ее жило намного лучше, чем нынче, и перспективы были хороши. А сейчас все плохо, и перспектив нет, и новый Хозяин, ласково щурясь, диктует и приказывает без права пищать.

Вот и получается, что голодное и драное рабство в понимании п. Турчинова, бывшего комсомольского вожака,  лучше рабства «сытого и уютного«. Потому что нынешний пан, хоть и помыкает, хоть и дерет семь шкур, но ведь западный, природный, а это совсем иное дело…