О власти и народовластии

Уже не раз обращался к этой теме («О народовластии», «Проблемные вопросы народовластия» и «Народовластие как необходимость»), но заметил, что многие считают социальные иерархии, власть паразитов, единственно возможной формой существования человечества. Мол, о чем-то другом нечего даже и думать, надо смириться и приспосабливаться. И эта нехитрая мысль на первый взгляд выглядит неплохо, но, вся проблема здесь в тенденциях, т.е. в принципиальной конечности подобных систем. Рано или поздно, но одна из паразитических структур захватывает весь мир и начинает «сворачивать пространство и останавливать время» с фатальными последствиями для всего человечества. Поэтому, как я уже не раз писал, даже вопрос так не стоит, возможно народовластие или нет. Думать нужно только о том, как его реализовать, и что еще важнее, как обезопасить власть народа от узурпации и захвата социальными паразитами.

Для этого важно понять сущность власть, происхождение ее органической связи с социальным паразитизмом. Чтобы детально разобраться с природой какого-то явления, лучше и нагляднее всего, построить его упрощенные модели, а потом уже на них исследовать, что к чему.

Попробую разобрать в рамках этого подхода такое понятие, как власть. Сначала смотрим, что нам говорят по этому поводу словари (взял пару статей наугад):

Власть — в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и другая) политическое господство, система государственных органов.

Власть — форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия (В. экономическая, политическая, государственная, семейная и др.). Сущностью В. являются отношения руководства и подчинения. Наиболее важным видом В. является политическая В., т. е. реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю, определяемую в конечном счете объективными потребностями и интересами. Гл. средствами ее осуществления являются политика, административные акты, правовые нормы. В.— одно из осн. понятий политической социологии. Среди различных видов В. выделяется государственная В., к-рая доминирует в об-ве, является осн. объектом в политической борьбе. Государственная В. может добиваться своих целей различными средствами — идеологическим воздействием, экономическим стимулированием и иными косвенными способами, но только она обладает монополией на принуждение с помощью спец. аппарата. Система В. основана на отношениях субординации, т. е. многоуровневого подчинения, иерархии. Совр. динамика политических процессов в различных об-вах связана с бюрократизацией В., к-рая выступает как подчинение людей безличным правилам с целью приспособления их к заданным функциям и отношениям и предполагает наличие санкций за отклонение от предписанного поведения. В социалистическом об-ве на смену В., основанной на отношениях господства и подчинения, должна прийти система В., основанная прежде всего на убеждении, руководстве, влиянии, контроле и лишь отчасти на принуждении, однако исторический опыт ряда стран показал опасную тенденцию к деформации В., ее бюрократизации на основе идеологии культа личности и связанных с этим массовых репрессий, экономического застоя, деморализации. Гарантией укрепления социалистической природы В. служат радикальная реформа политической системы, последовательное проведение в жизнь принципа разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной) и полномочий между различными политическими институтами (государство, хозяйственные, общественные и иные организации), формирование правового государства и социалистического парламентаризма, выборности всех осн. должностных лиц, развитие плюрализма. В процессе обновления социализма в СССР развивается парламентская система, в к-рой большое значение приобретает президентская В.

Т.е. власть подразумевается как свойство, характерное только для общественных отношений. Причем, понятие власти тщательно перепутано с понятиями управления и иерархии, вплоть до неразличимости…  Впрочем, во втором определении глупостей столько, что замучаешься разбирать (нет смысла). А теперь рассмотрим различные экстремальные гипотетические случаи:

1. Допустим, существует только один человек во всем мире. Есть ли у него власть? С одной стороны — нет, потому что ему некем командовать (нет общественных отношений), с другой стороны — абсолютная, потому что не существует никаких других источников воли. Одинокий человек может позволить себе делать все, что хочет и может, на свое усмотрение. Сам себе хозяин. Т.е. на данном примере наглядно видно, что сущность власти — в свободе действий (и свободе вообще), в возможности беспрепятственно осуществлять свою волю.

2. Допустим, что людей много, но всех возможных ресурсов хватает на каждого и люди живут абсолютно свободно и независимо друг от друга. Есть ли в этом случае власть? С одной стороны — нет, потому что никто никем не командует, с другой — абсолютная, но у каждого своя. По сути дела, по сравнению с первым случаем, почти ничего не изменилось.

3. Предположим теперь, что нашелся хитрец, который решил подчинить всех остальных себе, чтобы жить их трудом, и нашел для этого какой-то способ (обман, шантаж, подкуп, насилие и т.д.). Теперь у него появилась власть в традиционном смысле этого понятия. Т.е. такая власть — это возможность осуществлять свою волю за чужой счет. Увеличить свою свободу за счет лишения (ограничения) свободы других людей.

4. Дальше, предположим, что всем остальным такая ситуация не понравилась, они объединились, свергли этого хитрого проходимца и заставили считаться с общими интересами. У кого теперь власть? Можно подумать, что пока не найдется новый проходимец, то ни у кого. На самом деле, теперь власть принадлежит народу, т.е. всему обществу в целом. Причем, все члены общества абсолютно свободны, кроме тех случаев, когда им необходимо сообща отстоять свои личные свободы от какого-нибудь агрессора.

Это и есть самая упрощенная модель народовластия (на уровне «сферического коня в вакууме»).

На самом деле, практически все ресурсы на Земле строго ограничены и распределены неравномерно, и люди все разные (культура, образование, генетика), и заняты (специализируются) совершенно разными видами деятельности, в рамках системы распределения труда, и участвуют в самых разнообразных союзах и объединениях (семья, народ, государство, садовое общество, профсоюз и т.д.), т.е. глобальное гражданское сообщество, в рамках которого каждый человек обрастает сложной системой связей, взаимодействий и взаимозависимостей. Поэтому, на народовластие возлагается сложная задача управления обществом в его общих интересах (в интересах большинства людей и с учетом компромиссов при конфликте групповых интересов) и в интересах каждого из членов общества (с учетом компромиссов, при конфликте интересов с обществом и друг с другом).

Причем, в реальности, хитрые проходимцы, узурпирующие (стремящиеся узурпировать) власть, всегда образуют достаточно большую сплоченную группу и действуют против общества организованно и целеустремленно (ведь, их выигрыш велик). Мало того, они институциализируют свою паразитическую власть, с помощью разнообразных государственных и экономических (капиталистических) механизмов. Поэтому, для победы над ними мало избавиться от самих паразитов, кроме них нужно обязательно уничтожить еще и механизмы, обеспечивавшие им власть над людьми. Иначе обязательно найдутся новые проходимцы, которые с радостью воспользуются ими для того чтобы забрать власть себе…

Для обеспечения настоящего народовластия, мало взять власть в свои руки, мало уничтожить паразитов и их паразитические структуры, мало сформировать структуры и органы, реализующие власть народа, но нужно создать надежные механизмы защиты народовластия от всяких агрессоров, мечтающих о роскошной жизни за чужой счет (причем, считающих это разумным и правильным).