Сомнительные опровержения

Обратил внимание на забавную манипуляцию, которая уже стала такой распространенной, что ее практически не замечают. Заключается она в приравнивании неподтвержденной информации — к опровергнутой. Мол, раз нет подтверждения — значит это ложь.

Мало того, теперь даже если подтверждение есть, но источники недостаточно авторитетны (а при желании, любые источники можно поставить под сомнение), то информация считается как бы недостоверной, а если если она недостоверна, то это как бы неправда:)

На мой взгляд, такой подход был как бы позаимствован из науки. Там он действительно понятен и логичен, потому что с научной точки зрения, научным фактом является только информация полученная и подтвержденная научными методами. Мало того, многие проблемы современной науки проистекают из того, что этот прекрасный принцип был извращен и зачастую нагло игнорируется. И теперь, по сути дела, научным фактом считается любая неопровергнутая гипотеза…

Но в повседневной действительности такой научный подход практически непригоден. Потому что значительная часть информации недоступна (по разным причинам: законы, секретность, этика, происки копирастов и т.д.), по крайней мере, в интернете. Кроме того, из-за политики модераторов поисковых систем, значительная часть информации оказалась почти недоступной по причине отказа от ее индексации или пессимизации. Информация, которую невозможно найти через поисковые системы, для пользователей интернета — не существует (об этих проблемах я недавно писал).

Таким образом, нужно ясно понимать, что многие из неподтвержденных фактов, не противоречащих логике, здравому смыслу и достоверно известным фактам, являются полноценными гипотезами и вполне могут использоваться в ненаучных дискуссиях (с известными оговорками). В отличие от тех предположений и домыслов, которые действительно были опровергнуты (с помощью логики, здравого смысла и достоверно известных фактов).