ПОЧЕМУ НЕ САЖАЮТ ЧУБАЙСА

Условные рефлексы — штука, безусловно, сильная. В том числе и в политике. Вот, предположим, назовёшь населению чьё-то имя — а в ответ получишь буквально шквал ненависти ещё до того, как что-нибудь к этому имени добавишь. Просто потому что на само это имя у оного населения уже самый настоящий условный рефлекс, не требующий никаких дополнительных вводных. Он просто есть и всё тут. Как у собаки, которую долго мучили, а теперь она при одном запахе того, кто это делал, скалит зубы и становится в боевую стойку. Надо ли говорить, что у нашего народа даже имя Гитлера сейчас не вызывает такой запредельной ненависти, как имя Чубайса? Того, который Анатолий Борисович…

Любое его появление на экране, любое упоминание о нём в любом контексте инициирует немедленный всплеск ярости и возмущения. Основная смысловая нагрузка которых в непонимании: почему он сидит в высоком кресле, а не на нарах? Или хотя бы почему он не отправлен в политическое небытие? Ведь даже Горбачёва сейчас начали потихоньку анафемировать в официальном пропагандистском пространстве. Но Чубайс по-прежнему неприкосновенен. Недавняя история с его перемещением с одного поста на другой в этом положении ничего не изменила. И возражать этому могут только действительно отбитые «как бы патриоты» в соцсетях и прочие особо одарённые любители «хитрых планов». Реальность же не терпит полутонов: Чубайса не посадили и не убрали с госслужбы — только это есть в сухом остатке и более ничего.

Но присоединяться к общему хору возмущения я не стану. Просто потому что это — лютая банальность. Нечто очевидное и так. Если честно, я даже точно не интересовался, как именно называется должность, на которую его перевели. Причина проста: а кому это вообще интересно? Как будто это что-то меняет. Да и не в том дело. Истинный же вопрос и вправду интересен: а в самом деле, почему его не сдают? Ну, друзья мои, я сейчас задаю этот вопрос в абсолютно спокойном ключе без малейшей экзальтации: почему?

А ведь он не праздный, вопрос этот. Далеко не праздный.

Так в чём же дело? Ну то, что он «великий управленец» и «уберэффективный менеджер» я даже рассматривать не буду. Он так замечательно поработал в «Роснано», что качественно обстебать его получилось даже у Навального. Серьёзно. Редкий случай, когда я смотрел его мусорный контент с удовольствием. Не стану развивать мысль, чтоб не пугать особо впечатлительных «официальных патриотов» на зарплате и без, но, тем не менее, факт остаётся фактом.

А ещё не надо мне рассказывать, что Чубайс, дескать, «часть элиты», а она «своих не сдаёт». Ещё как сдаёт. Особенно если очень надо. Если этого требует политическая ситуация. А в случае с Чубайсом она не просто требует — она кулаком по столу лупит. Потому что с точки зрения классической политики Чубайс должен был быть слит уже очень давно. Любая вменяемая элита от таких избавляется без малейших эмоциональных страданий и совестливых угрызений: быстро, эффектно и с огоньком. Сдать его правящее сообщество было просто обязано хотя бы для того, чтобы сделать населению классическую подачку: такие ненавидимые фигуры даже в условиях откровенно людоедских (в прямом смысле) африканских диктатур на доске не остаются.

Так отчего же наше скрепное Отечество в данном вопросе идёт другим путём? Почему та самая элита его не сдаёт? Ну, не из любви же, в конце концов.

На поверхности лежат три основных причины. Во-первых, сдать фигуру такого уровня они морально не готовы. Возможно, берегут, как козырную карту для сброса на крайний случай. Такое тоже может быть. Во-вторых, Чубайс — слишком удобное и уродливое пугало для канализации народной ненависти. Её буквальная персонификация. А кто ж будет вот так просто избавляться от чего-то удобного. Ну, и в-третьих, наш правящий режим стоит на балансе интересов разнообразных группировок. По сути, все последние два десятилетия были именно подобной игрой. Это и есть та самая пресловутая «стабильность». Подчёркиваю — именно это, а не что-либо другое. Никаких иных истинных определений у данной «стабильности» нет. А с этой точки зрения, сдача Чубайса — преступно сильный удар по оной «стабильности».

Но это на поверхности. Слишком на поверхности. Истинная же причина лежит в принципиально иной плоскости. Она даже не моральная и даже не политическая — она идеологическая. И я не в первый раз с нескрываемой иронией наблюдаю, как идеологические вводные рулят процессами в нашем «запретившем идеологию» государстве. А состоит она в том, что Чубайс — не просто персонаж. Чубайс — это символ того вектора развития, который был избран в 1991-1993 годах. В первую очередь самой правящей элитой. И признать Чубайса преступником можно только в одном случае: если сам этот вектор признать преступным. А это — абсолютное уничтожение идеологических оснований нынешнего порядка вещей. Могут ли они на это пойти?

Сами-то как считаете?

Без комментариев.