Социализм как норма жизни

Иннокентий Полтораки 27.12.2018 23:24 | Общество 38

«СОЮЗ НАРОДНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»

По следам обсуждения статьи Н.В. Сомина «О социализме и Царстве Божием»…

«Царство Божие могло бы быть и было бы внутри нас, если бы не было зла вне нас, и если бы эта внешняя сила не вынуждала нас делать зла»
Н.Ф. Федоров «”Не-делание” ли или же отеческое и братское дело?»

Поводом для написания заметки послужил следующий комментарий Василия В.В. под статьей Н.В.Сомина: «Возвращаясь к теме «православного социализма», можно сказать, что социалисты надеются исправить человека, путем исправления внешних условий. Типа: если человеку создать условия, при которых он не будет испытывать чувства голода, холода, страха смерти и т.д., то он не будет грешить (не будет, скажем, воровать или отнимать у другого человека еду, теплую одежду, не будет из-за страха смерти причинять вред другим людям и т.д.). Во общем-то и капиталисты могут создать такие условия, при которых естественные страсти человека не будут себя проявлять и не будут подталкивать человека к совершению греха. Видимо, социалисты обеспокоены еще и тем, чтобы у человека не появилось повода для зависти. Чтобы избавить человека от такого повода, они решили всех уравнять. Странное решение».

Решение и в самом деле странное – но только в головах тех, кто решительно не понимает (а скорее всего, отказывается понимать) сущность православного социализма (впрочем, не только православного). Впрочем, по порядку.

Мы утверждаем, что существуют два фундаментальных психических движения («к себе» и «от себя»), порождающие два аспекта социальной коммуникации: «деловой аспект» и «коммунальный аспект» по А.А.Зиновьеву (А.А.Зиновьев «Русская трагедия»). Князь и революционер П.А.Кропоткин вообще считал «конкуренцию» и «взаимопомощь» двумя факторами биологической и социальной эволюции: выживают не только сильные и жадные хищники (как заявил Ч.Дарвин и его последователи, социал-дарвинисты), но также коллективистские и добрые агнцы (П.А.Кропоткин «Взаимопомощь как фактор эволюции»). Один фактор плодит волков, другой множит агнцев – так и живем… В сфере социального указанные режимы коммуникаций порождают два типа обществ: «каинова цивилизация» и «авелева цивилизация» по В.Ю.Катасонову (В.Ю.Катасонов «Каинитская цивилизация и современный капитализм»).

В свою очередь, рассматривая социально-экономическую проекцию указанных типов отношений, мы получаем две социально-экономические «формации» (последнее понятие закавычено, поскольку употреблено не в общепринятом марксистском значении): капитализм и социализм.

В самом деле, конкуренция и алчность, доминирующие в общественном сознании, порождают частную собственность, эксплуатацию и неравенство как «норму жизни» и «естественное право» человека. Что, в свою очередь, с почти математической неизбежностью запускает экономический механизм капитализма, закатывающий души вольных или невольных участников сего экономического безобразия в асфальт чистогана и наживы: «Ничего личного – только бизнес!».

Напротив, взаимопомощь и доброта, становясь нравственным императивом, со столь же математической детерминированностью запускают «реактор» солидарной экономики, построенной на принципах равноправия, «общего дела» и общего блага. Личным становится… всё, поскольку человек, вырываясь из тесной клетки эгоизма, обретает себя в Соборной личности. Как афористично перефразировал святых отцов основатель экзистенциальной психологии Виктор Франкл: «Жертвуя и воздерживаясь – мы приобретаем!».

Возвращаясь к вышеприведенной реплике нашего оппонента, мы смеем утверждать, что социалисты (по крайней мере, православные) не жаждут «исправлять» природу человека, а тем паче ее насиловать. Строго говоря, максима И.В.Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача!» – это идефикс всей эпохи Модерна, от Бэкона до наших дней. Было ли это задачей советского социализма? Разумеется, поскольку советский социализм был сугубо модернистским проектом (и закономерно почил в бозе одновременно с концом этой титанической и богоборческой эпохи, уступившей место постмодерну). Но ровно в такой же (если не в большей) степени, мания «улучшательства» человеческой природы (особенно в целях селекции «покорных рабов» и «универсальных солдат») была присуща капитализму всех мастей и оттенков – евгенические опыты и антиутопии Г.Уэллса с О.Хаксли слишком хорошо известны, чтобы на них останавливаться.

Православный социализм есть отход от Модерна и возвращение Традиции с сохранением Социализма. Природу человека не надо «ломать через колено» – да это и невозможно, как убедительно показал XX век, явивший собой восстание психического бессознательного во всем деструктивном и ужасающем могуществе над тонкой и хрупкой пленкой «цивилизованной» рациональности. Но и бросать ее на произвол судьбы и стихийно сложившихся социальных отношений, потворствующих самым низменным страстям – тоже не дело. Задача православного социализма – пестовать и культивировать христианские побуждения в человеке, осуждая и порицая греховные помыслы. Точнее, православный социализм – это та почва и тот климат, в котором всходят семена благодатные и вянут плевела злостные.

Частым упреком в наш адрес, которого не избежал автор обсуждаемой реплики, является представление социализма в виде хилиастической утопии, этаких райских кущ с молочными реками и кисельными берегами. Голубая мечта гедониста! Возможно, что такие версии социализма были и даже пытались воплотиться в жизнь (например, «коммунизм» с точки зрения мелкобуржуазного куркуля Хрущева) – но вряд ли следует частный случай (особенно извращение) распространять на все явление. Гуляш-коммунизм осуждал еще фрейдо-марксист Э.Фромм – с неменьшим осуждением к нему относятся православные социалисты. Точнее, православный социализм о другом: об отношениях людей друг к другу и об общественном целеполагании. Будет ли при этом изобилие сортов колбасы и фасонов джинсы – дело десятое. Социализм Сталина – яркий пример истинного социализма: массовый героизм, христианская жертвенность и невиданная солидарность народа при катастрофических бедствиях и лишениях.

Предвижу голос скептика-«реалиста»: допустим, всё так, как Вы описали… только как прикажете строить православный социализм? Проповедью и казнями египетскими, любовью и массовыми расстрелами?

Силой убеждения? – безусловно! И здесь Антонио Грамши нам порукой: его концепция «культурной гегемонии», сработав в перестройку против воли советского народа, должна быть поставлена на службу православных социалистов. Народу надо напомнить по телевизору, что кроме бесовского безумия, пошлости и культа бабла есть куда более «высокие отношения». Достаточно даже легкого намека – народ, как мы знаем, тайком уже мечтает о социализме…

Силой убеждения и кольтом? Такого развития событий не хотелось бы. Но одно понятно уже сейчас: многим придется выходить из зоны комфорта и большинству это не очень понравится. Более того, покушение на их бюргерский мирок они сочтут посягательством на… богоданную свободу!

Итак, какие же выводы можно заключить из нашего маленького рассуждения? Во-первых, что социализм – не утопия, а норма жизни для людей альтруистического склада. Во-вторых, мы признаем, что капитализм – тоже норма жизни, только для людей эгоистического склада. Но что в таком случае из двух предложенных «норм» является нормой для православного русского?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте вспомним, с кем себя «идентифицировал» Христос: с хищным волком или невинным агнцем? И, следовательно, какой тип общества является более естественным для агнцев, т.е. православной паствы?

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора