Современная элита и конечность «современного мира»

В прошлых постах (1, 2, 3) было показано, что современная элита не способна к существованию в любой ситуации, за исключением сверхблагоприятного «постсоветского состояния». Т.е., ситуации, сложившейся из-за отказа – причем, во многом, сознательного – от тех темпов развития, что существовали во время «Золотых десятилетий», и последующей конвертации заложенного потенциала в увеличение потребления и могущества элитариев. Это проявилось, например, в резком росте государственного, корпроративного и частного долга, идущего на увеличение «текущих расходов». В том смысле, что подобный шаг, действительно, помог повысить уровень жизни – но исключительно за счет того, что резко сокращали возможность будущих инвестиций, поскольку те средства, которые могли бы пойти на нет, в данном случае обязательно должны были пойти на оплату долгов.

Ну, а о том, что эта самая «долговая экономика» могла быть возможна только при условии высокого доверия к существующим системам – т.е., только при условии, что никто не верил в возможность «кидка» — уже было сказано. Равно – как было сказано, что это доверие могло основываться только на «антидолговой» экономике «советского периода». (Во время которой долговая нагрузка не только не росла, но снижалась: скажем, с 1950 по 1980 годы госдолг США упал (!) в пять раз!)

Впрочем, говорить о том, что дало возможность осуществить переход к «современному» типу социально-экономического существования, надо отдельно. Тут же можно только указать на то, что сложившаяся в 1990-2000 годах система, по умолчанию, оказывается ограниченной во времени существования. И, что не менее важно – она так же по умолчанию не имеет возможностей породить что-то новое, более приспособленное к изменяющимся условиях. Поскольку, как было сказано в прошлом посте, «футурофобия» ее по мере движения к концу существования, переходит на следующий этап – к «футурокластии». Т.е., к массированному уничтожению всего, что хоть как-то может напоминать о возможности изменения реальности. (Начиная с ядерной энергетики и заканчивая техническим и естественно-научным образованием.)

Что, в свою очередь, означает переход ожидаемого «конца текущей реальности» из эвентуального состояния в состояние гарантированно возможного. Т.е., можно гадать: «текущий мир» рухнет до 2040 или до 2050 или до 2070 года, но очевидно, что до 2100 он не дотянет однозначно. Впрочем, вполне возможно, что указанный «конец света» наступит даже еще раньше, поскольку нынешняя элита теряет возможности к управлению гораздо быстрее, нежели это представлялось ранее. Скажем, еще года два назад наиболее вероятным периодом, после которого можно было говорить о «завершении текущей эпохи», выглядел 2040 год. Поскольку именно в это время должны были уйти «из активной жизни» поколения, получившие образования в «допостсоветский» период. (Ну, и захватив тех, кто еще застал определенные остатки «прошлого величия» в виде сокращающейся, как шагреневая кожа, технической и естественно-научной «образовательной основы».)

Но 2020 год показал, что и этот вариант выглядит слишком оптимистично. В том смысле, что деградация управленцев оказывается более значимой, нежели деградация технических и научных кадров. В результате чего если последние в настоящее время еще находятся в «неплохой форме» могут: например, они сумели подготовить новую вакцину почти так же эффективно, как во время «Гонконгского гриппа» 1968 года. (Почти – потому, что тогда американский вирусолог Хиллеману представил свою разработку через четыре месяца после начала эпидемии, в результате чего к моменту массового проникновения гриппа в США американцы оказались провакцинированны. И число умерших в тех же Штатах составило всего 68 тыс. человек. И это – в условиях финансирования, на порядки меньшем, чем в 2020 году.) Так же, в принципе, удалось выработать оптимальные методы лечения COVID-19, что резко снизило летальность заболевания. Одно лишь введение антикоагулянтов чего стоит!(В результате чего если весной умирало  15, а в некоторых местах и 25% попавших в больницу пациентов, то теперь число таковых составляет 1-2%.)

Но если медицина и вирусология показали себя в данной эпидемии неплохо, то государственное управление продемонстрировало уровень «ниже плинтуса». Начиная с непонятного затягивания ограничений на международное перемещение людей – в том числе, и с однозначно подвергнувшихся заражением территорий – и отказ от помещения всех приезжих в полноценный карантин. И заканчивая нелепым «режимом самоизоляции», который принес колоссальные экономические потери, но, судя по последним исследованиям, для вируса препятствием не стал. (И не мог стать таковым по всем «эпидемиологическим канонам»: ну, не распространяются коронавирусы через гуляние в парках. А остановить общественный транспорт в мегаполисах смерти подобно.) В результате чего если в начале года можно было говорить об «ожидаемом снижении темпов роста» экономики, то в конце его вопрос стал о том, как избежать катастрофического падения. (То есть, понятно, что все рухнет, но хотя бы не на десятки процентов.)

Впрочем, если до последнего месяца прошлого года еще можно было говорить о том, что происходящее является результатом какого-то «хитрого плана», и что «без данных мер было бы хуже». (Разумеется, находилось немало лиц, готовых с пеной у рта защищать все властные инициативы – причем, вне того, о власти какого государства шла речь.) Но случившееся в конце 2020 года шоу под названием «выборы в США» показало, что приписывание рациональности текущим элитам – дело совершенно неблагодарное. В том смысле, что эти самые «выборы» показали степень деградации этих элит еще лучше, чем «коронавирусная эпидемия».

Поскольку в указанном случае «лучшие люди» — в данном случае, Америки – сделали невозможное: они умудрились дискредитировать систему, созданную для предотвращения… дискредитации системы. То есть, для создания иллюзии демократии в данном государстве. На самом деле, кстати, эта самая иллюзорность была известна очень давно: фразы, вроде «если бы от выборов чего-то зависело, то нам не разрешили бы в них участвовать» высказывались более, чем сто лет назад. (У того же Марка Твена было немало колких и едких текстов на данную тему.) Но до недавнего времени правящие классы развитых стран старались, в общем-то, выдерживать приличия, применяя старые фокусы вроде «двухпартийной системы».

Однако в 2020 году все ограничения были отброшены: тот «цирк с конями», в который превратилась «антитрамповская кампания» — включая идиотскую попытку с «поджогом Рейхстага», сиречь, с захватом Капитолия – практически уничтожил все столетнюю работу по созданию «образа идеальной демократии». Разумеется, это самое «демократическое безумие» еще ждет своих исследователей. И реальную его картину удастся узнать только после того, как произойдет демонтаж существующей системы американской власти – т.е., только к концу столетия. Но и без этого нетрудно понять, что отбрасывание «вековых приличий» по отношению, к в целом, совершенно системному человеку: Трамп есть плоть от плоти американской элиты, элитарий во втором поколении, абсолютно договороспособный и знающий все правила игры – могут свидетельствовать только об очень серьезном кризисе в существующей властной системе.

А точнее – о кризисе фатальном, предшествующем всеобщему разрушению. (Еще раз: уничтожение Трампа и трампистов есть самопожирание американского истеблишмента, т.к. и нынешний президент и большая часть его сторонников есть не какие-то враги «лучших людей» — вроде коммунистов – а прямые представители этих самых «лучших людей».) Конечно же, сказанное выше не следует понимать так, будто нынешний «трампокризис» обернется катастрофой. Нет, этого не будет: Америка еще очень богата и могущественна для того, чтобы перенести данный удар «на ногах». Равно как однозначно понятно, что «трамписты» — и, вообще, «реднеки» — не станут «могильщиками США», подняв там то ли бунт, то ли революцию: будучи правыми, они изначально неспособны на данное действо. Поскольку как раз для них существующая в Штатах система власти являет собой высшую ценность, и выходят протестовать они как раз за нее. (Отсюда не удивительно, что со стороны так гордящихся своим оружием трампистов так и не последовало выстрелов в полицию.)

Однако случившееся развитие событий показало, что нынешняя социоэкономическая система США оказывается неспособной к консолидированным действиям, позволяя одной своей части «мочить» другую по смехотворному поводу. (В этом плане Штаты очень сильно напомнили Российскую Империю 1910 годов, в которой, например, можно было «замочить» Столыпина в рамках межэлитарной борьбы. Хотя данный деятель был одним из «столпов» существующей власти – и потенциально давал всем «лучшим людям Империи больше, нежели они теряли.) То есть, можно сказать, что в плане раздувания «антитрампизма» проявились те же тенденции, которые характеризовали «коронакризис». В том смысле, что на совершенно пустом месте была создана проблема, которая, фактически, захватила базовые основы существующего мироустройства. (Так же, как из  коронавирусной эпидемии была создана «суперэпидемия», в конечном итоге, приведшая к экономическому падению – чего не было не только в случае с «Гонконгским гриппом», но во время знаменитой «испанки» — так и из совершенно банальной необходимости смены власти был создан дурацкий цирк, полностью «обнуливший» все «вековые традиции американской демократии.)

Ну и конечно, что-то подобное можно говорить не только про США, а практически про все «развитые страны» — сиречь, Великий Запад. То есть, те государства, которые стали считаться победителями после завершения Холодной войны – пресловутый «Золотой миллиард». Поскольку во всех из них действия руководителей государства/крупного бизнеса, а так же разного рода «экспертов» и «мыслителей» — в общем, всех, кто является олицетворением «современного мира» — выглядят более, чем абсурдно. Особняком тут смотрятся только «государства Востока» — причем, не только ЮВА (про них надо говорить отдельно), но и даже… Ближнего. (Например, Иран.) Да что там Иран, тут даже Турция выглядит гораздо более рационально. (Пускай рациональность ее и специфическая.)

Но понятно, что все это –  тема уже отдельного разговора. Равно – как темой отдельного разговора является и то, как же будет происходить выход из подобного положения. (Единственное, о чем тут можно сказать – так это о том, что данный выход будет весьма непривычен для всех, кто находится в рамках современного общественного сознания.)

P.S. Еще раз отмечу, что, говоря о «завершении мира», стоит понимать, что речь идет вовсе не о «развале США», а о прекращении существования нынешней «элитарной системы». Что не является эквивалентом: скажем, во время того же «развала СССР» элита осталась на своем месте – поменялись только вывески. (Вместо «первых секретарей» возникли «президенты» и «губернаторы». А люди остались те же.) Но это, разумеется, так же требует отдельного разговора.