«Средний возраст приборов подошел к критической черте»

«Можно такой вальс закружить вдвоем»

Президент РАН Александр Сергеев в ответ заявил, что власть должна почаще прислушиваться к ученым и учитывать их точку зрения. «Пока у нас не будет опоры на мнение ученых, в том числе и в проведении различных преобразований, до тех пор, пока нам не будут доверять, мы будем испытывать те проблемы, которые у нас есть в последние годы», — уверен он. Но, как показала практика, пока танцы науки и власти явно не преследуют цели взаимного восхваления. Минобрнауки делает одно, правительство требует другого, а РАН снова не отвечает на запросы этих инстанций вовремя (пусть это и не всегда ее вина) и возмущается, что ее экспертизой опять пренебрегли.

Ярким примером этого стало обсуждение обновления приборной базы. По плану нацпроекта «Наука» на эту цель до 2024 года выделят более 90 млрд рублей. На всех этой суммы, конечно, не хватит, и потому новое оборудование пообещали «ведущим организациям» среди академических институтов (другие не рассматривались). Однако список таких учреждений, как отметил член президиума Совета при Президенте РФ по науке и образованию Сергей Мазуренко, отбирался поверхностно, по формальным показателям.

Регулировать этот вопрос должно Постановление № 535, обнародованное в апреле 2019 года. Предельный размер гранта на оборудование рассчитывался с учетом предельной стоимости уже имеющегося оснащения в этой организации на 1 января 2018 года. В Минобрнауки отбором заявок занималась комиссия из 14 человек (девять из них — чиновники Министерства). Они отобрали 111 ведущих научных организаций, которые разделили на пять групп по направлениям исследований: естественно-научный профиль (64 организации, 3 млрд 133 млн рублей), медицинский профиль (7 организаций, 528 млн рублей), гуманитарный профиль (10 организаций, 17,9 млн рублей), технический профиль (17 организаций, 551 млн рублей) и сельскохозяйственные науки (16 организаций, 126 млн рублей).

«При этом за скобками оказывается суть: под решение каких задач закупается оборудование, каким образом данные задачи связаны с задачами, стоящими перед Российской академией наук, как они связаны с приоритетными направлениями научно-технологического развития страны, с национальным проектом «Наука»? За 2,5 месяца, несмотря на неоднократные обращения Администрации президента, РАН никаких материалов по пилотному проекту не представила», — выразил недовольство Мазуренко. При этом он заявил, что никто из руководства РАН и Минобрнауки не принял участия в недавнем заседании рабочей группы, где обсуждался этот вопрос (тогда как от одного только МГУ пришло два проректора). Из теперешнего варианта постановления исключен пункт о том, что РАН принимает участие в экспертизе заявок. Сам Мазуренко считает ситуацию странной: все 111 участников конкурса — это академические институты.

Ответом на эту критику стал доклад академика РАН Ренада Сагдеева. «Без хороших современных приборов нет достойной науки и образования, — начал он. — В числе проблем, которые стоят перед российской наукой и образованием, две основных: по общему объему приборной вооруженности наши организации существенно уступают западным партнерам, а средний возраст приборов подошел к критической черте — 10 лет и более».

Сейчас Минобрнауки и РАН договорились, что, когда объявят очередной конкурс грантов на оборудование, Министерство попросит у Академии оценить все предоставленные организациями планы, рассказал Сагдеев. По его мнению, официально вернуть экспертизу РАН просто необходимо. А чтобы это сделать, он предложил созвать участников нацпроекта вместе для публичных дискуссий. Пока использовано лишь 7–8% запланированных средств, и время на то, чтобы все переиграть, еще есть. «Есть инициатива провести конференцию в рамках нацпроекта «Наука», собрать всех участников на одной площадке, где мы сможем обсудить вечный круг проблем: и кадры, и гарантийное обслуживание, и многое другое. Это должна быть крупная конференция с числом участником не менее тысячи», — предложил академик.

Александр Сергеев назвал усиление роли РАН в принятии подобных решений «острым вопросом». «В 2019 году вышло два постановления правительства, которые регулируют средства. Постановление согласовывалось с РАН. После согласования, тем не менее, оно вышло с изъятием этих пунктов. Это не вопрос к РАН, с чьей подачи были изъяты эти пункты. Ни в одном, ни в другом постановлении нет нормативной базы РАН. Поэтому в этих условиях нельзя говорить о том, почему РАН не занималась экспертизой», — пояснил причины удаления пункта об экспертизе президент Академии.

«Очевидно, что Академия должна проводить эту экспертизу. Необходимо обратиться в правительство, чтобы этот пункт был закреплен в постановлении. Уже в 2020 году проблема должна быть решена. Давайте обратимся к Валерию Николаевичу, чтобы официально закрепить за РАН полномочие заниматься экспертизой», — предложил Сергеев.