За краем обложки «Капитала»

Сегодня пообщались с одним представителем несистемной левой оппозиции. Умный мужчина, но, как и большинство ортодоксальных марксистов, не видит ничего, что выходит за края обложки «Капитала». Когда ему говоришь слово «социализм», то он непременно цитирует трактовку Маркса. И говорит, что социализм — это первая стадия коммунизма.
Товарищи, мне кажется, я сегодня понял , что проблема всех левых — в разной трактовке терминов, а не в идее переустройства государства. Приблизительно все мы видим новую справедливую и социально адаптированную под нужны народовластия Россию одинаково (с некоторой коррекцией на роль социализированной частной собственности в плановой экономике, о которой говорит Партия Нового Типа). Но спотыкаемся не в практическом дискурсе, а в теоретическом. А между тем нас ждут серьёзные практические испытания, когда путинская РФ придёт к своему логческому завершению и встанет вопрос о новой власти, прекащении общественного противостояния, новой Конституции и новом устроении государства.

Посудите сами, первым социалистом был вовсе не Маркс. Социалисты прошлого вообще никогда не считали себя предтечами коммунистов. По сути — это две разных (хоть и родственных) идеологических доктрины.

Первым создателем социалистической доктрины является вовсе не Маркс, а Платон (до Рождества Христова, если кто забыл). Создателем так называемого утопического социализма есть Томас Мор (1478-1535, ). Пожалуй, наиболее широкие трактовки социалистического учения сделал Сен-Симон (1760-1825).

А сам термин «социализм» в начале 30-х годов XIX века в научный оборот ввел французский мыслитель Пьер Леру(1797- 1871) , который считал, что социалистический идеал в своем фундаменте имеет христианские догматы: Иисус призывал к отказу от частной собственности, равенству, высоте духа, выступал против накопительства, вещизма и богатых.
Поэтому для Маркса Леру, Платон, Мор, Сен-Симон были утописты, их взгляды не укладывались в прокрустово ложе марксизма: во-первых, в их учениях государство не отмирало, а, напротив, имело решающее значение в новом обществе, во-вторых, духовные аспекты играли в историческом процессе и развитии социума если не основную, то никак не меньшую роль, чем материальные.

Социализм как многовековая мечта о справедливом обществе, лишенном эксплуатации, бесправия, насилия и духовных пороков, был востребован всегда, и он нашёл свою дорогу во многих странах, включая нашу. Исходя из революционной целесообразности, Маркс записал социалистов в предшественники коммунистов, но в очень обрезанном варианте. Платон в предшественники не попал, о Леру старались не вспоминать, Мора и Сен-Симона записали в утописты.

Но история развивается по спирали. Откатившаяся в феодальное прошлое путинская Россия сегодня вновь нуждается в новом оформлении общества. И пусть это будет в теории утопический или ещё какой-либо социализм, как переходная стадия к коммунизму, но мы обречены найти практический компромисс. Его на сегодня предлагает платформа Партии нового типа.

Если не найдём, то нас ждёт закат путинизма, пещеры и палка-копалка.