ИНОГДА ЛУЧШЕ МОЛЧАТЬ

Фото: © Михаил Терещенко/ТАСС

Несколько внешне малосвязанных друг с другом фактов и наблюдений разной значимости и направленности. 15 сентября директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, комментируя отравление Алексея Навального зловещим «Новичком», заявил, что «Россия уничтожила все запасы боевых отравляющих веществ, включая и запасы “Новичка”, в установленном порядке». Спустя восемь дней официальный представитель (или «представителка»? «представительница» слишком банально для эпидемии новомодных феминитивов) МИД Мария Захарова фактически опровергла его, сказав, что «Советский Союз и Россия никогда не проводили исследований по созданию отравляющего вещества “Новичок”».

От такого поворота слегка впало в ступор даже официозное агентство ТАСС, дав соответствующей новости заголовок? полностью корректный и одновременно подчеркивающий маразматичность ситуации «Захарова заявила, что Россия никогда не обладала веществом “Новичок”. Глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин ранее заявлял, что запасы вещества на территории страны были уничтожены».

Очевидно, что основная часть вины за эту маразматичность именно на Захаровой, которая выступала второй. Конечно, Мария Владимировна давно производила на мало-мальски вменяемую публику самое тягостное впечатление. Но в последнее время количество и качество её причуд приняло астрономические масштабы. И добро бы дело ограничивалось внутренними делами, как-то – пригласит с вечера, видимо, будучи в приподнятом состоянии духа, уже упомянутого Навального на дебаты, а с утра, утратив приподнятость, внезапно откажется. Нет, гулять так по полной. Недавно госпожа официальный представитель решила поязвить относительно расположения стула сербского президента Вучича на встрече с Трампом. В результате перед Вучичем извинялись сама Захарова, её шеф Лавров и шеф всей страны В.Путин. Теперь вот новость-«новичок» с «Новичком».

Честно говоря, складывается ощущение, что не блещущую гениальностью даму какими-то манипуляциями заставляют самоопорочиться, дабы затем уволить. Подобная версия стыкуется с упорными слухами об уходе из МИД самого Лаврова. Но, честно говоря, непомерная цена за увольнение деятельницы такого ранга – дипломатический скандал с последним европейским полупартнёром, улаженный ценой президентских извинений, а затем «самострел» в истории с Навальным, грозящей российской власти печальными последствиями. Или случай с Вучичем сам по себе, а противоречия в показаниях Нарышкина и Захаровой – нарочитый абсурд, призванный равноценно ответить на западные «хайли лайкли» (белорусский «перехват» переговоров Меркель и Дуды из этой же оперы)? Красиво. Но вряд ли.

Следующий факт. Глубоко уважаемый вашим покорным слугой Сергей Юрьевич Глазьев, год назад отправленный в почётную ведомственную ссылку заниматься евразийскими делами, опубликовал в «Военно-промышленном курьере» статью «Духовность – категория экономическая». В ней он предложил взять «новую хронологию» Фоменко-Носовского за основу отечественной исторической науки. Цитата: «Новая хронология Фоменко даёт хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ [мирохозяйственном укладе]».

Что тут сказать, кроме того, что я чуть лучше понял, точнее, прочувствовал значение выражения «испанский стыд». Да, официальная картина русской и всемирной истории вызывает множество вопросов, и чем глубже в века, тем их больше. Да, смелые и умные историки могут провести масштабную ревизию устоявшихся представлений о прошлом. Но Фоменко с Носовским предлагают не ревизию, а, по сути дела, замену одной картины мира на другую.

Опять же, создание положительного национально-исторического мифа дело не хорошее и не плохое, а просто реальность, данная нам в ощущениях. «Все так делают». Хотя вроде русская история, в отличие от сепарировавшейся от неё украинской, достаточно хороша, и можно обойтись без баек о том, как мы вырыли Черное море и Северный Ледовитый океан. Но Фоменко и Носовский создают не миф, а кич. Да, их можно изучать и оспаривать, благо дело это не то чтобы неподъёмное. Делать же официальной основой истории…Вот и редактор «Военно-промышленного курьера» Максим Калашников, сам не чуждый оригинальности, деликатно прокомментировал глазьевские предложения: «положить в основу русского мифа-XXI новую хронологию Носовского и Фоменко, с моей точки зрения, слишком рискованно. Их теория может и расколоть общество, вызвать опасное раздвоение сознания и подавление “традиционной” исторической науки. Нетрудно представить себе, что будет, если заменить трудами Носовского и Фоменко преподавание привычной русской истории в школах и вузах. Пусть работы уважаемых историков-новаторов останутся конкурирующим направлением, пускай Носовский и Фоменко сходятся в жарких спорах с “традиционщиками”, но монополистами их делать слишком опасно».

И, наконец, третий факт-наблюдение. Лет пять назад на просторах Фейсбука появился пользователь Сергей Мардан, вскоре, видимо, забаненный и создавший «двойника» с именем Сергей Лелека. На обеих страницах были крайне странные фотографии и минимум содержания. Потом вроде появился ещё третий двойник, точнее, тройник. Кроме этого размножения, пользователь больше особо ничем внятным не отличался, производя впечатления неудачного бота-проекта, будто кто-то решил повторить в Фейсбуке успех «Льва Щаранского» из ЖЖ, но поленился пойти дальше, собственно, создания страниц, массового добавления ко всем в друзья и редких комментариев-всхлипов.

Каково же было мое изумление, когда в ленте промелькнуло сообщение, мол, Мардан был на каком-то «стриме». Неужели это живой человек? Через какое-то время изумление усилилось – Мардан стал ведущим на радио «Комсомольская правда» и автором портала «Взгляд». Это и вправду оказался живой человек, правда, его рассуждения содержательностью не шли дальше отсутствия каких-либо рассуждений на Фейсбуке. Более всего запомнилось следующее: «Идите вы к чёрту с этой вашей прекрасной Россией будущего! Герой нашего времени – это не Глеб Жеглов, неприкаянный капитан, бессребреник с углом в общежитии. Наш герой – это старший лейтенант Соловьёв с его “домиком в Жаворонках, с коровой и кабанчиком”, который сначала думает о том, что ему своих детишек поднять надо, а уже потом лезть под пули бандитские. Мы не хотим лезть под пули. Мы не хотим спать под телегой, как строители Новокузнецка, чтобы “через четыре года здесь будет город-сад”, и не готовы покупать облигации военного займа. Мы тоже хотим домик в Жаворонках и кабанчика».

И уж совсем зашкаливающих значение изумление достигло, когда несколько дней я увидел Мардана соведущим Александра Гордона на Первом канале. Их гостем был ставший легендарным адвокат Пашаев, и мардановские реплики были под стать как репликам гостям, так и собственным «взглядовским», а ранее фейсбуковским мыслям (вернее, их отсутствию).

Вроде бы, как я и прогнозировал, все перечисленное выше мало связано меж собой. Захарова – нарочито не очень умное и не очень приятное лицо системы, назначенное некогда на свою должность, чтобы демонстрировать презрение окружающему миру (из этой же серии Д.Песков, хотя он, кажется, сам по себе вполне умен). Глазьев, казалось, представлял альтернативное течение внутри правящего класса и начал чудачить от невозможности на что-то реально влиять и что-то делать, кроме как представлять. А блогеры, ещё вчера казавшиеся чьими-то фейсбучными фейками, на центральном телеканале – лишь текущий пик давней политики по стиранию у телевизионной аудитории всяких интеллектуальных способностей.

На самом деле, боюсь, перед нами звенья одной цепи. Правящий класс не просто выставил Захарову как свою вывеску, а уже реально достиг уровня оной вывески. И, захватив деградационной лавиной даже немногих прежде здравомыслящих деятелей, хлынул навстречу широким народным массам, годами вгоняемым в состояние великовозрастных детсадовцев. Всех, разумеется, вогнать не получилось. Но значительную часть населения – успешно. Впрочем, единство в интеллектуальном упадке – уникальная соединяющая скрепа между зрителем Первого канала и его собственниками. В остальном пропасть меж ними только увеличивается.

А за кулисами остаётся очень узкий круг небожителей, сохраняющих разум, трезвый рассудок и направляющий в нужное русло процессы социального, экономического, умственного, морально-этического и иного обвала. Однако наличие таких остаточных носителей здравомыслия не радует, а наоборот – пугает.