Мединский: историческое враньё в кино надо прощать

Терпимее относиться к искажению исторической правды в художественном кинематографе призвал министр культуры РФ Владимир Мединский 2 июня во время выступления в рамках книжного фестиваля «Красная площадь».

«В том, что касается исторической правды, тут не надо перегибать палку», — считает министр культуры, автор многих книг на историческую тематику. «Кино — это всегда творческий продукт. Создатели осознанно прибегают к каким-то гиперболам, и исторические неточности специально делали», — поддержал авторов «вольных трактовок» истории Владимир Мединский.

В качестве аргумента, оправдывающего искажение исторической правды, высокопоставленный российский чиновник, отвечающий за культуру, привел пример из культовых «Семнадцати мгновений весны». Якобы «черные мундиры СС», использованные в сериале Татьяны Лиозновой, не соответствуют исторической правде. И появились они на экране потому, что «так гораздо страшнее».

Упомянул министр-историк и еще одно культовое произведение — фильм Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана», которое Владимир Мединский назвал «мегаталантливым», но заметил, что «ничего подобного в истории Второй мировой войны никогда не было».

Вспомнил министр культуры и о фильме «Братство» Павла Лунгина, посвященном событиям в Афганистане в годы войны. Скандал вспыхнувший относительно авторской трактовки событий тех лет, Мединский охарактеризовал претензиями «не столько к достоверности, сколько к тенденциозности».

Напомним, в последние годы скандалы вокруг «вольных трактовок» истории в кинематографе возникают практически постоянно. В частности, фильм «Братство» Лунгина подверг резкой критике ветеран Афганистана, заместитель председателя Комитета по науке, образованию и культуре СФ Игорь Морозов:

«Ветеранские организации афганцев с самого начала говорили о том, что фильм не несет в себе патриотической основы, на которую мы рассчитывали в связи с празднованием 30-летия вывода войск из Афганистана».

Он назвал премьерный показ этого произведения, планировавшийся в День Победы 9 мая, «кощунством».

***

Мединский использует подход, который в ходу у современных российских элит, единых в антисоветском консенсусе, – будь деятель «консерватор» или «либерал». Все они живут в условиях чаемого, ожидаемого ими – рано или поздно – вхождения в пул западных элит. Все препятствия на этом пути ими считаются не фундаментальными, а временными: это просто временные неудобства.

Одним их этих неудобств является и вынужденная, а потому временная, приверженность тезису о том, что Советский Союз – победитель во 2-й Мировой войне: коллективный Запад методично вытравливает Советский Союз из списка победителей, вводя на самом высоком уровне тезис о СССР как о государстве, виновном в развязывании этой войны. Поэтому и ты, раз с ними «одной крови», принимаешь и разделяешь этот взгляд.

Отсюда и весь постсоветский «военный» кинематограф, где бойцы Красной Армии это не советские люди, а граждане, вынужденно выбирающие «меньшее из зол» – сталинский или гитлеровский режим: добрые самаритяне, не члены государства, которым, кроме фашистов, противостоит и советское государство в лице ублюдочного вида комиссаров и представителей НКВД в новых, с иголочки, формах.

По мне так все авторы такого синематографа пишут с себя – они просто не могут представить, как можно жертвовать жизнью не под дулом нагана, идти воевать «не корысти ради».