Миф, убитый прикладом в темя…

​Воля большинства может выражаться неформально и формально. Неформально воля большинства выявляется соцопросами и ощущается как витающее в воздухе настроение. Формально воля большинства закрепляется как результат голосования на выборах и в качестве высшей формы народовластия – референдумах. Большинство голосов бывает квалифицированным, простым и относительным . Квалифицированное большинство — ¾ от общего числа голосов. Оно придаёт решению повышенную авторитетность. Получить квалифицированное большинство голосов очень сложно, но если оно получено – то именно оно отражает в наиболее полной мере мнение народное, волю населения.

А простое большинство голосов — это 50%+1 голос от числа голосовавших. В сущности, чуть больше половины. Но даже и такое большинство решает порой судьбы президентов, депутатов, выборных представителей. Но конечно, с точки зрения теории демократии, получить квалифицированное большинство гораздо весомее, чем получить простое или относительное.

Абсолютный коллапс демократической теории в наши дни – это Республика Српска на Балканах, Карабах (Арцах), Приднестровье, Крым, Донбасс.

Я спрашиваю тех, кто разделяет т.н. «демократические ценности» — спрашиваю во весь голос, и пусть посмеют не ответить:

-Как быть, если подавляющее большинство компактно проживающего населения квалифицированным большинством, твёрдо, ясно и многократно выразило свою волю путём голосований всех видов (включая и высший вид народовластия – референдум)?

Наплевать на них – сказать, что их воля ничего не стоит – очень «демократично», да? Ответить на волю народа, выраженную квалифицированным большинством голосов, причём много раз, начиная с 1991 года (референдум о сохранении единого государства в границах СССР) – террором, пытками, бомбами, расстрелами, грубейшим игнором всех демократических институтов – это, по вашему, «демократия»?!

Давно уже надтреснутая ложь западной буржуазной демократии в Приднестровье и на Донбассе разлетелась вдребезги, на мелкие осколки. Прецедент грубейшего террористического игнорирования воли квалифицированного большинства избирателей, воли более 90% населения, выражаемой неизменно четверть века (с 1991 до наших дней) – ставит в тупик всю политическую систему западных лекал.

Во-первых, если так можно – то зачем вообще выборы? Случай-то ведь отнюдь не спорный, не «51% против 49%», где ещё можно было бы покривляться на тему «фальсификаций». Зачем выборы, если почти 100% населения голосует за одно, и много раз подряд (если с первого референдума не поняли, вот вам второй, третий) – а их силой оружия и террора принуждают к прямо противоположному?

Во-вторых, как в такой системе, где игнорируется мнение даже квалифицированного большинства населения – человек может повлиять на власть, как-то скорректировать её политику? И чем такая модель власти отличается от банды террористов, захвативших заложников? (Вопросы, как вы понимаете, риторические: население никак не может повлиять на фашистскую хунту в Киеве и от банды, захватившей заложников, эта клика не отличается ничем).

Если бы Донбасс был один такой на весь мир – можно было бы говорить об исключительности, особом случае, который, «как Косово – не является прецедентом».

Но ведь описанный фашистский (это не ругательство, а определение) метод решения вопросов – повторяется с удручающей и убивающей надежду последовательностью, снова и снова.

Население Республики Срспкой не хочет жить в БиГ. Оно хочет войти в состав Сербии. Оно голосует, результат около 100% — ему велят заткнуться и жить дальше с бошняками-убийцами…

Жители Приднестровья не хотят жить ни в Молдавии, ни в Румынии. Не хотят все, причём давно – то есть это устойчивое решение, а не мимолётный каприз. Не эмоциональное решение – а глубоко каждым избирателем продуманное и за много лет основательно взвешенное. Им говорят: плевать, чего вы хотите и как голосуете, вы будете жить в Молдавии или даже в Румынии, и вас не спрашивают, чего вы желаете!

Если это не поражение в избирательных правах и правах человека – что тогда поражение в правах? Сербы Боснии, армяне Карабаха, русские Украины, русские и украинцы в Приднестровье – воспринимаются как рабы, лишённые собственной воли, как двуногий скот и говорящие орудия.

Так пастух кнутом и псами гонит стадо, не спрашивая коровок или овечек, куда идти. Очевидность такого рабского статуса и поражения в правах – очевидна, неоспорима, официально признана на международном уровне – как, например, второсортность русских в Прибалтике. Это нельзя списать на произвол местных исполнителей, это распубликовано в качестве официального законодательства, понимаете?

Но если население превращено в скот, лишённый права выбирать на своё усмотрение – возникает другой вопрос: а кто тогда выбирает?

+++

Традиция игнорирования воли народной в истории весьма распространена. Это права рабовладельцев на рабов, монарха на подданных, религии или идеологии на еретиков и т.п.

Аргументацию традиционного игнора можно отрицать – но она хотя бы вменяема и логически-связна. Права монархов владеть народами без воли народов на то – увязаны с волей Божьей, помазанием на царство и наследственным статусом короля. Он не избирается королём, а рождается им – следовательно, он не может быть и переизбран: «не вы ставили, не вам и снимать». Теория монархического легитимизма призывала игнорировать волю народов – во имя наследственных прав династических монархов. Это понятно. Это можно осуждать, но, по крайней мере, тут есть какая-то логика и связность.

Религиозный и идеологический диктат связан с верой в истину, которая одна и которая не зависит от воли большинства, точно так же, как «2х2=4» не зависит от того, сколько голосов подадут за такой ответ школьники. Верующий, оставшись даже один против всех – не слагает оружия, не изменяет принципам. Он сражается за скрижали – а скрижали даны ему с Неба. Поскольку скрижаль не людьми написана – не людям её и переизбирать. Тоже понятно. Многих раздражает – но логика ясна.

То есть в исторических случаях игнора избирателей есть определённые правила игры. Они могут нравиться или не нравиться, но они есть.

Человек не погружён там в современное безумие абсолютного произвола сумасшедших террористов (типа Трупчинова и Потрошенко).

Например: когда Лжедмитрий I пошатнул основы Православия – он был сметён народным бунтом и убит. Законный царь – только православный, при измене православию он перестаёт быть и царём…

+++

Многовековая миссия демократических движений во всём мире – борьба с игнором народного волеизъявления. Выборы не проводили – а демократы требовали, чтобы их провели. У народа короли и деспоты мнения не спрашивали – а демократы требовали, чтобы спросили. Вы этого не знали? Это тайна за семью печатями? В учебниках истории про это не написано, да?!

Народную волю, официально закреплённую голосованием (а высший тип голосования – референдум) могут игнорировать монархисты, религиозные фанатики, идеологические «меченосцы» и т.п. У них это понятно, у них официально записано: не хотим слушать большинство, не желаем проводить выборов!

Но то, что вытворяет с миром Запад сегодня – это коллапс мозга и «когнитивный диссонанс». Потому что «демократия», проклинающая избирателей, объявляющая референдумы «нелегитимными» — это предмет из разряда «то, чего не может быть»…

То есть: люди проголосовали. Вы сказали – нет, мы им запрещаем так голосовать! А кто вы? Вы кто?

Это же не религиозные войны, в которых гугеноты не правы, потому что они гугеноты. И не наследственная монархия, в которой царь лучше народа знает, что народу нужно. Вы же всю плешь проели со своей «демократией», во имя которой призывали на баррикады и великие жертвы! А теперь вы заявляете, что референдумы проводить «низзя» (?), что волеизъявление квалифицированного большинства избирателей не значит ничего (?), и что можно расстреливать всеми видами оружия, целыми городами — всех, кто вас не поддерживает (!).

Если после такого аутодафе кто-то назовёт вас «демократами» — то его следует помещать в сумасшедший дом. Потому что называть власть с такой позицией «демократией» — это уже психиатрический диагноз полной неадекватности…

Ещё раз спрошу: вы, запрещающие большинству голосовать – кто?

+++

Ответ очевиден: вы фашисты. У нас словом «фашисты» раскидываются, как бранным, но ведь есть исходное его определение без эмоций и обид: террористическое подавление народного волеизъявления. Когда ответом на референдум являются танки и артиллерийские обстрелы, а ответом на мирный протест – пыточные застенки – это фашизм без кавычек, в его первородном и чистом виде.

Любая политическая система, включая и антидемократические (монархия, теократия, идеократия) – работают методом убеждения большинства. Когда от попыток убедить человека переходят к попыткам его сломить и запугать, это означает, что надежды убедить по-хорошему оставлены.

Даже для наследственной монархии такая позиция (запугивание вместо проповеди) – политическая смерть. Но монстр формальной, якобы избранной демократии, перешедший от убеждения к запугиванию избирателей – есть ли чудище, оному равное?!

+++

Самое страшное в пост-советских фашистского типа режимах – их ненависть к воле большинства.

Таковы «либералы» в РФ, регулярно смакующие, что они сделали бы с «неправильным большинством», если бы получили власть. Таковы чудища криминально-террористического правления, выросшие в 14 других бывших советских республиках. Кто бы мог подумать в 1989 году, что разговоры о «демократии» и «необходимости услышать народ» — приведут к украинской гнойной язве посреди Европы, гниющему струпу человеческой цивилизации?

Ведь подумайте, что случилось: десятки миллионов людей оказались беспомощными заложниками криминального ворья, человеконенавистников и дегенератов с агрессивно-психопатическими расстройствами… Многие миллионы уже вымерли в этом аду, остальные корчатся в мучительной агонии, под властью колониального недофашизма, предпочитающего из всех геноцидов геноцид собственного народа…

Люди лишены голоса и всех прав человека, включая и самое первое, самое простое: право на жизнь. Их убивают в огромных количествах, без суда и следствия, а после убийств, сопоставимых масштабами только с османскими и гитлеровскими зверствами – палачи, заляпанные кровью, причащаются под омофором улыбчивой к ним «мировой демократии»…

Дегенераты украинизма, неспособные самостоятельно составить простейшее умозаключение, даже не купили, а в дар получили от США индульгенцию на все виды смертных грехов. Что бы они ни делали – «мировая демократия» называет их «демократами» — а все их грязные преступления предлагает миру считать «нормальными практиками».

Но это же зазеркалье! Я вас спрашиваю, не для галочки, а для души, от всего сердца, которое разрывается от скорби и ужаса: вы осознали, что планета попала в зазеркалье?

В котором мировая власть:

1) Избирательный участок осуждает, как застенок гестапо;
2) а застенок гестапо предлагает считать избирательным участком!

+++

Давайте будем исходить из того, что миф о демократии – мёртв. Он, может быть, умер бы своей смертью, тихо и долго, но его быстро и энергично убили действия НАТО и США.

Больше всего на свете искренние сторонники демократии обязаны ненавидеть этот американо-европейский перевёртыш, сводящий избирательное право к выбору без выбора, а права человека – к ударам прикладами фашистских карателей.

Когда же вы, господа демократы, блеявшие о благе многопартийности — почувствуете себя обманутыми?!

Или совсем уж потеряли познавательные способности — не умеете понять несочетаемость слов в выражении «нелегитимный (!) референдум»?!

Ведь это хуже традиционной монархии или идеологической диктатуры.

Те имели принципы, а здесь – лживая, беспринципная, коммерчески-криминальная мразь, идущая по трупам за прибылью, изолгавшаяся со своей «демократией» до полного вывёртывания наизнанку…

+++

Давайте оставим иллюзии: никакой демократической альтернативы советской власти не было. И нет. Враньё о том, что люди без КПСС будут выбирать кого хотят и что хотят сами, на альтернативной основе – обернулось бомбами в Приднестровье и на Донбассе. А ещё – геноцидом, беззаконием и диктатурой криминальных мафий.

Нам не дадут выбрать кого хотим. Нам не дадут выбрать, чего мы хотим. Любая альтернатива на выборах у этих «детей Геббельса» — будет всегда фикцией и «липой».

Для них не существует нашего мнения – а есть только их мнение, 1%-ное, но «единственно верное». А кто его не разделяет – тому «устроят Донбасс» по месту жительства… Не только отдельных людей, но и целые города, целые области – неограниченным террором принудят жить там и так, где и как они категорически не желают. Кому интересна позиция населения – если есть «договоряк» между несколькими мегаворами-«олигархами»?

И вот вывод: единственной реальной альтернативной советизму был и остаётся фашизм. Нет такого субъекта действия, как «демократия». Есть субъект – социалисты, а есть не менее активный субъект – фашисты. В разных странах они называются по-разному, но сути это не меняет.

Одни за большинство против меньшинства. Другие за меньшинство против большинства. Свести два этих разнонаправленных террора в единую демократическую систему без террора невозможно, как невозможно в одном загоне держать волков, овец и овчарок. Или в одном курятнике – хорьков и кур…

Или люди отстреливают упырей. Или упыри, окрепнув, потеряв постепенно страх – начинают жрать людей. Это вопрос систем питания, его нельзя решить голосованиями…

+++

Когда восторг насчёт демократии с её мифом «всем даёт всё» немного утих – стала выпирать жестокая правда жизни.

А именно: демократия, теоретически, безлика и беспринципна. Она, по сути, даже в самом чистом идеале – всего лишь пространство непринятого решения. То есть мычание неопределённости вместо твёрдого ответа «нет» или «да».

Из антисоветизма откровенно и неприглядно вылезло мурло фашизма. Его старались не замечать – но день ото дня не замечать откровенно-фашистский характер антисоветизма труднее. Многие романтики демократии, не разобравшись в сути дела, огорчаются таким поворотом. Мол, зачем фашизм? Демократия не коммунизм, но она и не фашизм. Демократия, мол, победила фашизм.

Это ложь, и ложь гомерическая. Демократия, как непринятое человеком решение, никого победить не может. Если в ответ на неприличное предложение вы не говорите ни «да», ни «нет», а только мычите что-то невразумительное – то вам нельзя засчитать ни согласия, ни отказа.

Демократия – толерантна (чем глупо хвастается) и амбивалентна (о чём стараются не думать). Если исход выборов неизвестен – то он может быть любым. И попробуйте возразить!

Можете вы народу запретить избрать коммунистов? Кто вы такой, чтобы народу запрещать выбирать? Можете вы народу запретить избрать фашистов? Уголовников-рецидивистов (как часто было в наших городах в 90-е годы, да и позже)? Представителей деструктивной секты? Снова и снова я адресую вам вопрос от лица демократической Фемиды: кто вы такой, чтобы народу запрещать выбирать?

Если же вы запретите народу выбирать всех, кроме Хиллари Клинтон, то какой тогда смысл в выборах? До сих пор в США либералы ноют, что «народ не того избрал»… Отсюда пол-шага до вывода: надо бы запретить этому неправильному народу в выборы играться!

Демократия предполагает человека-хамелеона, который всякий раз перекрашивается под большинство. То есть лишён личного выбора, личных принципов – которые (если они личные) – не имеют никакого отношения к переменчивому большинству в толпе. Трудно представить себе убеждённого антифашиста, который скажет – «ну, раз в этом году большинство избрало фашистов, буду служить фюреру»…

Безликость, аморфность и амбивалентность (толерантность[1], теплохладность[2]) демократии – не даёт ей противостоять фашизму, как впрочем, и коммунизму, и чему угодно. Хорошо это или плохо, но равнодушные ко всему не наследуют землю, и таков закон жизни.

Но всякая принципиальность неизбежно склоняется вправо или влево, отказываясь от слепого равнодушия игральных кубиков. Именно поэтому фашизм у пост-советских отступников – не какая-то гримаса истории или прихоть конкретных диктаторов, а неизбежность. Антисоветизм, защищая себя (и награбленное приватизаторами) – не может равнодушно смотреть, как побеждают «левые», социалистические партии. Его принципы мешают ему быть беспристрастным и бесхребетным слизняком.

Но противодействие социализации силой – и есть фашизм, самое его первое и корневое содержание, с которым он и вошёл в историю. Евреев он может ненавидеть или любить (и даже быть попросту еврейским, как сионизм) – а вот борьба с коммунистами для него – исходная родовая черта.

+++

Ещё раз, повторение-мать учения: демократический миф о «мирном сосуществовании» вдребезги разбит в Приднестровье и на Донбассе (и ещё много где). Если вы попытаетесь его склеить обратно из мелких и рваных осколков – то это тяжёлый и ненужный труд.

Толерантность к вирусам не может существовать сама по себе: она всегда (и быстро) заканчивается заболеванием, когда в лишённый иммунитета организм, равнодушный ко всему, проникают активные вирусы.

Объект, лишённый собственной воли, не может противостоять активному субъекту, наделённому ярко выраженной собственной волей. Коммунизм и фашизм – субъекты, а демократия – пространство между ними, пустое и лишённое собственных представлений, предпочтений, приоритетов.

Демократия – это пустота не сделанного выбора, а природа не терпит пустоты.

Природа заполнит эту пустоту более сильным и активным, идеологически и ценностно заряженным субъектом. Природа всегда так делала – даже в первых республиках, «демократия» которых на практике была оплатой срезанных скальпов.

Или мы построим для них ГУЛАГ.
Или они срежут с нас скальпы.

Не надейтесь, что будет иначе. Донбассом доказано, что иначе не будет – а он далеко не первый в трагическом ряду вакханалии упырей.