Объясняю, почему при заросших полях Россия лидирует по экспорту зерновых

Фото отсюда

Пропагандисты уровня сайта «Сделано у нас» обычно резко протестуют, когда им говорят о заросших полях и заброшенном сельском хозяйстве в большей части исторической России. Их контрдовод обычно звучит так: «какие заросшие поля, если Россия стала мировым лидером по экспорту пшеницы»?! И при этом обязательно прибавят, что, мол, вашему СССР такое и не снилось.

Попробую с помощью фактов объяснить, почему при заросших полях, России действительно экспортирует много зерна. И почему ничего хорошего в этом нет.

Во-первых, в России, особенно в ее исторической, центральной части действительно сельское хозяйство практически сошло на нет. Это не сложно понять, если посмотреть на официальные данные Росстата. В 1990 году площадь посевных под все культуры составляла 117,7 млн. гектар, то в 2019 году площадь сократилась до 79,9 млн. га. Так это выглядит на карте:

То есть сокращение произошло на одну треть и примерно 40 млн. гектар за 30 лет было выведено из сельхозоборота и заросло бурьяном и лесом. Зайцы с косулями и лосями конечно рады такому повороту дел, а вот миллионы жителей нашей глубинки, оставшиеся без работы и смысла жизни, думаю не очень.

Идем дальше. Господа пропагандисты обычно умалчивают о том, что сельское хозяйство — это не только зерновые, но и животноводство, которое производит мясо, молоко, яйца, шерсть и прочие необходимые человеку продукты. Человек вообще-то сам потребляет зерновых не так много — порядка 1 центнера в год. Так вот, с производством зерновых в России сейчас более-менее неплохо:

А вот с продукцией животноводства все гораздо хуже. Очевидные успехи имеются только в производстве курятины:

Сокращение производства продукции животноводства является прямым следствием сокращения поголовья сельхозживотных:

Тут, внимание, я скажу главную вещь, о которой умалчивают пропагандисты: именно сельхозживотные являются главным потребителем зерновых в стране. Человеку, напомню, достаточно всего одного центнера зерновых в год. А вот чтобы выкормить бычка на мясо — ему нужно скормить несколько центнеров зерновых до убоя. Отсюда следует очевидный вывод, что значительное сокращение поголовья привело к значительному сокращению потребления зерновых внутри страны. В результате образовавшийся излишек зерновых стали гнать за рубеж.

Плюс любой корове, бычку, овечке, козе или свинье нужны обязательно зеленые корма и корнеплоды, которые тоже нужно вырастить и заготовить в достаточном количестве на зиму. То есть сельхозживотные  являются главным потребителем не только зерновых, но кормовых культур. Отсюда очевидно, что сокращение поголовья привело к сокращению спроса на кормовые культуры и сокращению посевных площадей под них. Что мы и наблюдаем на диаграмме сокращения посевных площадей России с 1990 года:

Из представленных данных понятно, что площади под зерновые сократились всего на четверть относительно 1990 года, а вот площади под кормовые культуры упала на 2/3. Выросли площади только под технические культуры.

Как мне кажется, любому здравомыслящему человеку из представленных фактов вполне понятно, почему при своем убитом сельхозе Россия стала ведущим экспортером зерновых. Также понятно, почему ничего хорошего для простых людей в этом нет. Ведь в результате такой трансформации сельхоза миллионы селян потеряли постоянную работу на селе, а кроме того они потеряли социальную инфраструктуру.

Горожане же получили в итоге резкое снижение качества хлеба, т.к. приличное по качеству зерно гонят за рубеж, а нам стали печь хлеб из зерна кормового класса. Кроме того, у россиян резко упало потребление молока, говядины, натурального масла и сыра. Взамен сильно выросло потребление продукции из пальмового масла и прочих суррогатов, которые стали обильно применяться в пищевке после отмены советских ГОСТов.

Таковы факты, но проплаченные пропагандисты будут продолжать нам рассказывать сказки о невероятном поднятии с колен сельского хозяйства на фоне его реальной разрухи.

Вообще, вся эта история наглядно показывает, как эти люди не способны связать между собой очевидные для любого разумного человека явления. Что одно тянет за собой другое, а оно уже третье и т.д. Нет, выхватят из всей общей картины один, удобный для себя факт, и носятся с ним, как с писанной торбой, выдавая за всю картину.