Позиция Запада и концепция абсолютного бесправия

Заявления десятков и даже сотен официальных лиц украинской хунты складываются в одно, твёрдо заученное по методичке: на Украине нет никакой гражданской войны. Есть только вторжение России, которое мешает проведению выборов на ряде территорий «по украинскому закону». В итогах выборов «по украинскому закону» Киев заранее твердокаменно уверен, хотя и знает результаты референдумов в Крыму и в Донбассе. Эта уверенность говорит нам ясно и однозначно: «выборы» — это не о выборе, сделанном людьми! Выборы не проводят – а просто выпускают информационное сообщение о том, что они проведены…

Собственно говоря, «всенародно избранных», «законных-легитимных» можно назначить и ДО всяких выборов, что Запад всё чаще и делает, устав возиться с симулякрами и имитациями, сложным декором «общества-спектакля». А чего вам его выбирать – когда он уже «избран» Госдепом США?! Вам остаётся только задним числом «признать свой выбор» — или получить в окно квартиры прямой наводкой тяжёлой артиллерии…

Люди, которые так долго говорили нам об ужасе «тоталитализма» — теперь на голубом глазу щебечут про абсолютное единство «украинского общества», которое просто по определению не может расколоться. Но позвольте: единство и есть «тоталитаризм», который просто латинская калька слова «единство»!

С точки зрения западных идеологов и их киевских подпевал – люди собственного мнения и собственной позиции не имеют. Это такие валенки, которые куда поставишь – там и стоят. Если же люди активничают – то не сами по себе. Их обязательно кто-то «подбил и подначил» — сами-то они никак бы не догадались!

Условные Хозяева Мира (ХМ) – решают, где людям жить, самих людей не спрашивая. Предполагается (в этой концепции) – что люди всегда очень довольны сделанным за них выбором. Потому что собственная воля у человека отрицается. Если ХМ определили его, вместе с домом, гаражом и садовым участком, «жить на Украине» — то он сразу же становится «украинцем» в день оглашения приговора. В 1991 году был русским, а в 1992 году стал украинцем, ибо, по сути-то, ему, как кукле, безразлично кем быть. Актёры в «обществе спектакля» играют не самих себя – а ту роль, которую им дал режиссёр.

Из этой концепции безвольных и неодушевлённых марионеток – вырастает концепция «злой силы», приходящей извне, и «смущающей» отсутствующий «дух» кукол.

О каком бы протесте против решений Госдепа США не шла речь – всюду действуют эти искусители извне, ибо – ну не могли же люди додуматься сами по себе быть недовольными! Примерно так мыслил царизм (причём документы показывают – насколько искренне) – о протестах рабочих и крестьян. В понимании царизма и рабочие, и крестьяне – сами по себе всегда и всем довольны. А если видишь обратное – то кто-то злой и внешний (иностранные разведки и т.п.) их совратил с пути истинного, заморочил им голову своей ложью, и толкнул на преступный путь непочтительности.

Госдеп США выдумал считать, что это он – источник всех границ на карте мира, которые по недоразумению (или из хитрой скрытности) ещё по старинке называются «государственными». Где Госдеп США провёл границу – там она и проходит «согласно международному праву», которое всего лишь «творческий псевдоним» Госдепа и ЦРУ.

А если жители города, который Госдеп США ночью, пока они спали, не чуя нависшей беды, вырвал из их «старой» страны, и со всеми потрохами передал в новую, недовольны – то это происки врагов и интервентов. Даже если граждане самих США вдруг проголосуют не так, как им предписано ХМ – это «иностранное вмешательство в выборы».

Потому что абсолютно немыслимо (с точки зрения этой теории политического бихевиоризма) – чтобы люди сами по себе вдруг начали «возбухать» и «борзеть»! Они же сами-то по себе лишённые души куклы, в них кто дунет и плюнет – тот им и батька…

Всякий человек судит других по себе – и от этого никуда не уйти. Западный босс, хозяин мира – работает в рамках «цветных путчей» с неодушевлённым, предельно-тупым и продажным субстратом. Никакой революции, кроме цветной (т.е. покупной и постановочной) западный босс себе вообразить не может. Сталкиваясь с людьми свободной воли, способными самостоятельно делать выбор – западный босс постоянно ищет «спонсора» протестов:

-Нет, братцы, меня не проведёшь! Не могли вы сами расхотеть жить «на Украине», куда я вас, не спросясь, упёк! Это вас кто-то подбил и подначил, проплатил и манипулирует вами…

+++

Когда русская армия взяла Кёнигсберг в 1758 году – ВСЕ его жители пришли в назначенный час приносить присягу российской императрице. Среди них был и великий философ И.Кант – успевший побыть подданным Российской Империи. Когда вернулись прусские власти – все жители Кёнигсберга пошли присягать обратно, и Кант вместе со всеми. Никто из кенигсбержцев не ушёл партизанить за старую или новую Родину. Их никто не обвинял в измене – они лишь соблюдали закон с немецкой педантичностью. Им назначили час – они пришли, как велено. Изменниками они бы стали, если бы не пришли – тогда бы их отлавливали и карали.

Согласно принципам религиозного мира в Германии – веру княжества определял князь. Если князь хотел католичества – то все его поданные становились католиками автоматически. Это продолжалось много веков, и легло в основу европейского, в целом западного, мироощущения.

Человек не хочет думать сам, а пользуется готовыми «вариантами ответов», чем западная педагогика (кстати сказать) отличается от классической русской педагогики. Этими «готовыми вариантами ответов» являются несколько заранее отобранных ХМ-ми «партий», формально-различных, но одинаково пресмыкающихся перед ХМ.

Я в данном случае не даю оценок, хорошо это или плохо. Если бы партии Запада различались бы не только формально, не только ради показухи, если бы они не имели общего закулисного хозяина – то конфликт между ними завершился бы гражданской войной. Думать самому взамен готовой, типовой картины мира – это очень большой труд, которому отнюдь не гарантирована оплата. Это как перетаскивать мешки вагон за вагоном – ничего за это не получая, кроме удовлетворения самости, для потребительского типа мышления – сомнительного.

Демократия потому и возможна в потребительском обществе (и невозможна в обществе накалённой сакральности) – что потребитель предсказуем, просчитывается с лёгкостью кассового чека, не выкинет финта и не устроит фокусов. Если беззубую собаку спустить с цепи – она всё равно никого не укусит. А вот чтобы зубастая собака не кусалась направо и налево – требуется держать её на цепи…

Кант не хотел сражаться за Пруссию, присягнул России, а потом не захотел бороться за Россию, и присягнул обратно Пруссии. Никаких моральных терзаний он при этом не испытывал, убеждённый, что вопросы подданства вне компетенции подданного. Кант был смел и даже революционен в философии, где у него колоссальные заслуги – но ему и в голову не приходило быть смелым по части выбора гражданства.

Западные представления о правах потребителя – исходят из очень чёткого и жёсткого разделения государства и обывателя: «государство не я, я – не государство». То, что мне должно государство – надо записать в контракте. И всё, что я должен государству – оформляется двусторонним контрактом. Например, обязательство сражаться за государство – есть только у тех, кто заключил соответствующий контракт, и только в пределах, оговоренных контрактом. В анналах рыцарской чести Западной Европы имеются т.н. «сроки верности» — указание конкретного времени, в которое комендант должен удерживать крепость до подхода подмоги. Если помощь не подошла в течении, например, 6 недель, то комендант имеет право сдать крепость, при этом не считается предателем, человеком без чести. Было условие, что он продержится 6 недель в осаде, он это условие контракта выполнил, слава ему и хвала, он настоящий воин!

У русских другие традиции: удерживать крепость пока можешь, и до смерти.

+++

Нужно понимать, что американское понятие «политической нации» — рождено из западной ментальности, из западной картины мира, в которой нация = гражданству. С точки зрения европейской, нельзя родится русским или французом, человек любой национальности становится «русским» или «французом», если попадает на территорию русских или французских законов. Гражданская лояльность и означает нацию в понятии «политической нации». Это лишает национальность всякой сакральности, и превращает в деловой контракт, подобный контракту поставщика и покупателя мебели.

Если ты согласен соблюдать французские законы (с одной стороны), а Франция согласна тебя принять на своей территории (с другой стороны) – то ты становишься французом при любом цвете кожи или акценте. Это что-то вроде трудоустройства: хочется попасть на хорошую работу, но там нет мест, а кушать очень хочется, и в итоге соглашаешься на работу похуже.

Потребитель хотел бы получить гражданство ФРГ, но ему не дают, и он удовлетворяется украинским. Куда взяли – там и пригодился.

+++

Поэтому западный менталитет искренне не понимает Донбасса. Западный человек, если хочет быть гражданином России, то едет в Россию, и добивается там российского гражданства. Зачем сражаться на своей земле за право быть русским – ведь могут же убить! Если Россия согласна тебя принять в гражданство – так вступай, а если нет – то о чём вообще разговор?!

-У русских есть своя страна, и желающие быть русскими могут туда переехать! – говорят люди, точно по такой же логике создавшие некогда Израиль.

Запад не понимает, что представление о национальности у потомков Ермака и Хабарова в корне иное, чем у потомков Канта.

Русский человек не понимает правила «какой князь – такова и вера», он не понимает, как это так: захотелось курфюрсту стать из протестанта католиком, и все на его территории тут же перекрестились в католики!

Русский человек считает права человека не контрактными, а священными, изначально всем равно вменёнными. Моё право быть русским – это мой личный выбор, а не контракт, который я заключаю с работодателем.

И русский человек, которого засунули «на Украину» изумляет Запад и потребительское мышление тем, что не хочет становится украинцем. Это как если бы рабочий, которого хозяин сократил с завода «по оптимизации» — отказался бы уходить из цеха, и продолжал бы там работать!

-Ребята! – говорит Запад – Вас из русских сократили, по сокращению штатов! Вы можете принять то, что вам предлагает геополитическая «биржа труда» — или сдохнуть, ваше дело.

Гражданство, и нация, как его синоним, в рамках «политической нации» рассматривается как вакансия, и потому его можно менять несколько раз в жизни.

Поскольку с точки зрения потребительской быть русским значительно престижнее, чем быть украинцем (чисто по деньгам) – Запад рассматривает повстанцев Донбасса как «купленных». Мотивы их поведения рассматриваются как бегство к более щедрому хозяину, и ничего больше.

Отсюда упорное украинское (точнее, западное) – отрицание гражданской войны на Украине, отрицание народа Донбасса («нет такого народа!»), отрицание самого Донбасса («это слово придумала Россия!»), отрицание каких-либо проблем, кроме военных («попадёт город в наши руки – и там на любых выборах выберут, кого нам надо!»).

+++

Так и выплавляется уже очевидная ныне КОНЦЕПЦИЯ АБСОЛЮТНОГО БЕСПРАВИЯ человека, которую выносил давно беременный фашизмом Запад. Человек ничего сам не выбирает – кроме нескольких вариантов, заранее состряпанных для него Хозяевами Мира. Американец не может выбрать президента – и сегодня садится в тюрьму за неподчинение узурпатору, «избранному мертвецами». Русский не может выбрать жить в России – потому что рисовать границы – не право референдумов, не право народов.

Границы рисуют те, кто лучше всех всё знает. Они и решают, где выборы с заранее определённым результатом проводить «по украинскому закону», а где ещё по какому. А где и вообще не проводить – ибо нечего баловать!

В полном соответствии с КОНЦЕПЦИЕЙ АБСОЛЮТНОГО БЕСПРАВИЯ – УГ (Украинское Государство) не видит никаких проблем в недовольстве собственных граждан. «С этими разберёмся по застенкам – главное, чтобы иностранная армия не мешала!»

По определению, «недовольных мирных жителей» на Украине быть не может. Там или «всем довольные» мирные жители – или иностранные интервенты, третьего не дано.

Ну, то есть Кант же не сам в русское подданство перешёл! Пришла русская армия – и заставила Канта присягать русской царице. А если бы русская армия не пришла – Канту бы и в голову не пришло менять «пачпорт»…

За такой позицией предстаёт зловещая реальность – в рамках которой человек вообще ничего не сможет сам выбрать. Сегодня ему отказали в праве выбирать жизнь по референдуму, а завтра точно так же лишат любого другого выбора.

Принцип «лояльность или смерть» превращает лакейство в единственный способ выживания в «прекрасном новом мире», экспериментальной площадкой которого выступает ныне Украина.

— Что ты выбрал – до тебя доведут! Главное, ничего не говори до выхода методички – что и как и где тебе разрешается говорить!

Но если человеку не оставить никакого выбора (заставляя утром просыпаться то украинцем, то эфиопом по хозяйскому свистку) – то возникает тогда вопрос: а что такое человек?!

И насколько управляемый извне зомби совместим с образом человека, созданным цивилизацией?