Теория познания и манипуляция сознанием (кто, зачем и как)

Чем рациональное познание отличается от манипуляции сознанием? На поверхности – чисто формальные свойства рациональности: закон достаточного основания, отсутствие всякой «эзотерики», то есть двойного дна. С формальной точки зрения рациональность сближает людей. В диалоге тот, кто знал меньше – узнаёт больше. Манипуляция сознанием наоборот, людей разделяет и отдаляет. Знающий крутит и вертит, чтобы обмануть незнающего, увеличить свою власть над ним.

Если сравнивать знания с оружием, то рациональность есть разоружение, а манипуляция сознанием, наоборот, гонка вооружений: кто окажется хитрее, тот и выиграет за счёт простака.

Эти формальные свойства рационального диалога и манипуляции сознанием давно известны всем, кто хоть немного интересуется жизнью. Всякий, кто не совсем сошёл с ума, понимает, что можно учить (этим занимаются учителя в школе), а можно обманывать.

Обман ведь потому и обман, что про себя не говорит, что он обман! Подумайте сами: если бы он сказал вам, что он обман – он стал бы правдой. Следовательно, обман обречён веками выдавать себя за учёбу, учение. Тебя спросили, где грибные или рыбные места (классический вопрос ученика, который хочет получить полезную информацию), а ты отправил в прямо противоположное место (классический обман учителя, стремящегося сохранить монополию на полезные знания).

Манипуляция сознанием, обман, ложь – иногда носят патологически-бессмысленный характер, но чаще всего (в 99%) за ними стоит частная собственность. Если мы исключим патологических лжецов, которые лгут без всякой себе пользы, неизвестно зачем, то получим… рыночную экономику со всеми её законами сложения и вычитания капиталов!

Исходя из фундаментальных и очевидных свойств рациональности (сближение и разоружение), мы приходим к выводу: с точки зрения теории познания рынок может быть только иррациональным!

Его свобода – есть множественность, которая для рационального знания недопустима. Это как если бы на задачку в учебнике было 100 или 500 ответов, и все признавались верными! Такой учебник иррационален, потому что он ничему не научит, кроме того, что «верного ответа в принципе не существует». Если ответ верный – то он единственный. А если ответов много, и все равноценны – то верного среди них нет.

Теория познания скажет на это казённым языком школьной дидактики: «некорректно поставленное условие задачи». Так в школе говоря о задачах, которые невозможно решить, которые не имеют решения без ввода дополнительных данных.

Если есть верный ответ – то он один. Если наука нашла оптимальное решение вопроса – то оно единственное, потому что лучше всех других. Соответственно, никакого места для свободы и множества не остаётся. Или задача имеет ЕДИНСТВЕННЫЙ верный ответ, или она не решена, оказалась «не по зубам» ученику.

Из этой обыденной школьной практики вырастает с неизбежностью плановая, административно-командная экономика, как ЕДИНСТВЕННОЕ выражение рациональности в экономике. Это сперва поиск (средствами науки) оптимальных решений у поставленных задач, а потом универсальное применение найденного решения.

Если ты знаешь прямую дорогу – зачем посылаешь людей в объезд?

А если не знаешь – ищи.

+++

Но рациональное сознание (построенное по законам логики) – продукт абстрактного мышления. Абстрактное мышление обобщает впечатления и мысли, и в итоге приходит к обобществлению имуществ через обобщение принципов.

Как только мы дробим общее дело на домены неограниченной частной собственности – наступает кризис абстрактных принципов, кризис обобщения мысли – и, как следствие, кризис, крах рациональности, вменяемости, адекватности.

Вряд ли вы хотели бы ходить по улице, полной психопатами. Вряд ли вы хотели бы жить в районе, где все ваши соседи – идиоты и психи.

Это так. Псих очень опасен – мотивация его действий не поддаётся расчёту. «Человек разумный» делает вывод по определённым, заранее известным законам (юридические законы – вторичный продукт законов логики). И соответственно строит своё поведение.

Психопат может совершать поступки непредсказуемые – «ни с того, ни с сего» вдруг убив или озолотив вас.

И потому мы не хотим ходить по улице, наполненной психами и жить по соседству с психами.

Но как только речь идёт о рыночной торговле – психопатия, разного рода отклонения в психике оказываются весьма востребованными.

Да – психи опасны. Но с точки зрения прибыли – выгодны. Их алогичное, иррациональное мышление с соответствующим поведением даёт возможность рыночному проныре продать дешёвое очень дорого и выкупить очень дорогое за сущие гроши.

Получается, что рыночный игрок жить среди психов не хочет, побаиваться – но работать стремится именно с психопатами. С людьми, которые не умеют считать в широком смысле слова, строить расчёты.

Так законы рыночной экономики и рациональность входят в непримиримое противоречие…

+++

Иррациональность рыночных отношений базируется на том, что полезные знания утаиваются, прикрываются. Их не разглашают. Их берегут только для себя. Напротив, вполне очевидные обман и глупость – не разоблачаются публично теми, кто их раскусил. Внутренне посмеиваясь над бредом и безумием ложного и глупого – его в публичном пространстве пафосно провозглашают истиной и символом личной веры (феномен «украинского политика» — смеющегося над безумием украинства проходимца).

Иррациональность вытекает из самой природы неограниченной частной собственности.

В пространстве общего дела могут быть добросовестные ошибки, но не может быть токсичной иррациональности. Почему?

Если мы в одинаковой степени рискуем заболеть раком, то нам одинаково выгодно изобрести лекарство от рака. Изобретая его для всех, мы изобретаем его, в том числе, и для себя. В таком случае нет никакого смысла утаивать открывшуюся тебе правду или покрывать понятный тебе обман.

Аргументация становится рациональной. Всякое утверждение опирается на добросовестное обоснование.

Совершенно иная ситуация, если один торгует лекарством от рака, а другому нужно его купить.

Здесь единая рациональность ломается: одному нужно самое эффективное средство от болезни, для другого же важно втюхать самое дорогое. Утаивание знаний становится прибылью частного домена. Если ты откроешь то, что знаешь, всем – то потеряешь преимущество в конкурентной борьбе.

И задача частника уже не в том, чтобы победить болезнь в масштабах человечества, а в том, чтобы остаться монополистом на «рынке решений».

Но не может же он это гласно и публично сказать!

Он, имея в виду одно, утверждает нечто прямо противоположное. Так рождаются ложь и двуличие, когда человек внутренне прекрасно осознаёт, что его публичные утверждения – «липа». Потому что, когда мы имеем дело с частной собственностью (автономными доменами) – такая модель поведения кажется наиболее разумной. Не обобществлять знания, а наоборот, постараться, чтобы их не обобществили.

Ложь и двуличие – опасаются разоблачения. Противодействуя возможному разоблачению, они выстраивают систему ложной аргументации, с виду убедительные, но изначально-фальшивые основания своим утверждениям.

Если опытный софист взялся доказывать ложь (внутренне посмеиваясь над своими же собственными пафосными речами) – то иррациональность умножается в квадрат и в куб.

Логика, которую поставили работать на базовую ложь – не просто отсутствие логики. Это антилогика (химерогония – наука о подмене истинных знаний ложными убеждениями). Внутри цепочки софиста утверждения выстроены формально-правильно, но базовое основание – фикция.

Рыночные волки, стремясь укрепить и увеличить своё превосходство над другими людьми, сводят окружающих с ума. Они плодят и плодят психопатов – для удобства работы в рыночных условиях. Чем безумнее твой контрагент по сделке, тем более выгодные для тебя условия сделки ему можно «впарить».

Однако бумеранг социопатии, раздуваемой рыночными отношениями – возвращается волкам в быту. Сведённые с ума люди – ходят по улицам, живут по соседству, многомиллионной массой окружают хитрецов, наловчившихся всем с выгодой для себя врать.

Иррациональность отношений, консервирующая антинаучную множественность решений (когда есть спички за рубль, но реклама толкает купить за 5 рублей) – возвращается бумерангом всеобщего безумия.

Жертвами собственной лжи в последнюю очередь, но тоже – становятся и её источники.

Они так долго лгали всем вокруг, что потеряли представление о собственной лживости, и сами поверили «вдруг» в свой бред.

Все эти кальвинизмы, гитлеризмы, расовые теории, и т.п. – это продукт сползания разума в ту яму безумия, которую разум сперва для других «рыл» рыл.

+++

А. Зиновьев, будучи убеждённым материалистом, под конец жизни сделал вывод, что корень зла – неограниченная частная собственность. Это открытие ничего не перевернуло, потому что новым стало только для Зиновьева, а вообще-то знакомо человечеству много веков.

И у этого открытия нет никаких последствий.

Ну – да, и что?

Материалист не может найти истинный корень зла. Частная собственность – лишь продукт локализма психики, тогда как цивилизация – продукт преодолевшего собственную биологическую локальность обобщённого разума.

У всякого человека есть два режима мышления. Хуже того – они постоянно переключаются с одного на другой. Один режим мышления – общий, когда мы думаем абстрактно, «глядя сверху» на всех, включая и себя. Второй режим – локальный, в центре его – биологическая особь.

То, что с точки зрения обобщённого разума – очевидно-правильно и очевидно-верно, в локальном режиме перестаёт казаться правильным и верным. Наоборот, всё, что человек, исключивший личный интерес, определит, как очевидные бред и нелепицу – в локальном режиме личной выгоды может перестать казаться и бредовым и нелепым. Обратите внимание – мы ведём речь не о РАЗНЫХ людях, а об одном и том же человеке. С тумблером в голове, включающим (и выключающим) разные программы мышления.

Абстрактное мышление не делает разницы между «я» и «не-я», а потому говорит искренне, даже когда ошибается. Биологическое (локализованное на интересах отдельно взятой особи) мышление – стремится обмануть другого, чтобы не обмануть себя.

Если я всех научу грамоте – то обману себя: раньше неграмотные мне деньги платили, чтобы я письмо написал, а теперь я их научил, и они сами пишут. Моё преимущество, дававшее мне и деньги, и уважение – испарилось! Став честными с другими – я обманул сам себя.

Частная собственность – это отчуждение в единоличное владение того, что, теоретически, могло бы послужить другим людям, быть ими использовано для себя. Это лишь один из множества ИТОГОВ психологического локализма.

Предположим, что частная собственность категорически запрещена в стране. Но если мышление у большинства переключилось на локализм, то это никак не поможет (судьба СССР – иллюстрация). Конечно, «собственность – кража», и с помощью частной собственности люди обманывают других, чтобы не обмануть себя (все нагими пришли в этот мир, но самые бойкие подгребли всё ценное под себя, любимых).

Но разве это ЕДИНСТВЕННОЕ следствие локальности мышления? Разве локальная психика (не ставящая в приоритет бесконечное, вечное, всеобщее, полагающее общее больше частного) только к этому стремится?

Локальность мышления может быть (и была) в обществах, которым неизвестна частная собственность. Между причиной (локализмом) и следствием (частной собственностью) может быть длинное расстояние.

Допустим, я УЖЕ эгоист, а собственности у меня ЕЩЁ нет. Делает ли это меня менее опасным для окружающих? Нет. Даже наоборот: это делает меня более опасным.

Какой хищник опаснее – голодный или сытый? Сытый тоже, конечно, не безопасен (сытость проходит, да и инстинкт убийства никуда не девается у сытой кошки) – но, теоретически, очень сытый хищник может довольно долго спать. Голодный хищник не уснёт.

Наши педагоги ещё при царизме установили (и вывесили лозунгом в каждой школе) – что разумным и добрым может быть только вечное. Временное (локальное) – по определению не разумно и не добро.

Как только психика замкнулась (схлопнулась) на биологического носителя, потеряв представление о вечности – так она тут же начинает войну со своим видом и окружающей средой. Конечно, внутривидовая конкуренция животных (ненависть человека к человеку) острее межвидовой. Но и межвидовую (разорение природы, окружающей среды) – никто не отменял.

+++

Если бы частная собственность и внешние личные привилегии были бы КОРНЕМ зла, то дворяне Ленин и Чичерин воевали бы на стороне Колчака, а фабрикант Энгельс давил бы рабочих, вместо описания их бедственного положения.

Человек во внешнем мире (в силу наследования собственности и привилегий) может оказаться в любом социальном положении, в любой роли. Первична же его умственная деятельность, внутренний мир и внутренний выбор.

Частный собственник, который поставил свою собственность на службу вечным ценностям (например, купец Третьяков, создавший «народную» картинную галерею для всеобщего просвещения) – формально оставаясь частным собственником, фактически перестаёт им быть.

Напротив, общественный деятель, у которого даже трусы и зубная щётка казённые, стремясь к личному доминированию – перерождается в хищника без всякой частной собственности (яркий пример – Хрущев).

Тут корень вовсе не в отношениях, формализованных на бумаге.

Либо человек руководствуется обобщённым разумом, который измеряет все вещи безотносительно к его биологическому сгустку.

Либо человек внутренне руководствуется интересами себя, как биологической особи, превратив всякую свою мысль в служанку зоологических тёмных инстинктов.

Я существую как бессмертная душа, которая даст ответ за все свои действия перед Высшей Правдой?

Или я существую как телесный сгусток, имеющий точную дату возникновения, точную дату исчезновения и никакого смысла жизни, кроме удовлетворения зоологических инстинктов?

Во втором случае искать научную (объективную) истину бессмысленно, ибо никакой Единой Истины нет. Познавать Вселенную как бесконечность времени и пространства тоже бессмысленно – их для тебя просто нет.

И время, и пространство замкнуты в локальном пузыре, за пределами которого – ничего не существует. В этой маленькой Вселенной могут быть только локальная Истина, локальный смысл жизни, локальная космология и локальная картина мира.

+++
Как только разум туда «перещёлкнуло» — пиши пропало! Всё, что создано цивилизацией, включая и величайшие святыни, и наиболее объективные законы природы – мышление просто игнорирует. Оно это выталкивает и перестаёт воспринимать.

Корень зла – там.

Частная собственность оттуда, конечно, тоже отрастает, но это ветка, а не корень. И далеко не единственная ветка.