Верховный суд решил не отменять срок давности по налоговым преступлениям?

фото отсюда

Бизнесменов решили не кошмарить неограниченным сроком давности налоговых преступлений: пленум Верховного суда, который летом прописал эту меру в своем постановлении о налоговых преступлениях, ее исключил, выяснил Forbes. Бизнес опасался, что в случае принятия меры предпринимателей начнут массово сажать за налоговые действия в 90-е. Но обходные пути у силовиков и судов остаются.

Что случилось. Forbes ознакомился с новой редакцией проекта постановления Верховного суда о налоговых преступлениях, которая обсуждалась на Научно-консультативном совете при ВС в конце октября. Из нее исчезла появившаяся в июне формулировка, которая позволяла бы силовикам и судам бессрочно преследовать бизнесменов за налоговые преступления, совершенные 20 или 30 лет назад. В первоначальной редакции предлагалось считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, пока должник окончательно не рассчитается с государством по налоговым долгам и недоимкам. Сейчас срок давности по налоговым статьям УК составляет от 2 лет (преступления небольшой тяжести) до 10 лет (тяжкие преступления).

• В июне, когда проект постановления стал публичным, бизнес возмутился и выступил против нововведения единым фронтом. Письма с его критикой подготовили все значимые ассоциации: РСПП, Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов. После этого ВС отложил рассмотрение постановления на осень.
• Представители бизнеса просили не только отменить формулировку, но и дать в документе четкие пояснения того, как следует исчислять срок давности по налоговым преступлениям и как различать между собой налоговые преступления и правонарушения.
• Теперь три источника Forbes говорят, что исключение спорной формулировки — не случайность: ВС отказался от нее в ходе работы над документом. Это «вопрос решенный», говорит источник, близкий к РСПП.

Почему это важно. Верховный суд принимает постановление, касающееся налоговых преступлений, впервые с 2006 года. Оно будет служить руководством для судов о том, как трактовать налоговые дела.

Победа ли это. Опрошенные Forbes юристы считают, что Верховный суд принял половинчатое решение — убрал испугавшую бизнес формулировку, но не разъяснил дословно, что преследовать бизнес за «длящиеся налоговые преступления» вопреки сроку давности нельзя.

• Верховный суд уже заронил эту идею, и без дополнительных комментариев это может привести к тому, что следователи и суды станут использовать ее в правоприменительной практике, отметил партнер юридической компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
• Если пленум не даст четких разъяснений по сроку давности преступлений, сложный правовой вопрос о сроке давности останется на усмотрение правоприменителей — его будет трактовать конкретный следователь, соглашается партнер KPMG Михаил Орлов.
• Бизнес настаивает на том, чтобы в проекте было четко прописано, что именно считается моментом окончания налогового преступления, а также соблюдение срока давности (сейчас это 10 лет), считает глава практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Антон Гусев.